شركاء إبستين غير متهمين بارتكاب أي جرائم. لكن هذا لا يعني أنهم لم يرتكبوا أي خطأ | لوسيا أوزبورن كراولي

أكشفت وثائق جديدة تم الكشف عنها حديثًا مرتبطة بقضية ضد مهرب الجنس المدان غيسلين ماكسويل عن أسماء شركاء بارزين لجيفري إبستاين، وسارع الكثيرون إلى التأكيد على أن مكانهم في القائمة التي طال انتظارها لا يعني أنهم فعلوا أي شيء غير قانوني. هذا صحيح تمامًا – وباعتباري مراسلًا للمحكمة، من المهم للغاية التأكيد على الآثار القانونية لهذه المعلومات الجديدة، أو بشكل أكثر دقة عدم وجودها.

باستثناء الادعاءات التي قدمتها جوانا سيوبيرج تحت القسم ضد الأمير أندرو، والتي، إذا ثبتت، ستصل إلى مستوى السلوك الإجرامي، فإن معظم المذكورين في القائمة ليسوا متهمين بارتكاب أي مخالفات قانونية. ولكن هذا لا يعني أننا لا ينبغي لنا أن نطرح أسئلة حول العواقب الأخلاقية، وليس القانونية الصارمة، لسلوكهم. أعني هذا من ناحيتين – كل من الآثار الأخلاقية الشخصية لأولئك الذين وردت أسماؤهم والأخلاق التي نتمسك بها كمجتمع، والتي تم الكشف عنها بشكل بشع في هذه الوثائق.

لقد كنت أعمل على كتاب عن جيفري إبستاين وجيسلين ماكسويل، تتويجًا لتقاريري الاستقصائية حول هذه القضية، منذ ما يقرب من أربع سنوات. الشيء الذي صدمني أكثر من التفاصيل المصورة التي تعلمتها من الناجين والتي لم يتم الإعلان عنها مطلقًا هو أن عصابة الاتجار بالجنس هذه كانت معروفة وتم تمكينها من قبل هذه المجموعة الهائلة من الأشخاص لمدة ربما تصل إلى أربعة عقود. إن عدد الأشخاص الذين شاهدوا الضحايا الذين تحدثت إليهم أو تفاعلوا معهم ـ أشخاص مشهورين أو أثرياء أو احتلوا العناوين الرئيسية أو غير ذلك ـ ولم يطرحوا أسئلة حول سبب وجودهم هناك، هو عدد مذهل.

العنوان الرئيسي، بالنسبة لي، لأحدث مجموعة من الوثائق هو رسالة بريد إلكتروني تزعم فيها فرجينيا جيوفري، الناجية من إبستين، أن الرئيس السابق بيل كلينتون “دخل إلى [Vanity Fair] وهددهم بعدم كتابة مقالات عن الاتجار بالجنس عن صديقه العزيز، في إشارة، كما يقول جيفري، إلى جيفري إبستين. وهذا ادعاء لم يتم إثباته. لكن هذا لا يعني أن الأمر لا يستحق المزيد من التحقيق، وينطبق الشيء نفسه على العديد من الادعاءات الأخرى في ملفات إبستين.

والسؤال هنا لا يتعلق فقط بالسلوك الإجرامي فيما يتعلق بالاتجار بالجنس و/أو الاعتداء الجنسي على الأطفال. إذا كان هذا هو بالفعل معيارنا الأخلاقي المجتمعي الأساسي، فيجب علينا أن نلقي نظرة فاحصة طويلة على أنفسنا. السؤال الأكثر صلة بالموضوع، خاصة عندما يكون عدد شركاء إبستاين مرتفعا بشكل مذهل، يتعلق بمعرفة السلوك الإجرامي، الذي ينبغي أن ينتهك معاييرنا الأخلاقية، إن لم يكن بالضرورة القانونية. إذا كان ادعاء جوفري صحيحًا، فإنه يثبت إلى حد ما أن الرئيس السابق كان يعلم، على الأقل، أن هناك مزاعم عن الاتجار بالجنس منتشرة حول “صديقه العزيز”.

إذا كان لدى شخص ما – وخاصة الشخص الذي تم انتخابه كنموذج يحتذى به – علم بمثل هذه الادعاءات الخطيرة، فينبغي أن نتوقع منه إجراء المزيد من التحقيق فيها، بدلاً من إغلاقها. وعلى نحو مماثل، ظهر ملياردير السوبر ماركت رون بيركل بين عشية وضحاها على قائمة الشهود المحتملين في قضية التشهير، مع وثيقة من المحكمة ــ وبالتالي، فإن الوثيقة التي يجب على الممارس القانوني أن يقسمها هي تمثيل حقيقي ودقيق لمعرفتهم ــ تنص على أنه “لديه معرفة”. سلوك غيسلين ماكسويل وجيفري إبستين في مجال الاتجار الجنسي”.

مرة أخرى، هذا لا يثبت أنه كان على علم بالجرائم المرتكبة – فهو ينص على أن محامي جيفري كان لديهم سبب للاعتقاد بأنه كان على علم بالسلوك المتعلق بادعاءات الاتجار بالجنس. لا نعرف ما هو هذا السلوك، لكن يبدو أن المحامين اعتقدوا أن الأدلة المتعلقة به يمكن أن تساعد في إثبات الاتجار بالجنس.

وكان على قائمة الشهود أيضًا دوج باند، المستشار السابق لكلينتون، والذي، كما تقول الوثيقة، “قد يكون على علم بالاتجار الجنسي بجيسلين ماكسويل وجيفري إبستين وتفاعلهما مع القُصَّر”. وتضم القائمة أيضًا إيفا وجلين دوبين، والأمير أندرو، والسياسية الأمريكية جويندولين بيك، والمحامي آلان ديرشوفيتز، وحاكم ولاية نيو مكسيكو السابق بيل ريتشاردسون، وقطب الموضة ليزلي ويكسنر.

بالنسبة لكل شاهد، يتم استخدام نسخة من العبارة “لديه معرفة” أو “قد يكون لديه معرفة” بسلوك الاتجار بالجنس. وينبغي لنا أن نكون مصممين على معرفة ما شاهده كل واحد من هؤلاء الأشخاص في الواقع ــ وما إذا كان بإمكانهم التدخل لحماية ضحايا إبستين، لكنهم اختاروا عدم القيام بذلك. أعرف العديد من الأسماء الأخرى لأشخاص زُعم أنهم شاركوا في الانتهاكات أو شهدوا وجود فتيات قاصرات في منازل أو طائرات إبستاين المختلفة – أسماء قيل لي إنني لا أستطيع الإبلاغ عنها بسبب قوانين التشهير التي يُساء استخدامها بسهولة في إنجلترا وويلز. من المقرر إصلاحه من خلال التشريع القادم لمكافحة Slapp – والذين يجب أن يُطلب منهم أيضًا أن يشرحوا، بشكل رسمي، مقدار ما يعرفونه.

وهذا يوضح الفرق المهم بين دور الصحافة والنظام القانوني. وبما أنني عملت كممارس في كليهما، فإنني أشعر بقوة أن دور الصحافة الآن هو توضيح القانون وطرح أسئلة صعبة حول الأفعال ــ أو الإغفالات ــ التي قد لا تكون غير قانونية ولكن لا يزال يتعين علينا أن نتحدث عنها، باعتبارنا السلطة الرابعة، أن تسأل أسئلة صعبة. إن الفشل في التدخل عندما تشك أو تغلق ذهنك عن احتمال استمرار ارتكاب جرائم خطيرة مثل إساءة معاملة الأطفال قد لا يكون غير قانوني، ولكن إذا كنا نرغب في مواصلة الضغط من أجل عالم يوفر درجة معينة من العدالة في حالات سوء المعاملة الناجين، فمن المؤكد أنه ينبغي اعتباره غير أخلاقي على الإطلاق.

وفي بعض الحالات، يدعم القانون نفسه هذه النظرية. الولايات المتحدة إن مفهوم “التجنب الواعي” – الذي تم إرشاد هيئة المحلفين بشأنه بشكل مطول بينما كنت جالسًا في صالة الصحافة أثناء محاكمة ماكسويل الفيدرالية بشأن الاتجار بالجنس، والذي يعني تجاهل الإشارات التي قد تثير تساؤلات حول النشاط غير القانوني – يمكن، بموجب بعض التشريعات ( بما في ذلك بعض التشريعات الخاصة بالاتجار بالجنس) تكون معادلة قانونًا للمعرفة الفعلية بالجريمة.

نشهد هذا الأسبوع الكشف عن المدى الحقيقي لأكبر وأقوى مؤامرة للاتجار بالجنس في التاريخ الحديث. وكان عدد الأشخاص الذين عرفوا، أو قرروا ألا يعرفوا، بوجودها، عاملاً حاسماً في نجاحها والإفلات من العقاب ــ الذي استمر لعقود من الزمن وما زال مستمراً. إذا أردنا أن نبدأ حقًا في تغيير الطريقة التي ينظر بها نظام العدالة وثقافتنا إلى الجرائم الجنسية، فيجب ألا نضع المعايير منخفضة للغاية بحيث تشمل مرتكبي الجرائم فقط. ويجب علينا أن نحاسب الجهات التي تساعد على ذلك – سواء انتهكوا القانون أم لا.

• لوسيا أوزبورن كراولي صحفية ومؤلفة كتاب The Lasting Harm، وهو عمل صحفي استقصائي حول قضية إبستين

• هل لديك رأي في القضايا المطروحة في هذا المقال؟ إذا كنت ترغب في إرسال رد يصل إلى 300 كلمة عبر البريد الإلكتروني للنظر في نشره في قسم الرسائل لدينا، يرجى النقر هنا.