في جميع أنحاء العالم، أفسح التعاطف مع المهاجرين المجال أمام السياسات الأدائية القاسية | كنان مالك

ياستصدر المحكمة العليا في المملكة المتحدة، الأربعاء، حكمها بشأن خطة الترحيل الرواندية. ومن الواضح أن القرار سيكون له تأثير كبير على أولئك الذين يواجهون الترحيل. وسوف يكون له تأثير أيضاً على المناقشة السياسية حول الهجرة، حيث يشيد أنصار الحكومة بالنصر أو يتحسرون على خيانة النخبة الليبرالية.

ولكن أياً كان القرار، فلن يكون له تأثير يذكر على “أزمة الهجرة”. وقد اعترفت الحكومة نفسها بأنه حتى لو اعتبرت المحكمة أن المخطط قانوني، وأقلعت رحلات الترحيل إلى كيجالي، فإن رواندا لا يمكنها قبول سوى “أعداد صغيرة” من المرحلين، ربما 300 سنويًا على مدار السنوات الأربع من فترة المحاكمة. وبالنظر إلى أنه كان هناك ما يقرب من 46 ألف شخص عبروا القناة على متن قوارب صغيرة في العام الماضي، وأنه بحلول أغسطس من هذا العام بلغ عدد طلبات اللجوء المتراكمة 175 ألف شخص، فإن خطة الترحيل لا تعدو كونها مجرد سياسة أداء ــ الرغبة في أن يُرى المرء يفعل شيئًا ويفعل شيئًا ما. قاسية – وليست محاولة جادة لمعالجة المشكلة.

لقد أصبح صنع السياسات الأدائية أمرا شائعا في إدارة الهجرة، وليس فقط في بريطانيا. وفي الأسبوع الماضي، أعلنت رئيسة الوزراء الإيطالية، جورجيا ميلوني، عن ترتيب يتم بموجبه احتجاز المهاجرين وطالبي اللجوء غير الشرعيين في مراكز احتجاز مبنية خصيصًا في ألبانيا.

لا تزال التفاصيل غامضة، لكن المخطط يبدو وكأنه شكل من أشكال المعالجة البحرية – وليس الترحيل المباشر، كما تتصور بريطانيا في خطتها لرواندا – حيث يتم احتجاز أولئك الذين يتجهون إلى إيطاليا ولكن يتم اعتراضهم في المياه الدولية في ألبانيا والنظر في قضاياهم. هناك. ومع ذلك، سيكون القضاة الذين يشرفون على هذه القضايا إيطاليين، ولتوفير غطاء قانوني لقراراتهم، سيجلسون في قاعات المحكمة التي تعتبر خاضعة للسلطة القضائية الإيطالية. وإذا ثبت أن الأمر حقيقي، فسيكون لطالبي اللجوء الحرية في الانتقال إلى إيطاليا. وأولئك الذين يخسرون قضاياهم سيواجهون الترحيل. وبما أن ألبانيا في العديد من الحالات لن يكون لديها ترتيبات ترحيل مع بلدان المهاجرين الأصلية، فهناك احتمال باحتجاز العديد من الأشخاص إلى أجل غير مسمى – ربما في إيطاليا.

لماذا لا نستمع ببساطة إلى قضايا اللجوء على الأراضي الإيطالية الفعلية؟ لأن القيام بذلك من شأنه أن يحرم ميلوني من مجد الظهور بمظهر المتشدد تجاه الهجرة. تعمل إيطاليا، مثل بريطانيا والعديد من الدول الغربية، على تحويل عملية صنع سياسات الهجرة إلى أداء عام.

والمفارقة هنا هي أن نفس البلدان التي تريد أن يُنظر إليها على أنها متشددة فيما يتعلق بالهجرة، تسعى جاهدة أيضاً إلى جذب عمال جدد من الخارج. وعندما فتحت الحكومة الإيطالية، في وقت سابق من هذا العام، نظام تقديم الطلبات عبر الإنترنت لأصحاب العمل للحصول على تأشيرات للعمال من خارج الاتحاد الأوروبي، استنفدت الحصة بالكامل في غضون ساعة. واستجابة لذلك، تفتح إيطاليا الباب أمام المزيد من العمال من خارج الاتحاد الأوروبي، وأصدرت ما يصل إلى 425 ألف تصريح عمل على مدى العامين المقبلين.

كما تتجه المجر، التي يعد رئيس وزرائها فيكتور أوربان، من بين أشد المعارضين الأوروبيين للهجرة، بهدوء إلى دول خارج الاتحاد الأوروبي لتلبية احتياجاتها من العمالة، مع خطط لقبول ما يصل إلى 500 ألف “عامل ضيف”. واليونان أيضاً تسعى جاهدة إلى زيادة قوتها العاملة حتى في حين تحتجز عشرات الآلاف من المهاجرين غير الشرعيين في معسكرات الاعتقال سيئة السمعة. تنشأ مثل هذه التناقضات، كما لاحظ عالم الاجتماع الهولندي هاين دي هاس في كتابه الجديد كيف تعمل الهجرة حقا؟تواجه الديمقراطيات الليبرالية معضلة ثلاثية تتمثل في التوفيق بين ثلاثة أهداف متميزة: الحاجة الاقتصادية للعمالة المهاجرة؛ والرغبة السياسية في الظهور بمظهر المسيطر على الهجرة؛ والحاجة الأخلاقية إلى معاملة المهاجرين وطالبي اللجوء كأشخاص يتمتعون بالحقوق والكرامات. وقد دفعت الاستحالة الواضحة لتحقيق هذه الأهداف الثلاثة الحكومات إلى اتباع سياسة علنية تتمثل في التشدد في التعامل مع الهجرة، وهي سياسة سرية في كثير من الأحيان لزيادة صافي تدفقات الهجرة والاستعداد للتضحية بحقوق المهاجرين وطالبي اللجوء من أجل تلبية الاحتياجات الاقتصادية والسياسية.

يشرح دي هاس ببراعة الأساطير التي لا تعد ولا تحصى والتي تتجذّر فيها مواقفنا المتناقضة تجاه الهجرة. الهجرة خارج نطاق السيطرة؟ من المؤكد أن عدد الأشخاص الذين يتنقلون حول العالم قد زاد، ولكن كنسبة من سكان العالم ظل ثابتًا على مدار العقود عند حوالي 3٪. على الرغم من التصور العالمي تقريبا بأننا نعيش في عالم أكثر تمزقا بالصراعات ويولد أعدادا غير مسبوقة من اللاجئين، فإن دي هاس يوضح أنه لم تكن هناك زيادة طويلة الأجل في أعداد اللاجئين وأن اللاجئين يشكلون 0.3٪ فقط من سكان العالم. كما يوضح أن الهجرة ليست مسؤولة عن انخفاض الأجور، وارتفاع معدلات البطالة، وزيادة معدلات الجريمة، أو الافتقار إلى السكن بأسعار معقولة في البلدان المضيفة.

ويلاحظ دي هاس أن ما يفعله الهوس بالهجرة هو أنه يجعل من الأسهل تحويل التساؤلات حول السياسة الاجتماعية في الداخل ــ من الأجور الراكدة إلى الافتقار إلى السكن الميسر ــ إلى نقاش حول تهديد خارجي للأمة. إنه يحول المهاجرين إلى كبش فداء ويسمح للسياسيين بإعفاء أنفسهم من اللوم، وتقديم أنفسهم كصليبيين ضد هذا العدو الخارجي.

وهذه ليست مجرد ظاهرة أوروبية أو غربية. ومن تونس إلى جنوب أفريقيا، ومن كينيا إلى الهند، يحرص الساسة بشدة على إثارة العداء ضد الأجانب والمهاجرين من أجل صرف الانتباه عن القضايا الداخلية. وقالت باكستان إنها ستقوم بترحيل جميع اللاجئين الأفغان غير المسجلين ــ ما يصل إلى 1.7 مليون شخص ــ وهو ما قد يؤدي إلى واحدة من أكبر عمليات الترحيل القسري منذ خمسينيات القرن الماضي، ولكن في ظل الحرب في غزة، يبدو أن العالم بالكاد لاحظ ذلك.

وتظهر الكارثة التي تتكشف فصولها كيف أنه على الرغم من كل الذعر الغربي بشأن مواجهة “فيضانات” طالبي اللجوء، فإن أفقر البلدان في أفريقيا وآسيا هي التي تستضيف بالفعل الغالبية العظمى من اللاجئين في العالم. وهو يوضح أيضاً كيف يتم شيطنة اللاجئين بسهولة في الجنوب العالمي كما هو الحال في الغرب. وفي مواجهة سلسلة من الأزمات ــ الكوارث الاقتصادية، وعدم الاستقرار السياسي، وموجة من الهجمات الإرهابية ــ يتبع القادة الباكستانيون، على حد تعبير أحد المحللين، استراتيجية راسخة تقوم على “تجاهل اللوم”.

وعندما يتعلق الأمر بباكستان (أو الهند أو جنوب أفريقيا)، فإن العديد من الناس يدركون حقيقة تلاعب الساسة بالمخاوف بشأن التهديدات الخارجية من أجل تحويل اللوم عن الإخفاقات الداخلية. ولكن في أوروبا وأميركا، كثيراً ما تؤخذ المزاعم بشأن أزمة الهجرة على محمل الجد، ويُنظَر إلى سياسات مثل مخطط الترحيل في رواندا أو الاتفاق بين إيطاليا وألبانيا باعتبارها محاولات جادة لمعالجة مشكلة ما. هم ليسوا. وهي تشكل عملية صنع السياسات الأدائية حيث تصبح القسوة في التعامل مع المهاجرين وطالبي اللجوء وسيلة لإخفاء المشاكل الاجتماعية في الوطن. لقد حان الوقت لندعوهم.