قد تتجاهل إسرائيل هذا الحكم المهم لمحكمة العدل الدولية – لكن الولايات المتحدة والمملكة المتحدة لا تستطيعان تحمل تجاهله | ستيف كروشو

أناولا شك أن إسرائيل ستواصل صب الازدراء على محكمة العدل الدولية في لاهاي في الأيام والأسابيع المقبلة. “لاهاي شماغ” كان أول رد من وزير العدل إيتمار بن غفير. لكن التدابير المؤقتة التي أمرت بها المحكمة العالمية اليوم هي إجراءات تاريخية بكل المقاييس.

إن اشتراط قيام إسرائيل باتخاذ خطوات لمنع أعمال الإبادة الجماعية، ومنع التحريض على الإبادة الجماعية والمعاقبة عليه، وتقديم تقرير عن أفعالها في غضون شهر واحد، سيكون له آثار متتابعة – ليس فقط في الأسابيع ولكن في السنوات القادمة.

وتتمتع المحكمة بسلطات تنفيذ قليلة، كما أوضحت روسيا ودول أخرى. وفي إجراءاتها المؤقتة بشأن القضية التي رفعتها أوكرانيا في عام 2022، دعت المحكمة روسيا إلى تعليق العمليات العسكرية على الفور، مع أمل ضئيل في الاستماع إليها. وردت روسيا بمطالبة المحكمة بإلغاء هذه القضية “المعيبة بشكل ميؤوس منه” (حرق: لم يحدث ذلك). ولكن هذا الافتقار إلى التنفيذ لا يقلل من الانزعاج السياسي الذي تشعر به إسرائيل ـ أو أولئك الذين بدوا على استعداد لحماية إسرائيل من أي انتقاد.

حتى وقت قريب، كانت محكمة العدل الدولية تعمل جاهدة في الظل. وقد حظيت مؤسسات قانونية أخرى في لاهاي، مثل محكمة جرائم الحرب في البلقان التي حاكمت الزعيم الصربي سلوبودان ميلوسيفيتش، والمحكمة الجنائية الدولية التي وجهت الاتهام إلى فلاديمير بوتين، بالأضواء. ولكن حتى الآن، حتى عندما تناولت المحكمة الدولية قضايا مثل الإبادة الجماعية في البوسنة أو شرعية “جدار الفصل” الإسرائيلي، فإن أحكامها بالكاد احتلت عناوين الأخبار.

وقد تغير ذلك الآن، وربما إلى الأبد. إن الأحكام التي صدرت جميعها بأغلبية 16 صوتاً مقابل 1 أو 15 صوتاً مقابل 2 ـ حتى أن القاضي الإسرائيلي المعين أهارون باراك وقف إلى جانب الأغلبية مرتين ـ كانت مدمرة بالنسبة لإسرائيل، رغم أن صدور الحكم النهائي ما زال بعيداً. وفي الوقت نفسه، يتعين على تلك الحكومات التي زعمت أن قضية جنوب أفريقيا كانت فارغة وغير شرعية أن تخرج نفسها من الحفرة التي خلقتها بنفسها.

وكان الدليل على التحريض على الإبادة الجماعية مقنعًا بشكل خاص، وهو عنصر أساسي في اتفاقية عام 1948. وكان مدير عام سابق لوزارة الخارجية الإسرائيلية وآخرون قد تحدثوا، حتى قبل تقديم جنوب أفريقيا، عن “التحريض الواسع والصارخ على الإبادة الجماعية والطرد والتطهير العرقي”. ولكن كان من اللافت للنظر عدد الحكومات التي كانت مترددة في مواجهة هذه الحقيقة البديهية.

يحب بنيامين نتنياهو وحكومته استخدام الهجوم كأفضل شكل من أشكال الدفاع. عندما انتقد الأمين العام للأمم المتحدة، أنطونيو غوتيريش، عمليات القتل “المروعة” التي تنفذها حماس ومقتل المدنيين في غزة، في حين قال إن الأولى لم تحدث “في الفراغ”, وطالبه سفير إسرائيل لدى الأمم المتحدة بالاستقالة. وعندما أعلنت المحكمة الجنائية الدولية، التي تقع على بعد ميلين من المدينة، في عام 2021 أنها مستعدة للتحقيق في الجرائم المزعومة في غزة، قال نتنياهو للمشاهدين الإسرائيليين: “دولة إسرائيل تتعرض للهجوم هذا المساء”، وتحدث عن “ذروة النفاق”. “.

ولا شك أن مثل هذه اللغة سوف تستمر. ولكن إحدى المشاكل التي تواجه نتنياهو ــ وبالتالي العديد من الحكومات الغربية ــ هي أن الملايين من الناس في مختلف أنحاء العالم يرون الآن النفاق والمعايير المزدوجة في أماكن أخرى، في سياق مختلف تماما.

في عام 2021، انتقد بوريس جونسون قرار المحكمة الجنائية الدولية الحذر والمتأخر كثيرًا بالنظر إلى غزة على أساس أن المحكمة الدولية لا ينبغي أن تحقق مع أصدقاء بريطانيا. ويبدو البيت الأبيض عازما بنفس القدر على عدم انتقاد حليف للولايات المتحدة أبدا – تماما كما كانت روسيا مصممة دائما على منع أي تحرك بشأن جرائم الحرب في سوريا. ولم ينتظر المتحدث باسم مجلس الأمن القومي الأمريكي الحكم المؤقت للقضاة قبل أن يصف قضية جنوب أفريقيا أمام محكمة العدل الدولية بأنها “لا أساس لها من الصحة، وتؤدي إلى نتائج عكسية، ولا أساس لها على الإطلاق في الواقع”. وليس هناك حاجة إلى إدراك متأخر لكي ندرك أن المظهر الذي اتسم به مثل هذا التصريح المؤيد لإسرائيل بقوة كان سيئاً، ناهيك عن سخافة عبارة “لا أساس لها على الإطلاق”، والتي جعلت منها أحكام القضاة هراءً قانونياً.

ومن الواضح أن إحجام واشنطن عن إدانة الجرائم والمعاناة الإنسانية كان بمثابة أخبار سيئة بالنسبة للفلسطينيين. ورغم أن نتنياهو يرفض الاعتراف بهذه الحقيقة الواضحة، إلا أن هذا يشكل أيضاً خبراً سيئاً بالنسبة لإسرائيل، التي من المرجح أن يتضرر أمنها المستقبلي لسنوات عديدة قادمة بسبب ما يحدث الآن. لكن التداعيات تذهب أيضاً إلى ما هو أبعد من هذا الصراع وحده. إن أسلوب الانتقاء والاختيار فيما يتعلق بالعدالة ـ “النفاق”، إذا استخدمنا كلمة نتنياهو ـ يشكل خطراً على العدالة في كل مكان.

على الفور، لقد أصبحت أوكرانيا على نحو متزايد ضحية للانقسام بين الشمال والجنوب دون أي خطأ من جانبها، بل نتيجة مباشرة للمعايير المزدوجة الواضحة بشكل صارخ. تميل أوكرانيا إلى الحصول على الدعم من دول الشمال العالمي؛ الفلسطينيون حسب دول الجنوب العالمي. وكما تذكرنا الهجمات الروسية التي تشنها روسيا عبر شرق وجنوب أوكرانيا يومياً ــ وكما رأيت بنفسي مرة أخرى، على سبيل المثال في قرية هوروزا في أكتوبر/تشرين الأول، حيث قُتل 59 قروياً في هجوم مستهدف خلال مراسم عزاء ــ فإن أوكرانيا لا تزال تستحق وتحتاج إلى الحد الأقصى تكافل. ولكن نتيجة لتصرفات وتقاعس حلفاء أوكرانيا عن العمل، ستجد أوكرانيا الآن صعوبة أكبر في جمع القدر الكافي من الدعم الذي تشتد الحاجة إليه في معاركها من أجل العدالة، بما في ذلك إنشاء محكمة جرائم العدوان التي ظلت تضغط من أجل تشكيلها في البلاد. العامين الماضيين. لقد حولت الحكومات الغربية هذا الأمر إلى حالة “ضحاياكم” مقابل “ضحايانا”، وهو الأمر الذي لم يكن ينبغي أن يكون كذلك على الإطلاق.

في نوفمبر/تشرين الثاني، انضمت بريطانيا وخمس دول أخرى إلى دعم قضية غامبية ضد ميانمار في محكمة العدل الدولية، فيما يتعلق بمزاعم الإبادة الجماعية ضد مسلمي الروهينجا. حتى الآن، مثير للإعجاب للغاية. إن أي شيء من شأنه أن يفرض ضغوطاً على المجلس العسكري في ميانمار ــ ومن المؤكد أن صدور حكم قوي من المحكمة الدولية من شأنه أن يفعل ذلك ــ هو موضع ترحيب. لكن الانفصال سيكون صارخا، إذا تمكنت بريطانيا من القيام بمثل هذا التدخل في ميانمار في حين ترفض معالجة حقيقة مفادها أن حليفا رئيسيا قتل أكثر من 20 ألف مدني في غضون بضعة أشهر فقط.

ومن الواضح أن قرار المحكمة الدولية يشكل ضغطاً على إسرائيل. فهو يسلط الضوء بحق على الجرائم التي ارتكبتها حماس، والتي يحرص أولئك الذين ينتقدون إسرائيل في بعض الأحيان على وضعها جانباً. ولكنه أيضًا بمثابة تذكير بنقطة البداية للعدالة نفسها. العدالة غير المتكافئة ليست عدالة على الإطلاق. لا شيء يمكن أن يكون أكثر زعزعة للاستقرار من غياب العدالة. وهذا مهم بالنسبة لغزة، ومهم بالنسبة لأوكرانيا، ومهم في مناطق الصراع من إثيوبيا إلى ميانمار. إذا كان حكم محكمة لاهاي يساعد في دفع الحكومات الغربية إلى فهم الحاجة إلى نهج أكثر توازناً، فإن هذا سوف يكون ذا قيمة كبيرة. وإذا نظروا في الاتجاه الآخر، فلن يكون الفلسطينيون وحدهم هم الخاسرين، بل سنكون جميعاً نحن الخاسرون.

• ستيف كروشو هو المحرر السابق لشؤون روسيا وأوروبا الشرقية في صحيفة الإندبندنت، والمدير السابق لمنظمة هيومن رايتس ووتش في المملكة المتحدة، ومؤلف كتاب “محاكمة الأقوياء”.