قوانين المساعدة على الموت في كندا في دائرة الضوء مع توقف التوسع مؤقتًا مرة أخرى | كندا

دبليوعندما أعلنت وزيرة العدل الكندية عن خطط لإضفاء الشرعية على الموت بمساعدة طبية منذ ما يقرب من عقد من الزمن، اعترفت بأن القانون المقترح قد يكون مثيرًا للخلاف. وقالت جودي ويلسون رايبولد للصحفيين في عام 2016: “بالنسبة للبعض، فإن المساعدة الطبية في الموت ستكون مثيرة للقلق. وبالنسبة للآخرين، فإن هذا التشريع لن يذهب إلى أبعد من ذلك”.

إن التأخير الجديد في توسيع نطاق من يمكنه الوصول إلى الوفاة بمساعدة طبية قد سلط الضوء مرة أخرى على النظام، الذي يتفق النقاد والمؤيدون على أنه أحد أكثر الأنظمة ليبرالية في العالم. لكن المجموعتين تظلان منقسمتين بشكل حاد حول ما يعنيه ذلك لتحسين نوعية الحياة ــ والوفاة ــ في البلاد.

سمحت قوانين المساعدة الطبية في حالات الوفاة (الخادمة)، والتي تم صياغتها استجابة لقرار المحكمة العليا، في البداية فقط للكنديين المصابين بأمراض ميؤوس من شفائها بأن يكونوا مؤهلين لهذا الإجراء. لكن في عام 2019، حكم أحد قضاة كيبيك بأن تقييد الوصول إلى أولئك الذين لديهم “وفاة متوقعة إلى حد معقول” كان غير دستوري، مما أجبر المشرعين الفيدراليين على تعديل وتوسيع القوانين الحالية.

وفي السنوات التي تلت ذلك، تصدرت تجربة كندا في الوفاة بمساعدة الأطباء عناوين الصحف الدولية – بما في ذلك مقالة مميزة في مجلة أتلانتيك العام الماضي بحثت في كيفية “خطأ” قوانين المساعدة على الموت في البلاد. في عام 2021، حذر ثلاثة خبراء في مجال حقوق الإنسان تابعين للأمم المتحدة من أن التوسع في القانون، الذي يسمح للأشخاص الذين يعانون من أمراض مزمنة بالتقدم بطلب للحصول على المساعدة على الوفاة، من شأنه أن يخلق “نظامًا من مستويين” ويدفع الأشخاص ذوي الإعاقة نحو الانتحار.

تشير الأرقام الحكومية إلى أن 13102 شخصًا أنهوا حياتهم تحت قيادة خادمة في عام 2022 – بزيادة قدرها 30٪ عن العام السابق.

«الخادمة تختلف باختلاف ما تقدم له وكيفية تقديمها. وقال سونو جايند، رئيس قسم الطب النفسي في مستشفى صنيبروك في تورونتو: “إن الأمر لا يتعلق بشيء واحد فقط”. “وفي هذا السياق، فإن هذه التوسعات في المساعدة على الموت في كندا تتجاوز بكثير ما سيدعمه معظم الكنديين فعليًا.”

في دراسة استقصائية لهؤلاء الكنديين البالغ عددهم 13102 الذين أنهوا حياتهم تحت قيادة مايد، أشارت الغالبية العظمى إلى “فقدان القدرة على الانخراط في أنشطة حياتية ذات معنى” كسبب لرغبتهم في الموت. لكن الاستجابات الأخرى أثارت قلق خبراء الرعاية الصحية. وقال أكثر من ثلث المشاركين في الاستطلاع إن قرارهم كان، جزئياً، مبنياً على شعورهم بأنهم يشكلون عبئاً على الأسرة أو الأصدقاء أو مقدمي الرعاية.

ويعني هذا الارتفاع أن كندا لديها واحد من أعلى معدلات القتل الرحيم في العالم، حيث تتم بمساعدة الأطباء 4.1% من الوفيات.

وقال جايند: “لم تحصل أي دولة أخرى على هذه الأرقام من حيث معدل النمو بعد إدخال قوانين المساعدة على الموت”. “إن النمو السريع الذي حققناه لا مثيل له في أي مكان آخر.”

ولكن بالنسبة للآخرين، تعكس هذه الزيادة نظاما يعمل على النحو المنشود ــ ويخدم مجموعة من الكنديين الذين يتطلعون إلى تخفيف المعاناة الهائلة.

وقالت شانتال بيرو، وهي طبيبة ومقدمة خادمة: “ما تخبرني به هذه الزيادة هو أن كندا أولت أكبر قدر من الاهتمام لحقوق الإنسان الفردية والاستقلال الذاتي”. “زيادة الوفيات مع ميد تعني بالنسبة لي أن الناس يختارون الموت مع أحبائهم من حولهم. يمكن أن تكون الأيام أو الأسابيع أو الأشهر الأخيرة من الحياة مروعة. لماذا يريدون أن يمروا بذلك إذا كان بإمكانهم أن يموتوا بسلام محاطين بعائلاتهم وأحبائهم؟

ومن بين 13102 شخصًا توفوا باستخدام المساعدة على الموت، كان 96.5% منهم يعانون من أمراض مزمنة أو يواجهون الموت الوشيك. فقط 463 شخصًا يعانون من حالة مزمنة تمكنوا من الوصول إلى خادمة.

قالت منى جوبتا، طبيبة نفسية في جامعة مونتريال ورئيسة اللجنة الفيدرالية المعنية بالخادمة والأمراض العقلية: “أعمل في نظام الرعاية الصحية وأرى الأشخاص الذين يعانون من حالات طبية مزمنة حادة طوال الوقت”. “فكرة أن 400 منهم – في بلد يبلغ عدد سكانه 40 مليون نسمة – قد وصلوا إلى النقطة التي استنفدوا فيها جميع خيارات العلاج، وأرادوا الوصول إلى خادمة، لا تبدو متطرفة بالنسبة لي”.

في المملكة المتحدة، تجددت الدعوات للبرلمان للتصويت على تغيير القانون بعد تقرير نشرته صحيفة الأوبزرفر في ديسمبر/كانون الأول حول نداء حماسي من الممثلة ديانا ريج لإضفاء الشرعية على الموت الرحيم، والذي تم تقديمه في رسالة تم تسجيلها قبل وقت قصير من وفاتها بمرض السرطان. سنين مضت.

قبل عيد الميلاد مباشرة، كشفت مؤسسة ومذيعة Childline، إستر رانتزن، كيف فكرت في الموت بمساعدة طبية إذا لم يحسن علاج سرطان الرئة من حالتها.

وقد حذر منتقدو قانون بريطاني محتمل بشأن المساعدة على الموت من الصعوبات في تحديد من هو المؤهل، وخطر الضغط على الناس لاتخاذ القرار، والمحاولات اللاحقة لتوسيع القانون.

تدرس كيبيك – المقاطعة التي لديها أعلى معدل للخادمات – سبب حصول الأشخاص على المساعدة في الموت بأعداد أكبر كل عام. كما طلب المسؤولون في المقاطعة تعديل القانون الجنائي الذي من شأنه أن يسمح للناس بالموافقة على الوفاة بمساعدة طبية قبل ظهور حالات مثل مرض الزهايمر.

ومع ذلك، فإن سلسلة من الحالات البارزة التي يقول النقاد إنها تعكس نظامًا معطلاً، وضعت الأطباء في موقف دفاعي.

في إحدى الحالات، زعمت إحدى قدامى المحاربين في القوات الكندية أنها عُرضت عليها خادمة استجابة لطلب رفع كرسي متحرك أو منحدر في منزلها. في حين لم يعثر تحقيق لاحق على أي سجل يشير إلى تقديم المساعدة على الموت، اكتشفت شؤون المحاربين القدامى أربع حالات تم فيها اقتراح الخادمة بشكل غير مناسب. تم إيقاف مدير القضية عن العمل وأحيل الحادث إلى شرطة الخيالة الملكية الكندية.

وفي حالة أخرى، قالت عائلة آلان نيكولز إنه توفي عن طريق القتل الرحيم، مع إدراج فقدان السمع باعتباره المعيار الوحيد. أبلغت الأسرة الشرطة والسلطات الصحية بالأمر، لكن لم ير أي منهما سببًا لإجراء مزيد من التحقيق. أخبرت RCMP العائلة أن نيكولز “استوفى معايير” المساعدة على الموت.

لكن الأطباء الذين يقدمون ميد يحذرون من أن حكايات الكنديين التي تفلت من الشقوق غالبًا ما تتجاهل التفاصيل المهمة الأخرى لحالاتهم، والتي يجب أن تتضمن “حالة طبية خطيرة وغير قابلة للعلاج” ولا تشير بالضرورة إلى فشل في النظام.

“لم أسمع قط عن حالة تم فيها تطبيق معايير الخادمة بشكل خاطئ أو مسيئ، أو عن شخص حصل على خادمة ولا ينبغي له ذلك. وقال بيروت: “لم أسمع عن أي شيء تم الإبلاغ عنه من قبل أي من مكاتب الطب الشرعي أو أي من مجموعات الرقابة الإقليمية التابعة لهم”. “أطرح الكثير من الأسئلة، لكني أميل إلى الثقة بمرضاي. وهكذا في إجاباتهم، حتى يثبت لي خلاف ذلك، أفترض أنهم يقولون لي الحقيقة.

ومع ذلك، فهي تعترف بأن الأطباء لا يستطيعون منع المرضى من الكذب.

وقال غوبتا: “يجب أن نشعر بالقلق الشديد، إذا كانت لدينا أسباب للاعتقاد بأن هناك حالات من الخادمة تحدث حيث لا يستوفي الأشخاص المعايير”. “من الواضح أن هذا سيكون غير مقبول على الإطلاق. لكننا لا نرى ذلك ينعكس في أي مكان.”

ساحة المعركة التالية في توسعة Maid هي ضم الأشخاص المصابين بأمراض عقلية مزمنة. عندما اضطرت الحكومة الفيدرالية إلى إعادة صياغة قوانينها، واجهت ضغوطًا من أعضاء مجلس الشيوخ لإدراج المرض العقلي كسبب للحصول على المساعدة على الموت.

وقال السيناتور ستان كوتشر للمشرعين العام الماضي: “يجب أن يكون الشخص الكفؤ الذي يعاني من اضطراب عقلي ويعاني بشكل رهيب ومستمر قادرًا على اتخاذ القرار بشأن الطريقة التي سيختار بها المضي قدمًا في حياته”. “إن حرمانهم من هذا الحق مع السماح به للأشخاص الذين لا يمثل مرضهم اضطرابًا عقليًا ليس مجرد وصم، بل هو استبعاد”.

في ديسمبر 2022، قالت الحكومة الفيدرالية إنها ستوقف التوسع مؤقتًا بعد أن واجهت انتقادات حادة من مقدمي الرعاية الصحية، الذين كانوا يخشون أن النظام غير مجهز للتعامل مع حالات المرض العقلي. ومع ذلك، في وقت سابق من هذا الشهر، أعلنت الحكومة الفيدرالية عن توقفها الثاني لتوسيع نطاق خادمة لأولئك الذين يعانون من مرض عقلي، مما أدى إلى إعادته إلى عام 2027.

وقال وزير العدل عارف فيراني مؤخراً للصحفيين: “علينا أن نتأكد ثلاث مرات من حصولنا على التقييم الدقيق والتدريب المطبق حتى يتمكن الناس من إجراء هذا التقييم – من المهم إجراء هذا التقييم بشكل صحيح”، مضيفاً أن حكومته يعتقد أن الموت بمساعدة الطبيب لشخص مصاب بمرض عقلي يختلف عن الحالات الأخرى. “لا أعتقد أن الدستور يفرض عليّ أو على حكومتنا تقديم خدمة، في هذه الحالة خدمة الرعاية الصحية، عندما لا يكون القيام بذلك آمنًا، وهذا هو تصميمنا على أنها ليست آمنة في هذا الوقت”.

برز جايند، الذي ترأس سابقًا لجنة الخادمة في مستشفى هامبر ريفر في تورونتو، كواحد من أعلى المنتقدين في البلاد للسماح بالمرض العقلي كمعيار. وقد شهد سابقًا أمام لجنة برلمانية أنه وغيره من الأطباء النفسيين يشعرون بالقلق من عدم قدرتهم على التنبؤ بعدم إمكانية علاج المرض العقلي لدى المرضى.

ويحذر من أن نظام المساعدة على الموت في البلاد أصبح “متسامحًا بشكل مفرط” وابتعد عن أهدافه الأصلية المتمثلة في منح الكنديين الذين يكافحون مرضًا عضالًا الفرصة لإنهاء المعاناة قبل الأوان.

وقال: “عندما تنظر إلى الأمر على مستوى النظام، فإن الأمر يشبه القول المأثور: كل نظام مصمم بشكل مثالي لتقديم النتائج التي يحققها بدقة”. “خلاصة القول هي أننا نقدم الموت للأشخاص الذين لا يموتون.”

يسلط النزاع الضوء على الصدام العنيف بين الأخلاق والقانون – حيث وجدت المحاكم أن القواعد التي تمنع مجموعات معينة من الحصول على المساعدة على الموت غير دستورية.

“خلاف مع القانون الذي لدينا قال غوبتا: “لا يعني ذلك أن القانون … لا يتم احترامه أو أن هناك انتهاكات”. “[Whether we have Maid] الأمر متروك للمجتمع ليقرره – وقد قرر المجتمع من خلال محاكمه ومشرعيه أن الأشخاص الذين لم يبلغوا نهاية حياتهم يمكنهم الوصول إلى Maid.”

يأتي الخلاف حول الوفاة بمساعدة طبية على خلفية نظام الرعاية الصحية الذي تم دفعه إلى حافة الهاوية ويجهد لتقديم الرعاية الكافية للعديد من الكنديين.

وقالت تامي مور، رئيسة جمعية التصلب الجانبي الضموري في كندا، إن واحدًا من كل أربعة أشخاص يعانون من التصلب الجانبي الضموري يختار إنهاء حياتهم مع ميد. “لا يعني ذلك أننا لا نريد أن يتمكن الناس من الوصول إليها [assisted death]. لكننا نريد أن يكون لدى الناس خيارات. ولسوء الحظ، بسبب الخدمات المحدودة المتاحة للأشخاص المصابين بالتصلب الجانبي الضموري، غالبًا ما يشعرون أنه ليس لديهم خيار.

مثل مجموعات المناصرة الأخرى، طلبت ALS Canada التمويل. وفي أونتاريو، المقاطعة الأكثر اكتظاظا بالسكان، يقولون إن مبلغ 6 ملايين دولار كندي – وهو رقم “ليس حتى خطأ تقريبيا” – يمكن أن يحدث تغييرا هائلا في نوعية الحياة بالنسبة لأولئك الذين يعانون من مرض التصلب الجانبي الضموري. ولكن إذا لم يأتي التمويل، يخشى مور أنه بدون الدعم المالي، سيطلب المزيد من الأشخاص المصابين بالتصلب الجانبي الضموري طلب المساعدة على الموت.

بالنسبة لغايند، فإن دفع البلاد لتحرير الانتحار أدى إلى ردع الاستثمار الذي تشتد الحاجة إليه في نظام الرعاية الصحية المتعثر وأعاد تشكيل كيفية تفكير المجتمع في تخفيف المعاناة.

“هذا التركيز على توفير الموت السهل – علاج “المعاناة” من خلال إنهاء الحياة – آمل أن يبقي الناس على وعي بواقع معاناة الناس بطرق مختلفة.

“بدلاً من القول إن الشيء الوحيد الذي يمكننا القيام به حيال هذه المعاناة هو إنهاء الحياة، يجب أن نتساءل كيف يمكننا المساعدة في المعاناة. كيف يمكننا بالفعل مساعدة الناس على العيش بشكل أفضل، ومساعدتهم في الحصول على الرعاية التي يحتاجون إليها؟ كيف يمكننا أن نساعد الناس على العيش بكرامة؟”

بالنسبة لبيرو، فإن صراع الخبراء يأتي على حساب المرضى الذين ينتظر بعضهم منذ عقود فرصة إنهاء حياتهم بشروطهم الخاصة.

“أصوات المرضى هي الأقل ما يؤخذ في الاعتبار. هؤلاء ليسوا أشخاصًا يريدون التحدث إلى وسائل الإعلام، أو التحدث إلى السياسيين، أو كتابة رسائل إلى السياسيين. هناك أشخاص يتحدثون إلينا كأطباء وعلينا أن نحاول أن نكون صوتهم. لكننا للأسف نتلقى آذاناً صماء».