كانت المناظرة الرئاسية بين الجمهوريين بمثابة نوبة غضب متلفزة | مويرا دونيجان

بلأنني فعلت شيئًا فظيعًا في حياتي الماضية ويجب أن أعاقب عليه في هذه الحياة، فقد شاهدت المناظرة الرئاسية للحزب الجمهوري ليلة الأربعاء. كانت هذه هي الثالثة في سلسلة من نوبات الغضب المتلفزة التي يبثها عدد متضائل من المرشحين المؤهلين، الذين يتظاهرون جميعاً بوجود منافسة حقيقية على ترشيح الحزب الجمهوري للرئاسة وأن أياً منهم لديه أدنى فرصة للفوز بها.

في الماضي، تراوحت هذه الأحداث من الفوضوية إلى المختلة، حيث أضفت شخصيات مثل تيم سكوت بريقًا مبتسمًا ومبهجًا ومخيفًا على رؤية مريعة لتفوق الذكور القسري، ورون ديسانتيس ينغمس علنًا في الأوهام الجامحة حول إرسال جنود أمريكيين إلى إجراء عمليات إعدام بإجراءات موجزة لقادة عصابات المخدرات المكسيكية على أرض دولة أجنبية ذات سيادة، ويضع كريس كريستي تقليدًا سيئًا لشخص يؤمن بأهميته.

ومثلما حدث في المناظرات الماضية، كان هناك الكثير من الضغائن والانتقادات الشخصية ليلة الأربعاء، والكثير من أحلام اليقظة المرضية حول أنظمة السيطرة الاجتماعية المستقبلية، والكثير من التصريحات الخالية من الحقائق حول الأسباب المفترضة للمحن التي تعيشها أمريكا. كان هناك صراخ، وكانت هناك إهانات. بطريقة ما، لا يزال الأمر برمته مملاً بشكل لا يصدق.

أما دونالد ترامب، الرجل الذي سيكون مرشح الحزب الجمهوري ما لم يموت قبل نوفمبر/تشرين الثاني المقبل، فلم يكن على المسرح. وقام المرشحون بمحاولة عدم مهاجمة ترامب أو تنفير قاعدته الانتخابية ــ وهو ما يعني في الواقع أن أياً منهم لم يتمكن من الدفاع عن نفسه. أشارت نيكي هالي، التي كانت عضوًا في حكومة ترامب، بشكل ضعيف إلى حد ما إلى أن ترامب ليس المرشح المناسب “في الوقت الحالي”. وحتى كريس كريستي، الذي يُنظر إلى ترشيحه إلى حد كبير على أنه مهمة انتحارية تهدف إلى إيذاء ترامب وليس محاولة جادة لتولي منصب الرئاسة، بالكاد يتمكن من الإشارة إلى أن المشاكل القانونية التي يواجهها المرشح الأوفر حظا – فهو يواجه 91 تهمة جنائية – ربما تصرفه عن واجباته. من المكتب.

بالنسبة لجميع المتنافسين الخمسة على المسرح ــ هيلي، وكريستي، وديسانتيس، وسكوت، وفيفيك راماسوامي ــ فإن ترشيحهم في حد ذاته يشير إلى عدم الارتياح تجاه ترامب: فإذا كانوا يعتقدون حقا أنه الرجل الأفضل لهذا المنصب، فلن يترشحوا. لكن من المحرمات انتقاد ترامب يظل هو الثابت الوحيد الذي يوحد الحزب الجمهوري المنقسم والمختل والفوضوي داخليا، وهو الشيء الوحيد الذي يعلم الجميع أنه سينهي حياتهم السياسية من أجل القيام به. لم يتمكنوا من ملاحقة ترامب. لذلك ذهبوا وراء بعضهم البعض.

من الخطأ أن نقول إن هجمات المرشحين على بعضهم البعض كانت ذات دوافع أيديولوجية بالضبط. فبينما قدموا إجابات مشتتة ومثقلة بالعبارات الملطفة وغير صادقة إلى حد كبير على سلسلة من الأسئلة المتعلقة بالسياسة، كان من الصعب تمييز أي شيء يشبه التوجه السياسي المتماسك من أي منها ــ باستثناء هيلي، التي أكدت، كما هو الحال في كل مناظرة، على مؤهلاتها في مجال السياسة الخارجية وسياستها الخارجية. بدا مهتمًا بإحياء بعض مواقف المحافظين الجدد في أوائل القرن حول فعالية وفائدة التدخل الخارجي الأمريكي.

وتجول آخرون وتعثروا في وصفاتهم السياسية: فعندما سُئلوا عن سؤال أربكهم أو أحبطهم، كما حدث في كثير من الأحيان، ركز كل من حاكم فلوريدا ديسانتيس وسيناتور كارولينا الجنوبية تيم سكوت على مفاهيم غريبة غير منطقية بشأن إغلاق الحدود الجنوبية. وقد دفع راماسوامي إلى اتباع نهج انعزالي يقوم على مبدأ “أمريكا أولا”، لكنه مع ذلك ردد دعوات ديسانتيس لاستخدام الجيش لضبط الهجرة عبر الحدود الجنوبية. (وتجدر الإشارة إلى أن راماسوامي ميز نفسه من خلال التحذير أيضًا بشأن الجريمة والهجرة على الحدود الكندية. وقال: “قم ببناء كلا الجدارين”.)

ودعا تيم سكوت، وهو مسيحي محافظ يروج لترشحه باعتباره عودة إلى التسلسل الهرمي الاجتماعي التقليدي، و”الأخلاق القائمة على الإيمان” والرحمة، إلى توجيه ضربة عسكرية لإيران. وشجبوا الاحتجاجات الداعمة لحقوق الإنسان الفلسطينية ووصفوها بأنها “موالية لحماس” وتعهدوا بترحيل الطلاب الأجانب الذين شاركوا، وقطع التمويل عن أي كلية أو جامعة لا تقمع بشكل كافٍ الخطاب المؤيد للفلسطينيين. وبدا أنهم متحدون في تشجيع إسرائيل على اتباع نهج الإبادة الجماعية والقضاء على الفلسطينيين في غزة، حيث طلب ديسانتيس من بنيامين نتنياهو “إنهاء المهمة”، وأمرته هيلي بـ “إنهاءهم”، وقدم راماسوامي خيالًا مزعجًا حول رؤوس الفلسطينيين المقطوعة التي يتم قطعها. المعروضة على المسامير. كما اتفق المرشحون إلى حد كبير، كما تصادف، على خفض مزايا الرعاية الصحية والضمان الاجتماعي. شرعوا في الجدال مع بعضهم البعض حول المبلغ.

كان التنافس الأكبر في تلك الليلة بين الثنائي الذي ظهر كخصوم متكررين في هذه المناظرات: نيكي هالي وفيفيك راماسوامي. ولدى الرجلين رؤى متعارضة للسياسة الخارجية، حيث تدعو هيلي إلى مزيد من المشاركة والتدخل في الخارج، ويعمل راماسوامي كقناة لعودة الحزب الجمهوري بعد عام 2016 إلى الانعزالية القومية. لكنهما يمثلان أيضًا مسارين وظيفيين متميزين للسياسيين الجمهوريين. إن نزعة هيلي المحافظة السادية والمسعورة هي نتيجة لنوع قديم من التدقيق السياسي ــ مسيرة طويلة من الصعود السياسي، إلى جانب تأثير الكفاءة المعتمدة. وعلى النقيض من ذلك، فإن راماسوامي هو مهرج عام، شخص ليس لديه أي خبرة سياسية، وقد اكتسب مكانه على مسرح المناظرة من خلال محتوى وسائل التواصل الاجتماعي الاستفزازي، والبغيض، والمعزز بالخوارزميات، والذي يشتمل على شعوذة عامة غريبة.

ربما يكون من المناسب إذن أن يكون هناك صراع حاد بين الاثنين حول TikTok. كان الثنائي يتشاجران طوال الليل: أدلى راماسوامي بتصريح كاره للنساء واصفًا هيلي بـ “ديك تشيني الذي يرتدي كعبًا يبلغ طوله ثلاث بوصات”. وردت هيلي قائلة إن حذائها كان بكعب يصل إلى خمس بوصات، وسخرت، بطريقة لا معنى لها إلى حد ما، قائلة إنها كانت ترتديه “للذخيرة”. لكنهم قاتلوا بمرارة أكبر عندما سأل المشرفون المرشحين عما إذا كانوا سيحظرون تطبيق TikTok، وهو تطبيق الوسائط الاجتماعية الذي أصبح مكروهًا على اليمين. وتدخل راماسوامي للإشارة إلى أن هيلي انتقدته بسبب حملته على تيك توك، على الرغم من أن ابنتها البالغة تستخدم التطبيق أيضًا – وأشار إلى أن هيلي لا تمارس سيطرة كافية على عائلتها. طلبت منه هالي أن يترك ابنتها خارج الأمر، ووصفته بأنه حثالة.

لقد كان ذلك خطأً، وربما كان أيضاً إحدى اللحظات الأكثر ارتباطاً بالنيكي هيلي، السياسية الخانقة والمتدربة إلى الحد الذي يجعل المرء يتساءل عما إذا كانت قد راودتها فكرة لم تخطر على بالها من خلال صوت أحد منظمي استطلاعات الرأي. راماسوامي حثالة: إنه مهتم بمصالحه الذاتية وساخر، غير مبال بالحقيقة، مع وجود ثقب أسود من الطموح في المكان الذي قد يكون للآخرين روح فيه. وكانت على حق في أن تغضب. لكن التعبير العلني عن الغضب نادراً ما يخدم النساء.

ولكن ربما كان الأمر الأكثر وضوحًا في المناظرة هو ما كان غائبًا عنها إلى حد كبير: لأكثر من ساعة ونصف الساعة، لم يسأل المشرفون عن الإجهاض، على الرغم من أن هذه القضية هيمنت على السياسة الانتخابية الأمريكية صعودًا وهبوطًا في صناديق الاقتراع. ما يقرب من عام ونصف. لقد أصبح الغضب إزاء إسقاط قضية رو ضد وايد حافزا دائما للناخبين، مع استمرار أهمية هذه القضية لفترة طويلة بعد أن تصور أغلب النقاد أنها سوف تتلاشى من الاهتمام الوطني، كما أنها تحقق انتصارات غير متوقعة للمرشحين الديمقراطيين وأولوياتهم. لقد حقق الإجهاض انتصارات انتخابية للديمقراطيين يوم الثلاثاء فقط، عندما دفعت هذه القضية الناخبين إلى صناديق الاقتراع في جميع أنحاء البلاد. أثبت الإجهاض أنه قضية حاسمة ليس فقط في ولاية أوهايو، حيث تمت التصديق على تعديل حقوق الإجهاض في دستور الولاية بفارق كبير، ولكنه لعب أيضًا دورًا محوريًا في السباقات في فرجينيا وكنتاكي وبنسلفانيا.

وعندما سأل المشرفون أخيراً عن “الطريق إلى الأمام” فيما يتصل بالإجهاض، في سؤالهم الأخير في تلك الليلة، كان المرشحون في أغلب الأحيان في حالة من التحفظ والغضب. وتراجع البعض عن مواقفهم المناهضة للاختيار أو تحوطوا بشأنها؛ تضاعف آخرون. لم يتمكنوا من تقديم إجابة حقيقية للأسباب نفسها التي جعلتهم لا يستطيعون مهاجمة دونالد ترامب: لن يكون الإعلان عن مواقفهم الحقيقية ضد الإجهاض أو الاعتراف بأن القضية أصبحت مصدر إزعاج سياسي للحزب الجمهوري بمثابة مسارات قابلة للتطبيق لمواصلة حياتهم المهنية. إنهم ليسوا مستعدين لتقديم حجة حقيقية حول هذه القضية للشعب الأمريكي. ولحسن حظهم، أعتقد أنه لن يضطر أي منهم إلى ذلك.