كيف تحولت كامالا هاريس من كونها نجمة صاعدة إلى سخرية رطبة؟ | أروى المهداوي

رتذكر كامالا هاريس؟ قبل بضع سنوات فقط، كانت أول نائبة لرئيس الولايات المتحدة محاطة بالضجة، وظهرت على غلاف مجلة فوغ، وتم الاحتفاء بها باعتبارها مستقبل الحزب الديمقراطي. للحظة وجيزة، بدا من المعقول أن جو بايدن، أكبر رئيس تم تنصيبه في التاريخ، قد يخدم لفترة ولاية واحدة فقط ثم يسلم زمام الأمور بأمان إلى نائبه. قالت صحيفة نيويورك تايمز بعد انتخابات عام 2020: “تجد السيدة هاريس نفسها الآن الوريثة الأكثر وضوحًا للبيت الأبيض”.

وبعد مرور أربع سنوات، أصبح موقف هاريس أقل وضوحًا بكثير. في الواقع، من الممكن أن نغفر لك نسيان وجود نائب الرئيس. ولكي نكون منصفين، هذا لأن جزءًا من وظيفتها هو التأكد من أنها لا تسرق الأضواء من رئيسها. عدد قليل جدًا من نواب الرئيس يتألقون في هذا الدور؛ هناك سبب جعل تيدي روزفلت يرى ذات مرة أن هذا المنصب “ليس نقطة انطلاق لأي شيء سوى النسيان”. وبطبيعة الحال، كان بايدن استثناءً لذلك. ومع ذلك، فقد اشتكى مازحا من أن كونه الرجل الثاني كان “عاهرة” في عام 2014، عندما كان نائب الرئيس.

ومع ذلك، حتى مع الأخذ في الاعتبار القيود المتأصلة في هذا المنصب، فإن منصب نائب الرئيس لهاريس كان بمثابة سخرية رطبة. ولا يبدو حتى أن الدائرة الداخلية لهاريس متحمسة تجاه السيدة البالغة من العمر 59 عامًا: فقد كانت الأيام الأولى لمنصب نائب الرئيس مليئة بالعناوين الرئيسية حول الخلل الوظيفي والاقتتال الداخلي في مكتبها. ربما كانت هاريس تتمتع بمهنة رائدة، ولكن يبدو أن قِلة من الناس يأخذونها على محمل الجد ــ ولا حتى الحلفاء الذين يعتمدون على مساعدات الحكومة الأمريكية. على سبيل المثال، يشير تقرير حديث لصحيفة واشنطن بوست إلى أن الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي انزعج عندما طلبت منه هاريس مؤخرًا التوقف عن مهاجمة مصافي النفط في روسيا، وشرع في تجاهلها لأنه لم يكن متأكدًا من أنها (نائبة الرئيس) !) يعكس في الواقع آراء إدارة بايدن.

وكانت الصحافة السيئة مصحوبة باستطلاعات رأي أسوأ. في الواقع، وجد استطلاع أجرته شبكة إن بي سي نيوز في يونيو الماضي أن هاريس حصل على أدنى تصنيف سلبي لأي نائب رئيس في تاريخ الاستطلاع – كان لدى 49% وجهة نظر سلبية بينما كان لدى 32% وجهة نظر إيجابية. ومع اقتراب الانتخابات، لم يتحسن الوضع كثيرا.

وبينما أصرت هاريس على استعدادها لتولي منصب الرئيس “إذا لزم الأمر”، لا يُنظر إليها على نطاق واسع على أنها مرشحة غير متوقعة في الحالة غير المتوقعة التي يحل فيها الديمقراطيون محل بايدن كمرشح عام 2024. وبدلا من ذلك، تم طرح حاكم ولاية كاليفورنيا جافين نيوسوم، وميشيل أوباما كبديلين أكثر قابلية للانتخاب.

إذن ما الخطأ الفادح الذي حدث؟ كيف تحول هاريس من كونه نجمًا صاعدًا إلى شيء محرج؟

من الواضح أن العنصرية وكراهية النساء تلعبان دورًا ما. أشار ترامب إلى هاريس على أنه “هذا الوحش” وكان اليمين دائمًا يائسًا لتصوير هاريس في ضوء أكثر اللاإنسانية. ولم يكن من المفيد بطبيعة الحال أن أعطى بايدن لهاريس المهمة المستحيلة المتمثلة في التعامل مع الهجرة وأمن الحدود، الأمر الذي وضعها بشكل أكثر حزما في خط نيران اليمين.

ومع ذلك، سيكون من الخداع القول إن التعصب هو جوهر مشكلة صورة هاريس. نعم، يرى اليمين تلقائيًا أسوأ ما فيها، لكن الكثير من الأشخاص على اليسار كانوا يائسين لرؤية أفضل ما فيها. لم يكن من الضروري أن تكون من محبي هاريس (والعديد من التقدميين، الذين نفروا من سجلها كمدعية عامة، لم يكونوا كذلك) حتى ترغب في رؤية أول نائبة رئيس، وأول امرأة ملونة نائبة رئيس، تنجح.

ولكن الآن، باعتبارها واحدة من وجوه سياسة بايدن القاسية تجاه غزة، فقد تسببت في نفور العديد من الأشخاص الذين اعتقدوا أنها تمثل مستقبلًا أكثر شمولاً. “هل يمكننا حقًا أن نحتفل بالنساء السود في السلطة اللاتي لا يستطعن ​​استخدام السلطة المذكورة لمنع الموت والمجاعة التي يتعرض لها الأشخاص عديمي الجنسية؟” كتبت كاتبة العمود في صحيفة واشنطن بوست كارين عطية الشهر الماضي. “أنا – مثل عدد متزايد من الناخبين – لا أعتقد ذلك”.

ومع ذلك، في نهاية المطاف، المشكلة مع هاريس لا تكمن في موقفها من غزة بقدر ما تكمن في حقيقة أنه لا يبدو أن لديها موقفًا حقيقيًا بشأن أي شيء. طوال حياتها المهنية، اتسمت هاريس بما أسمته صحيفة نيويورك تايمز “الافتقار إلى الصلابة الأيديولوجية”. وهي طريقة مهذبة للقول إنها لا تؤمن إلا بالقليل فيما يتعلق بتقدمها. لقد كانت استراتيجية ناجحة حتى الآن، لكنها ربما وصلت إلى نهايتها أخيرًا.

أروى مهداوي كاتبة عمود في صحيفة الغارديان

• هل لديك رأي في القضايا المطروحة في هذا المقال؟ إذا كنت ترغب في إرسال رد يصل إلى 300 كلمة عبر البريد الإلكتروني للنظر في نشره في قسم الرسائل لدينا، يرجى النقر هنا.