“لقد كذبوا”: خدع منتجو البلاستيك الجمهور بشأن إعادة التدوير، حسبما يكشف التقرير | إعادة التدوير

لقد عرف منتجو البلاستيك منذ أكثر من 30 عامًا أن إعادة التدوير ليست حلاً مجديًا اقتصاديًا أو تقنيًا لإدارة النفايات البلاستيكية. لكن ذلك لم يمنعهم من الترويج له، وفقًا لتقرير جديد.

وقال ريتشارد وايلز، رئيس مجموعة الدفاع عن المساءلة في مجال الوقود الأحفوري، مركز سلامة المناخ (CCI)، الذي نشر التقرير: “لقد كذبت الشركات”. “لقد حان الوقت لمحاسبتهم على الضرر الذي تسببوا فيه.”

من الصعب جدًا إعادة تدوير البلاستيك، المصنوع من النفط والغاز. ويتطلب القيام بذلك فرزًا دقيقًا، نظرًا لأن معظم آلاف الأصناف المختلفة كيميائيًا من البلاستيك لا يمكن إعادة تدويرها معًا. وهذا يجعل العملية الباهظة الثمن بالفعل أكثر تكلفة. التحدي الآخر هو أن المادة تتحلل في كل مرة يتم إعادة استخدامها، مما يعني أنه لا يمكن إعادة استخدامها بشكل عام إلا مرة أو مرتين.

ويظهر التقرير أن الصناعة عرفت منذ عقود عن هذه التحديات الوجودية، لكنها حجبت تلك المعلومات في حملاتها التسويقية.

يعتمد البحث على التحقيقات السابقة بالإضافة إلى الوثائق الداخلية التي تم الكشف عنها حديثًا والتي توضح مدى هذه الحملة التي استمرت لعقود من الزمن.

وأظهرت الاكتشافات أن المطلعين على الصناعة على مدى العقود العديدة الماضية أشاروا بشكل مختلف إلى إعادة تدوير البلاستيك على أنها “غير اقتصادية”، وقالوا إنها “لا يمكن اعتبارها حلاً دائمًا للنفايات الصلبة”، وقالوا إنها “لا يمكن أن تستمر إلى أجل غير مسمى”.

ويقول المؤلفون إن الأدلة تثبت أن شركات النفط والبتروكيماويات، وكذلك جمعياتها التجارية، ربما تكون قد انتهكت القوانين المصممة لحماية الجمهور من التسويق المضلل والتلوث.

المواد البلاستيكية ذات الاستخدام الواحد

في الخمسينيات من القرن الماضي، توصل منتجو البلاستيك إلى فكرة لضمان سوق متنامية لمنتجاتهم: إمكانية التخلص منها.

“لقد عرفوا ما إذا كانوا يركزون على الاستخدام الفردي [plastics] وقال ديفيس ألين، الباحث الاستقصائي في CCI والمؤلف الرئيسي للتقرير: “سيشتري الناس ويشترون ويشترون”.

في مؤتمر الصناعة عام 1956، طلبت جمعية صناعة البلاستيك، وهي مجموعة تجارية، من المنتجين التركيز على “التكلفة المنخفضة، والحجم الكبير” و”قابلية الاستهلاك” واستهداف المواد التي ينتهي بها الأمر “في عربة القمامة”. (تُعرف جمعية البلاستيك الآن باسم جمعية صناعة البلاستيك. ولم يكن اتحاد صناعة البلاستيك متاحًا على الفور للتعليق).

على مدى العقود التالية، أخبرت الصناعة الجمهور أنه يمكن بسهولة إلقاء المواد البلاستيكية في مدافن النفايات أو حرقها في محارق القمامة. ولكن في الثمانينات، مثل بدأت البلديات النظر في فرض حظر على أكياس البقالة والمنتجات البلاستيكية الأخرى, بدأت الصناعة في الترويج لحل جديد: إعادة التدوير.

حملات إعادة التدوير

ويظهر التقرير أن الصناعة عرفت منذ فترة طويلة أن إعادة تدوير البلاستيك ليست مجدية اقتصاديًا أو عمليًا. أشار تقرير داخلي صدر عام 1986 عن الرابطة التجارية لمعهد الفينيل إلى أن “إعادة التدوير لا يمكن اعتبارها حلاً دائمًا للنفايات الصلبة [to plastics]لأنه لا يؤدي إلا إلى إطالة الوقت حتى يتم التخلص من السلعة”.

في عام 1989، قال المدير المؤسس لمعهد الفينيل للحاضرين في مؤتمر تجاري: “إن إعادة التدوير لا يمكن أن تستمر إلى أجل غير مسمى، ولا تحل مشكلة النفايات الصلبة”.

وعلى الرغم من هذه المعرفة، أنشأت جمعية صناعة البلاستيك مؤسسة إعادة تدوير البلاستيك في عام 1984، والتي جمعت بين شركات البتروكيماويات وشركات تعبئة الزجاجات، وأطلقت حملة ركزت على التزام القطاع بإعادة التدوير.

وفي عام 1988، طرحت المجموعة التجارية “أسهم المطاردة” ــ الرمز المعترف به على نطاق واسع للبلاستيك القابل لإعادة التدوير ــ وبدأت في استخدامه في التغليف. لقد قال الخبراء منذ فترة طويلة إن الرمز مضلل للغاية، وقد رددت الهيئات التنظيمية الفيدرالية مؤخرًا مخاوفهم.

كما أنشأت جمعية صناعة البلاستيك مركزًا لأبحاث إعادة تدوير البلاستيك في جامعة روتجرز في نيوجيرسي في عام 1985، بعد عام واحد من إقرار المشرعين في الولاية قانون إعادة التدوير الإلزامي. في عام 1988، أنشأت المجموعة الصناعية “مجلس حلول النفايات الصلبة” مشروعًا تجريبيًا لإعادة التدوير في سانت بول بولاية مينيسوتا، حيث صوت مجلس المدينة للتو على حظر البوليسترين البلاستيكي، أو الستايروفوم.

وفي أوائل التسعينيات، نشرت مجموعة صناعية أخرى إعلانات في مجلة “ليديز هوم جورنال” تعلن: “الزجاجة يمكن أن تعود كزجاجة، مرارًا وتكرارًا”.

طوال الوقت، خلف الأبواب المغلقة، أكد قادة الصناعة أن إعادة التدوير لم تكن حلاً حقيقياً.

في عام 1994، تحدث ممثل شركة Eastman Chemical في مؤتمر صناعي حول الحاجة إلى بنية تحتية مناسبة لإعادة تدوير البلاستيك. وقال: “على الرغم من أن هذا قد يصبح حقيقة في يوم من الأيام، فمن المرجح أن نستيقظ وندرك أننا لن نقوم بإعادة التدوير للخروج من مشكلة النفايات الصلبة”. وفي العام نفسه، قال أحد موظفي إكسون للموظفين في مجلس البلاستيك الأمريكي: “نحن ملتزمون بالأنشطة [of plastics recycling]ولكن غير ملتزم بالنتائج».

قال وايلز: “من الواضح أنهم متورطون في عملية احتيال”.

ولا يزعم التقرير أن الشركات انتهكت قوانين محددة. لكن أليسا جول، المؤلفة المشاركة للتقرير والمحامية، قالت إنها تشتبه في أنهم انتهكوا وسائل حماية الإزعاج العام والابتزاز وحماية المستهلك.

ويزعم التقرير أن سوء سلوك الصناعة مستمر حتى اليوم. على مدى السنوات العديدة الماضية، روجت مجموعات الضغط الصناعية لما يسمى ب إعادة التدوير الكيميائي، والتي تقوم بتكسير البوليمرات البلاستيكية إلى جزيئات صغيرة من أجل تصنيع مواد بلاستيكية جديدة ووقود صناعي ومنتجات أخرى. لكن هذه العملية تسبب التلوث وتستهلك طاقة أكبر من إعادة تدوير البلاستيك التقليدية.

ويقول التقرير إن قطاع البلاستيك يعرف منذ فترة طويلة أن إعادة التدوير الكيميائي ليست حلاً حقيقياً للنفايات البلاستيكية. في اجتماع تجاري عام 1994، وصف نائب رئيس شركة إكسون كيميكال إيروين ليفويتز أحد الأشكال الشائعة لإعادة تدوير المواد الكيميائية بأنه “عملية غير اقتصادية بالأساس”. وفي عام 2003، انتقد أحد المستشارين التجاريين منذ فترة طويلة الصناعة لتشجيعها إعادة تدوير المواد الكيميائية، واصفا إياها بأنها “مثال آخر على كيفية وصول اللاعلم إلى أذهان الناشطين في مجال الصناعة والبيئة على حد سواء”.

وقال ألين: “هذا مجرد مثال آخر، نسخة جديدة من الخداع الذي رأيناه من قبل”.

تداعيات قانونية

ويأتي التقرير في الوقت الذي تواجه فيه صناعة البلاستيك وإعادة التدوير نموًا التدقيق العام. قبل عامين، أطلق المدعي العام في كاليفورنيا، روب بونتا، تحقيقاً علنياً في قضية منتجي الوقود الأحفوري والبتروكيماويات “لدورهم في التسبب في أزمة التلوث البلاستيكي العالمية وتفاقمها”.

كما أدى خروج قطار عن مساره في شرق فلسطين بولاية أوهايو في فبراير الماضي إلى تحفيز حركة تطالب بحظر كلوريد الفينيل، وهو مادة مسرطنة تستخدم في صناعة البلاستيك. وفي الشهر الماضي، أعلنت وكالة حماية البيئة عن إجراء مراجعة صحية للمادة الكيميائية، وهي الخطوة الأولى نحو فرض حظر محتمل.

وفي عام 2023، رفعت ولاية نيويورك أيضًا دعوى قضائية ضد شركة بيبسيكو، قائلة إن المواد البلاستيكية ذات الاستخدام الواحد تنتهك قوانين الإزعاج العام، وأن الشركة ضللت المستهلكين بشأن فعالية إعادة التدوير.

كما يشعر عامة الناس بقلق متزايد إزاء التأثير المناخي الناجم عن إنتاج البلاستيك والتخلص منه، والذي يمثل 3.4% من إجمالي انبعاثات الغازات الدفيئة على مستوى العالم. في السنوات الأخيرة، رفعت عشرين مدينة وولاية دعوى قضائية ضد صناعة النفط بتهمة التستر على مخاطر أزمة المناخ. وبالمثل، فإن رفع دعوى قضائية ضد صناعات النفط والبتروكيماويات بتهمة “خداع” الجمهور، كما قال وايلز، قد يجبرهم على تغيير نماذج أعمالهم.

وقال: “أعتقد أن الخطوة الأولى لحل المشكلة هي محاسبة الشركات”.

ووصفت جوديث إنك، المديرة الإقليمية السابقة لوكالة حماية البيئة ومؤسسة مجموعة المناصرة “Beyond Plastics”، التحليل بأنه “قوي للغاية”.

وقالت: “يجب أن يقرأ التقرير كل مدعي عام في البلاد ولجنة التجارة الفيدرالية”.

وقال بريان فروش، المدعي العام السابق لولاية ميريلاند، إن التقرير يتضمن نوع الأدلة التي لا يتوقع عادة رؤيتها إلا بعد أن تمر الدعوى القضائية بالفعل بعملية اكتشاف.

وقال: “لو كنت المدعي العام، واستناداً إلى ما قرأته في تقرير غرفة التجارة والصناعة، كنت سأشعر بالارتياح للضغط من أجل إجراء تحقيق ورفع دعوى قضائية”.