للحصول على رؤية لمستقبل بريطانيا، انظر إلى ألمانيا – إنها ليست جميلة | طارق أبو شادي وتوم أوغرادي

صتصوير المشهد: عاد الحزب الرئيسي من يسار الوسط إلى السلطة بعد أكثر من عقد من هيمنة اليمين. في منتصف الستينيات من عمره، يجد زعيم تكنوقراطي حذر بطبعه نفسه فجأة يقود دولة يبدو أنها ضلت طريقها. فالاقتصاد متعثر، والنمو هزيل، وهناك حاجة ماسة إلى الاستثمار العام. ومع ذلك فهو متمسك بشدة بالانضباط المالي، مع تخفيف السياسات الرئيسية ــ بما في ذلك تلك المتعلقة بأزمة المناخ ــ لتلبية قواعد الإنفاق الصارمة. وبعد مرور أكثر من عامين على ولايته، لا تزال الحكومة تسير على غير هدى، مع شعور واسع النطاق بأنها تفتقر إلى أي رؤية للمستقبل. ولملء هذا الفراغ، عاد اليمين المتطرف إلى الظهور من جديد، وتهيمن الهجرة على السياسة الوطنية. يسار الوسط يتراجع في صناديق الاقتراع ويتجه نحو الهزيمة في الانتخابات المقبلة.

هذه ليست رؤية للمستقبل بالنسبة لكير ستارمر وحزب العمل الذي يتزعمه، ولكنها وصف للحاضر في ألمانيا. هناك، في عام 2021، قاد أولاف شولتز بشكل غير متوقع حزبه الديمقراطي الاشتراكي (SPD) الذي ينتمي إلى يسار الوسط إلى قمة الحكومة للمرة الأولى منذ خسارة جيرهارد شرودر أمام أنجيلا ميركل في عام 2005. وبعد فوزه بالسلطة يعد بالاستمرارية إلى حد كبير، لا يبدو أنه يبدو كذلك. لمعرفة ما يجب القيام به معها. لقد ناضل من أجل صياغة رؤية لبلاده، التي يحاصرها الالتزام بالانضباط المالي. ومع القليل من الإنجازات الكبرى التي حققها الحزب، يحتل الحزب الاشتراكي الديمقراطي المركز الثالث في استطلاعات الرأي خلف حزب البديل من أجل ألمانيا (AfD)، وهو حزب يميني متطرف تم ضبط ساسته مؤخرًا وهم يناقشون علنًا خطة لترحيل ما يصل إلى مليوني مهاجر ألماني إلى أفريقيا.

ونحن نخشى أن تستمر أوجه التشابه بين حزب العمال والحزب الاشتراكي الديمقراطي بعد الانتخابات العامة في المملكة المتحدة، والتي يبدو من شبه المؤكد أنها ستأتي بستارمر إلى السلطة. وكان حزب العمال حذراً بلا هوادة، فتخلى عن أي سياسة يعتقد أنها قد تهدد تقدمه. إن خطتها الطموحة البالغة 28 مليار جنيه استرليني للاستثمار في التحول الأخضر هي الأحدث في سلسلة من السياسات الجريئة التي وصلت إلى طريق مسدود. ويبدو أن بيانه مستعد لتقديم تغييرات تدريجية، في أفضل تقدير، في بلد يحتاج بشدة إلى إصلاح جوهري لسياساته ونظام حكمه.

والمشكلة، كما اكتشف شولز، هي أن الناخبين المعاصرين غالباً ما يكونون متقلبين وغير صبورين. إن الوعود بإدارة أكثر كفاءة يمكن أن تكسب الحرب الانتخابية، لكنها ليست كافية لرئاسة السلام بعد الانتخابات. إن الانفصال الناتج عن ذلك بين طموحات الحكومة المحدودة وحاجة البلاد إلى التغيير يحبط الناخبين. تظهر استطلاعات الرأي أن الشعب البريطاني غير راضٍ بشدة عن حالة بلاده. وهم يدركون أن الخدمات العامة تعاني من نقص التمويل، وأن المجالس المحلية تعاني من أزمة، وأن مؤسسات الحكومة ليست صالحة لهذا الغرض. ومع تراجع الثقة في السياسة والساسة إلى أدنى مستوياتها تاريخياً، فقد يسارعون مثل الناخبين الألمان إلى الانقلاب على الحكومة التي تبدو غير قادرة على مواجهة تحديات اليوم. ويتمثل الخطر الرئيسي في استغلال السخط اللاحق من قبل اليمين المتطرف، كما حدث من قبل حزب البديل من أجل ألمانيا. وفي المملكة المتحدة، يمكن أن يأتي هذا من حزب محافظ متجدد بقيادة اليمين، أو حزب إصلاحي أعيد تنشيطه.

قد تكون استراتيجية حزب العمال هي الطريق الأسهل نحو النصر، لكنها تزيد من تعقيد ما سيحدث بعد ذلك. ويأمل البعض أن يتمكن ستارمر من التحول بعد الانتخابات من الإدارة الحكيمة إلى الإصلاحية الطموحة. ومع ذلك، تظهر مشاكل شولتز مدى صعوبة تحقيق ذلك. مع عدم وجود أي تفويض انتخابي للتغيير الجريء، فإن أولئك الذين يدفعون من أجل التغيير داخل الحزب يمكن أن تجد صعوبة في الفوز بالحجة. وبعد فوزهم في الانتخابات، أصبح لدعاة الحذر اليد العليا. ويصبح السرد السائد هو “لقد فزنا في الانتخابات لأننا لم نعد بتغيير جريء، والتحول الآن من شأنه أن يهدد هذا الموقف”.

وعلى الرغم من الأدلة التي تشير إلى عكس ذلك، يبدو أن السياسيين من يسار الوسط مقتنعون بأن الوسطية والتدرجية ضروريان للفوز بالانتخابات. وفيما يتعلق بقضايا مثل السياسة المالية والرعاية الاجتماعية، حاول حزب العمال وغيره من أحزاب يسار الوسط الأوروبية التغلب على أحزاب يمين الوسط في وطنهم. ونتيجة لذلك، حول الناخبون مواقفهم إلى اليمين أيضاً. لقد أصبحت “ربات البيوت في شوابيا”، و”بطاقات الائتمان التي تجاوزت الحد الأقصى” و”المتطفلين” من الطرق البارزة للتفكير في هذه المجالات السياسية. إن هيمنة خطابات يمين الوسط هذه تحد من القوة التحويلية لليسار.

إن يسار الوسط، ليس فقط في المملكة المتحدة بل في مختلف أنحاء أوروبا، يقف عند مفترق طرق. يبدو أنه لا توجد رؤية فكرية للحكم التقدمي في القرن الحادي والعشرين. فكيف يمكن إحياء المجال العام الذي يعاني من نقص التمويل في اقتصاد يكافح من أجل تحقيق النمو؟ فكيف يمكن تحقيق الديمقراطية الاجتماعية في مجتمع يعاني من الشيخوخة السكانية، حيث يجب توجيه قدر كبير من الإنفاق نحو كبار السن؟ كيف يمكننا معالجة التفاوتات الأساسية في الثروة، والتي تتقاطع مع العدالة بين الأجيال ونقص السكن الملائم؟ كيف يبدو التحول العادل اجتماعياً وبيئياً إلى الاقتصاد الأخضر؟ لم يحاول ستارمر وحزب العمال، ولا شولز والحزب الاشتراكي الديمقراطي، تقديم إجابة شاملة على هذه الأسئلة. وما زال هناك وقت لكي يتعلم الأول من أخطاء الثاني. وإلا فإن ستارمر قد لا يحاكي نجاح شولتز الانتخابي فحسب، بل قد يحاكي فشله اللاحق أيضا.