لماذا قام هيو جرانت بتسوية دعوى اختراق الهاتف ضد ذا صن؟ | القرصنة الهاتف

لماذا قام هيو جرانت بتسوية قضيته القانونية ضد ذا صن – رغم أنه أراد مواصلة القتال؟
وافق الممثل على تسوية “هائلة” من صحيفة “ذا صن” مقابل إسقاط ادعائه بأنه تم استهدافه بشكل غير قانوني من قبل صحفيي الصحيفة.

وقال جرانت إنه أراد محاربة القضية والذهاب إلى المحاكمة، حيث يمكن استدعاء كبار المسؤولين التنفيذيين في صحيفة صن للإدلاء بشهادتهم. لكنه بدلاً من ذلك خلص إلى أنه لا يستطيع رفض دفع الأموال من الصحيفة المملوكة لمردوخ، والتي سيتبرع بها للجمعيات الخيرية المعنية بتنظيم الصحافة.

ويرجع ذلك إلى وجود خلل في الطريقة التي يشجع بها النظام القانوني الإنجليزي كلا الجانبين على تسوية القضايا قبل المحاكمة – أو المخاطرة بالنسيان المالي بسبب التكاليف القانونية المترتبة على ذلك.

لماذا قام جرانت بتسوية قضيته؟
كل هذا يتوقف على جزء فني من إجراءات القانون المدني المعروف باسم “عرض الجزء 36”.

استخدمت صحيفة The Sun هذا الشرط لتعرض على جرانت ما أسماه مبلغًا “هائلًا” من المال لتسوية القضية. وقد نصحه محامو الممثل بأن هذا المبلغ أكبر مما قد يمنحه القاضي كتعويضات بعد المحاكمة، حتى لو كانت قضيته ناجحة تمامًا.

ونتيجة لذلك، وبموجب قواعد الجزء 36، حتى لو انتصر في المحاكمة، فقد يجد جرانت نفسه مضطرًا إلى دفع التكاليف القانونية الهائلة لكلا الجانبين.

كما جرانت كتب على X: “إذا تقدمت بالمحاكمة وحكمت لي المحكمة بتعويضات أقل حتى من فلسا واحدا من عرض التسوية، فسيتعين علي دفع التكاليف القانونية لكلا الجانبين”.

وذلك لأنه، في نظر المحكمة، كان سيضيع وقت الجميع من خلال محاربة القضية عندما كان بإمكانه قبول المزيد من المال في وقت مبكر جدًا.

ألا يمنع هذا من تحقيق العدالة؟
تم تصميم هذا النظام لتشجيع التسويات المالية دون تعريض المطالبين لضغوط المثول أمام المحكمة، مع تقليل التكاليف القانونية أيضًا.

ولكنه يخلق حافزاً لدى المتهمين بارتكاب مخالفات ــ والذين يسعون جاهدين إلى تجنب محاكمة علنية فوضوية، حيث يمكن استدعاء كبار المسؤولين التنفيذيين للإدلاء بشهاداتهم ــ لتقديم قدر من المال أكبر مما يمكن أن يمنحه القاضي من الناحية الواقعية. بالإضافة إلى ذلك، يمكن تقديم عروض التسوية هذه دون أي قبول عام للمخالفات.

وقال جرانت: “إن محامي روبرت مردوخ مكلفون للغاية. لذلك، حتى لو تم إثبات كل ادعاء في المحكمة، فسوف أظل مسؤولاً عن تكاليف تقترب من 10 ملايين جنيه إسترليني. أخشى أنني أخجل من هذا السياج.

هل هذه هي المرة الأولى التي تحسم فيها الشمس قضية بهذه الطريقة؟
لا، لقد تمت تسوية مئات القضايا من قبل الشركة الأم لصحيفة صن بهذه الطريقة – المتعلقة بالصحيفتين التابعتين لها والتي لا تزال تصدر، وأخبار العالم البائدة.

وقال العديد من الأشخاص الذين قبلوا التسويات إنهم لم يشعروا بأن العدالة قد تحققت، لأنهم لم يتمكنوا من عرض أدلتهم في محكمة علنية، ولم يتمكنوا من الحكم على القاضي في صحة مزاعمهم.

قبلت الممثلة سيينا ميلر على مضض تسوية مالية كبيرة بسبب ادعاءاتها باختراق هاتف صحيفة صن. وقالت عام 2021: “أردت أن أحاكم. أردت أن فضح الإجرام الذي يسري في قلب هذه الشركة. وعلى الرغم من كونها ممثلة سينمائية ناجحة، قالت ميلر إنها لا تستطيع تحمل “ملايين الجنيهات الاسترلينية التي لا تعد ولا تحصى لإنفاقها على السعي لتحقيق العدالة” المطلوبة لرفع القضية إلى المحاكمة.

إذا لم يكن هناك سلوك غير قانوني في صحيفة صن، فلماذا تستمر صحف مجموعة مردوخ الإخبارية في دفع تسويات مالية كبيرة للأشخاص الذين يزعمون أنه كان هناك سلوك غير قانوني؟بدلاً من محاربة الاتهامات في المحاكمة؟
الجواب على هذا السؤال لا يزال غير واضح. وقدم متحدث باسم الصحيفة هذا التفسير: “من المصلحة المالية لكلا الطرفين عدم التقدم إلى محاكمة مكلفة”.

وصف غرانت مدفوعاته بأنها تفوح منها رائحة «المال الصامت» وقال: «كما هي الحال مع الأبرياء تمامًا، فإنهم يعرضون عليّ مبلغًا هائلاً من المال لإبقاء هذه المسألة خارج المحكمة».

ما هو الموقف القانوني للشمس؟
من المسلم به أن اختراق الهواتف كان منتشرًا على نطاق واسع في صحيفة نيوز أوف ذا وورلد خلال العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، لكن شركة مردوخ أصرت دائمًا على أن صحيفة صن – التي حررتها الرئيسة التنفيذية الحالية لصحيفة نيوز أوف ذا وورلد، ريبيكا بروكس، خلال معظم هذه الفترة – لم تكن متورطة في ذلك. عدم الشرعية. تم العثور على بروكس شخصيًا غير مذنب بتهمة اختراق الهاتف في محاكمة جنائية في عام 2014.

لم يتم رفع أي دعاوى ضد صحيفة صن إلى المحاكمة على الإطلاق، على الرغم من أن العديد من دعاوى “صن أونلي” المتعلقة بسلوك غير قانوني مزعوم عندما كان بروكس محررًا تمت تسويتها دون اعتراف بالذنب. لقد تجاوز إجمالي فاتورة الشركة لقضايا اختراق الهواتف على مدى العقدين الماضيين مليار جنيه إسترليني.

هل سيأخذ أي شخص “صن” إلى المحاكمة، حتى لو انتهى به الأمر إلى دفع ملايين الجنيهات كرسوم قانونية مقابل الحق في القيام بذلك؟
ربما يكون الأمير هاري، الذي رفع قضية موازية إلى جانب هيو جرانت، هو المدعي الوحيد الثري والمصمم بما فيه الكفاية والذي يمكنه الآن القتال حتى المحاكمة. ولا تزال قضيته مقررة في يناير/كانون الثاني 2025، ولم يعط أي إشارة إلى أنه سيستقر.