لماذا كان الهجوم الإسرائيلي على القنصلية الإيرانية في سوريا بمثابة تغيير في قواعد اللعبة؟ إسرائيل

ربما يكون الهجوم واسع النطاق الذي شنته إيران على إسرائيل قد مر دون أضرار تذكر نسبيا، لكنه يمثل تحولا كبيرا في الصراع بين العدوين.

إن الحرب التي دارت منذ فترة طويلة من خلال الوكلاء والاغتيالات والضربات بعيدًا عن الأراضي الإسرائيلية – غالبًا في بلدان ثالثة – قد امتدت إلى العلن.

في حين أن كبار المسؤولين الإسرائيليين صوّروا الهجوم الإيراني الذي وقع في نهاية هذا الأسبوع على أنه “يكشف عن الوجه الحقيقي” لطهران، فإن الواقع هو أن السبب المباشر كان سوء تقدير إسرائيل في غارتها على مجمع دبلوماسي إيراني في سوريا والتي أسفرت عن مقتل شخصين. كبار الجنرالات الإيرانيين، من بين آخرين.

وبعد سنوات عمل فيها الجانبان ضمن إطار مجموعة غير معلنة إلى حد كبير من “القواعد”، قامت إسرائيل – كما أشار المحللون – باجتياز كل الخطوط الحمراء لمهاجمة موقع ترى طهران أنه يعادل مهاجمة إيران. تربة.

وقال ياجيل ليفي، أستاذ علم الاجتماع العسكري في الجامعة المفتوحة في إسرائيل: “لقد ذهبت إسرائيل بعيداً في اغتيال الجنرال الإيراني، على الأرجح، في موقع دبلوماسي”.

“تقود إسرائيل توافر أنظمة الأسلحة لديها. وأضاف: “كلما شعرت الدولة أو القيادة أن لديهم معلومات استخباراتية جيدة وفرصة جيدة وأنظمة أسلحة متاحة يمكنها القيام بالمهمة، تقوم إسرائيل بالضرب”.

“ليس لدى إسرائيل نهج استراتيجي حقيقي… محاولة التعرف على ما هو موجود”. [connections] إن التوفيق بين أعمال عسكرية محددة والفوائد المتوقعة ليس من ذخيرة القيادة الإسرائيلية

ورغم أن الكثير يُقال عن استراتيجية الردع العسكرية التي تنتهجها إسرائيل، فإنها مبدأ لا يقل رسوخاً في إيران، على الرغم من سنوات محاولتها تجنب المواجهة المباشرة.

وقد صور المعلقون الإسرائيليون فشل الهجوم الإيراني في إحداث الكثير من الضرر على أنه هزيمة لطهران وانتصار لإسرائيل، مما يشير إلى أن الانتقام أمر لا مفر منه في أعقاب أول هجوم معلن على الأراضي الإسرائيلية من قبل دولة أجنبية منذ عام 1991، عندما أطلق العراق صواريخ.

والحقيقة هي أن قيام إيران بالهجوم على الإطلاق، في حين تقاتل إسرائيل ضد حماس في غزة وحزب الله على حدودها الشمالية، يشكل فشلاً استراتيجياً وسياسياً كبيراً يهدد باستنزاف الموارد العسكرية المستنفدة بالفعل في حين يدعو إلى صراع متزايد الاتساع.

وعلى الرغم من أن البعض تكهن بأن رئيس الوزراء الإسرائيلي، بنيامين نتنياهو، وافق على الضربة الإسرائيلية على دمشق عمداً لإثارة هذه الأزمة الآخذة في الاتساع، إلا أن ما يبدو أكثر ترجيحاً هو أن إسرائيل أساءت الحكم عليها بطريقة مماثلة لأخطاء حساباتها في الفترة التي سبقت الهجوم. حتى 7 أكتوبر/تشرين الأول، عندما أخطأت في قراءة موقف حماس الهجومي.

وقال الجنرال المتقاعد تامير هايمان، الرئيس السابق للمخابرات العسكرية والمدير الإداري لمعهد دراسات الأمن القومي، إن نتنياهو أساء للعلاقة مع الولايات المتحدة لكنه استبعد وجود دافع سياسي للضربة.

وأضاف: “أعرف كيف يعمل النظام، وأعرف على الأرجح كيف تم التخطيط لهذه الضربات وتنفيذها، وما هي عناصر التوقيت المطلوبة”. أعتقد أن هذا هو ما يقف وراء التوقيت، وليس السياسي [manipulation] لكن فرصة تكتيكية تشغيلية

وبينما كانت إسرائيل تنتهج سياسة تهدف إلى التقليل من التهديد الذي تشكله إيران وحلفاؤها بعد 7 تشرين الأول/أكتوبر، يبدو أيضًا أنها حسبت أنه يمكن تحقيق هذه السياسة دون مواجهة مباشرة مع طهران.

وبعد سنوات من الغارات الجوية غير المعلنة في سوريا، بما في ذلك ضد أشخاص مرتبطين بشكل وثيق بإيران، وستة أشهر من التبادلات عبر الحدود مع حزب الله في لبنان، افترضت إسرائيل خطأً أن طهران لن ترد بهجوم مباشر على الأراضي الإسرائيلية.

وبدلاً من ذلك، وضع هجوم دمشق طهران وقيادتها فيما وصفه البعض بـ«معضلة استراتيجية».

وبعد تشجيع الحلفاء الرئيسيين في «محور المقاومة» ــ بما في ذلك حزب الله والحوثيين في اليمن والميليشيات الموالية لإيران في العراق ــ على شن هجماتهم الخاصة دعماً لحماس في غزة، أصبحت الضربة على دمشق بمثابة ضربة لدمشق. وهو اختبار لمصداقية إيران، سواء على الصعيد الداخلي بالنسبة للنظام أو في المنطقة على نطاق أوسع.

وقالت سانام فاكيل، مديرة برنامج الشرق الأوسط وشمال أفريقيا في تشاتام هاوس، لصحيفة الغارديان: “الهجوم على دمشق كان القشة التي قصمت ظهر البعير”، مضيفة أن الضربات الإيرانية كانت “غير مسبوقة”. وأن إسرائيل فشلت على الأرجح في توقع رد إيران بهذه الطريقة.

وجاء ذلك على خلفية العديد من الهجمات الإسرائيلية الأخرى التي أودت بحياة أفراد من الحرس الثوري الإيراني وإلى جانب انتهاك اتفاقية فيينا في مهاجمة سفارة دبلوماسية. [site].

أعتقد أن حسابات إيران كانت أنه إذا لم ترد، فإن إسرائيل ستواصل محاولة صد وإضعاف محور المقاومة في جميع أنحاء المنطقة. كان الأمر يتعلق بتعزيز خطوطها الحمراء وبعض تدابير الردع

إن الخطر الملح الذي يواجه إسرائيل والولايات المتحدة في الساعات والأيام المقبلة يتلخص في استمرار عدوى الصراع الحالي في الانتشار بلا هوادة إلى ما وراء حدوده الحالية، كما أثبتت ستة أشهر من الحرب في غزة ولبنان.

وبذلت واشنطن جهودا دبلوماسية لمنع التصعيد في الأشهر الأخيرة، وعلى الرغم من الدعم العسكري القوي لإسرائيل، فمن المؤكد أنها ستدفع نتنياهو للتخفيف من أي رد إسرائيلي. لكن الهجوم على دمشق – الذي سارعت الولايات المتحدة إلى القول إنها لم تكن على علم به – كان بمثابة تذكير بالنفوذ المحدود للرئيس جو بايدن في إسرائيل، على الرغم من اعتماد البلاد على الدعم العسكري الأمريكي. .

وفي حين كان انضمام الأردن إلى الجهود الرامية لإسقاط الذخائر الإيرانية القادمة أمراً ذا أهمية كبيرة، فإن اتساع نطاق الصراع يضغط على خطوط الصدع، ليس أقلها في العراق.

إن القرار، الذي تم تنسيقه بشكل شبه مؤكد بين حزب الله وطهران، والذي يقضي بعدم نشر الجماعة الشيعية اللبنانية ترسانتها الضخمة من الصواريخ الثقيلة خلال الهجوم الإيراني، يشير أيضًا إلى أنه في الوقت الحالي على الأقل هناك فرصة صغيرة لوقف تعمق الصراع بشكل أكبر. .

والسؤال الملح هو ما إذا كانت إسرائيل، كما يقترح فاكيل، ستشعر بالرضا عن تصوير دفاعها ضد الهجوم الإيراني على أنه “نجاح” في حد ذاته أو ما إذا كانت ستخاطر بالرد على إيران وزيادة تصعيد الحرب.

كتب إتش إيه هيلير، خبير الشرق الأوسط وكبير زملاء المعهد الملكي للخدمات المتحدة، على موقع X في أعقاب الهجوم الإيراني مباشرة: “لقد تم تصميم الانتقام الإيراني وإرساله بالتلغراف”.

“.”[There was] أي احتمال تقريبًا أن يلحق الضرر بإسرائيل بهذا المستوى من التحذير. كان الهدف هو خلق مشهد، وقد فعل ذلك. مكافأة إيران؟ تعزيز السمعة باعتبارها “مقاومة” على المستوى الدولي.

“نحن بحاجة إلى وقف التصعيد، وهذا أمر حتمي [Washington] دي سي تقنع تل أبيب بتصميمها على عدم الانجرار إلى حرب هجومية مع إيران. لقد أعرب نتنياهو عن رغبته في القيام بذلك منذ فترة طويلة، لكنه سيتراجع إذا كان متأكداً من أن الولايات المتحدة لن تقف إلى جانبه.