لماذا لا تزال إدارة بايدن تخشى الحديث عن الإجهاض؟ | مويرا دونيجان

Fأو سنوات أو سنوات، كان لدى مجموعة الطريق الدائري خط قياسي من النصائح للمرشحين الديمقراطيين: التمسك بالاقتصاد. كانت الفكرة هي أن الناخبين البيض، الذكور، من ذوي الياقات الزرقاء – تلك المخلوقات السحرية، الموجودة في مكان ما في الأراضي التي تعصف بها الرياح في الغرب الأوسط العلوي، والذين يوصفون دائمًا في خيال النقاد بأنهم “أميركيون حقيقيون” – سوف يتم إبعادهم عن طريق ما يسمى بـ “الأميركيين الحقيقيين”. قضايا الحرب الثقافية.

وقيل لنا إن هؤلاء الأشخاص لا يريدون أن يسمعوا عن الحقوق المدنية أو المساواة الاجتماعية: بل يريدون أن يسمعوا عن النمو الاقتصادي. ووفقاً لهذه النصيحة، يمكن للديمقراطيين أن يكونوا مؤيدين للاختيار، أو مؤيدين للعدالة العنصرية، أو مؤيدين لحقوق المثليين، ولكن ليس بشكل علني، أو بشكل علني. كان عليهم أن يلعبوا مواقعهم الاجتماعية التقدمية بمفتاح ثانوي.

ليس من الواضح ما إذا كانت هذه النصيحة قد أثمرت حقًا للمرشحين الديمقراطيين. على أية حال، لم تعد تسمعها كثيرًا. وذلك لأن الانتصارات الانتخابية الديمقراطية، على مدى العامين الماضيين، كانت مدفوعة بشكل غير متناسب بواحدة من قضايا الحرب الثقافية التي يُطلب من المرشحين عادة تجنبها: الإجهاض.

إن غضب النساء الأميركيات إزاء حكم دوبس الذي أصدرته المحكمة العليا في الولايات المتحدة هو القوة السياسية الأكثر فعالية في أمريكا في الوقت الحالي، وإذا فاز جو بايدن بإعادة انتخابه – وهو احتمال واضح وإن كان معرضا للخطر – فسيكون ذلك بسبب نجاح حملته في جعل الانتخابات استفتاء. بشأن حظر الإجهاض الذي فرضه الجمهوريون. لا توجد قضية واحدة ذات أهمية أكبر؛ هناك عدد قليل من القضايا التي حفزت الناخبين بشكل كبير.

قد تعتقد أن هذه ستكون هدية لحملة بايدن. على الورق، يتحمل الجمهوريون وحدهم تقريباً المسؤولية عن إسقاط قانون رو وحظر الإجهاض الصارم والمرضي والخطير الذي أعقب ذلك.

يتفاخر دونالد ترامب باستمرار بتعيين ثلاثة من القضاة الستة الذين حكموا بإلغاء حق الإجهاض؛ لقد سعى السياسيون الجمهوريون في جميع أنحاء البلاد، الذين لم يكتفوا بالقدرة على حظر الإجهاض، إلى إلغاء الإعفاءات المتعلقة بالحياة والصحة، وزيادة تقييد حدود عمر الحمل، وفرض عقوبات جنائية ومدنية على أشياء مثل الدفاع عن حقوق الإجهاض أو نقل مريض عبر حدود الولاية. . هذه تحركات بغيضة ومتعصبة وغزوية وغير قانونية، وهي تحركات تحط من مواطنة المرأة وتكرهها الجمهور. وهي تحركات جمهورية.

لكن البروز الجديد للإجهاض في السياسة الانتخابية يمثل نوعا من اللغز لحملة بايدن: لأنه في حين أن الجمهوريين يعارضون بشدة حق الاختيار، فإن بايدن نفسه ليس مدافعا مقنعا بشكل خاص عن حقوق الإجهاض.

فهو، في أحسن الأحوال، غير متحمس لهذه القضية. يتحدث بايدن عن الإجهاض بعبارات ملطفة وملطفة، ويتحدث عن “استعادة حماية رو” أو “حق المرأة في الاختيار” أكثر من “الإجهاض”. (لم يستخدم هذه الكلمة في تصريحاته العامة إلا بعد أن اضطر إلى ذلك بعد تعرضه لضغوط من النشطاء). وكثيرًا ما كان يلجأ إلى العبارات المبتذلة، مبتعدًا عن الملاحظات المعدة مسبقًا لتوضيح كراهيته للإجهاض. وفي إحدى مجموعات تصريحاته العام الماضي، قال على نحو غير مفيد إنه “ليس مهتماً بالإجهاض”.

وفي تصريحات أدلى بها الأسبوع الماضي، وصف موقفه باستخدام كلمات طنانة مناهضة للاختيار، قائلًا إنه يعارض “الإجهاض عند الطلب”. تم نقل معظم الحملات حول هذه القضية إلى كامالا هاريس، التي من المسلم بها أنها رسول أكثر راحة لمنبر حقوق المرأة. لكن الاستعانة بمصادر خارجية لمثل هذه القضية البارزة لنائب الرئيس هو في حد ذاته محفوف بمخاطر رمزية: فالحملة تخاطر بالإشارة إلى أنهم يعتبرون الإجهاض قضية من الدرجة الثانية من خلال إسنادها إلى مديرهم من الدرجة الثانية. وهاريس محدودة فيما يمكنها قوله بالمدى الضيق إلى حد ما من راحة الرئيس.

وهكذا تولى بايدن مهمة تسويق نفسه على أنه بطل حقوق الإجهاض بكل متعة طالب في الصف الثالث يُطلب منه أن يأكل القرنبيط: لقد أُخبر أن القيام بذلك مفيد له، لكنه في الحقيقة لا يفعل ذلك. لا أريد ذلك. هذا الأسبوع، عندما أطلقت إدارة بايدن سلسلة من جهود السياسة والعلاقات العامة التي تهدف إلى تحديد مخاطر الانتخابات للناخبين المستثمرين في الحرية الإنجابية، بدأت الأمور بداية صعبة.

في يوم الاثنين الماضي، في الذكرى السنوية الحادية والخمسين لتأسيس رو، عقد بايدن اجتماعًا لفريق العمل قال فيه إن إدارته ستدافع عن القوانين التي تشرّع أشياء مثل موافقة إدارة الغذاء والدواء على الميفيبريستون، والتي يطعن فيها المحامون المناهضون للاختيار في المحكمة. وقال إنه سيشكل فريقاً لتثقيف الجمهور حول متى تكون عمليات الإجهاض الطارئة قانونية في المستشفيات – وهي حاجة متزايدة في عصر تواجه فيه المزيد والمزيد من النساء الحوامل مخاطر صحية كارثية بسبب حظر الإجهاض الذي يحظر استخدام هذا الإجراء لتجنيب الأطفال. لهم من الأذى الكارثي. وقال إنه سيشجع الوصول إلى وسائل منع الحمل.

لقد كان إعلانًا فاترًا، حيث بدا بايدن راضيًا عن نفسه لقيامه بالحد الأدنى. لقد كانت أجندة سياسية أيضًا، والتي تركت كل سلطة وضع الأجندة في أيدي الحركة المناهضة للاختيار: ما الذي تقدمه حملة بايدن للنساء الأميركيات – أولئك الغاضبات والمذهولات، أولئك اللاتي تعرضن لضربة قوية لسياساتهن. كرامتهم وتعريض سلامتهم للخطر – هو أن إدارته قد تكون على استعداد لبذل الحد الأدنى من الجهود لوقف الأشخاص الذين يعملون بأقصى جهد لجعل الأمور أسوأ.

في اجتماع حاشد في ويسكونسن في اليوم التالي، بدا هاريس أكثر اهتمامًا بوصف مشهد ما بعد دوبس باعتباره أحد “أزمة الرعاية الصحية” – مع التركيز، كما فعل بايدن، على قصص النساء المحرومات من الحياة – وعمليات الإجهاض للحفاظ على الصحة في لحظات من اليأس. الطوارئ الطبية. وصحيح أن عالم ما بعد دوبس هو عالم أصبح فيه الحمل أكثر خطورة بشكل كبير، عالم حيث يمكن لقانون متقلب، أو خوف الطبيب من ذلك، أن يكلفك حياتك، أو صحتك، أو خصوبتك في العالم. في حالة حدوث خطأ ما. وصحيح أيضًا، كما قالت هاريس للجمهور، أن فوز الجمهوريين سيؤدي بشكل شبه مؤكد إلى فرض حظر وطني على الإجهاض ــ وهو أمر يمكن لرئيس جمهوري أن ينفذه عمليا حتى من دون أغلبية مقاومة للعرقلة في الكونجرس.

لكن تركيز الحملة على هذه الجوانب من كارثة دوبس – النساء اللاتي يعانين من مضاعفات الحمل المرغوب فيه، واحتمال أن تتفاقم الأمور – لا يفعل الكثير للتعامل مع الضرر الذي يحدث الآن، للنساء اللاتي لا يرغبن ببساطة في أن يصبحن كذلك. الحوامل، والذين يستحقون أن يعاملوا باحترام وكرامة المواطنين، ولا يتم التقليل منهم مثل الأطفال الذين لا يمكن الوثوق بهم ليكونوا أوصياء على وظائفهم الجسدية.

ولم يكن بايدن مخطئا عندما قال إن النساء اللاتي أُجبرن على المرض أكثر فأكثر أثناء حالات الإجهاض قبل السماح لهن بإجراء عمليات الإجهاض يتعرضن للإهانة. ولكن كذلك الأمر بالنسبة لأولئك الذين يعاملهم القانون على أنهم غير أكفاء أو مشبوهين بحكم الأمر الواقع: أولئك الذين يريدون ويستحقون عمليات الإجهاض، على حد تعبير بايدن الازدراء، “عند الطلب”.

إذا كان هناك أي شيء، فإن بايدن يتحدث وكأنه يعتقد أن الإجهاض يظل قضية حساسة، وكأنه شيء يعتقد أنه سيخسره إذا تشدد عليه أكثر من اللازم. لكن تلك النصيحة، التي ربما لم تنجح أبدًا، كانت من وقت آخر. إنها ليست نصيحة لهذه اللحظة. يحتاج بايدن إلى تغيير استراتيجيته بشأن الإجهاض، لجعلها أكثر انسجاما مع مشاعر الناخبين ومتطلبات عصرنا. لقد حان الوقت لكي يكبر ويأكل خضرواته.