لماذا لا يزال حزب العمال يستخدم تشبيه “بطاقة الائتمان التي تجاوزت الحد الأقصى” الذي ينهك نفسه وفقد مصداقيته؟ | يانيس فاروفاكيس

رلقد تم التخلي عن سياسة باهتة لسبب بالغ السوء لدرجة أنها تهدد بإلحاق ضرر طويل الأمد بالمجتمع. وبغض النظر عما إذا كان برنامج الاستثمار الأخضر الذي تبلغ قيمته 28 مليار جنيه استرليني هو السياسة الصحيحة التي يجب أن تلتزم بها حكومة حزب العمال المقبلة، فإن الأسباب التي دفعت راشيل ريفز للتخلي عنه كانت بمثابة هدية غير مستحقة لحزب المحافظين وتبرير جزئي لمغازلاتهم المشينة مع امرأة متشددة ومعادية للبيئة. السرد السياسي.

وفي حديثها على راديو بي بي سي 4 اليوم، بعد فترة وجيزة من تحولها عن برنامج التحول الأخضر لحزب العمال بقيمة 28 مليار جنيه استرليني، أوضحت وزيرة الظل قرارها بالادعاء بأن وزارة الخزانة، في عهد جيريمي هانت، “تخطط لزيادة الحد الأقصى لبطاقة الائتمان”، مضيفة أنه ومن الآثار الجيدة أن المحافظين “يستغلون الحد الأقصى من المساحة قبل الانتخابات العامة المقبلة” وبالتالي يحدون من “ما ستتمكن حكومة حزب العمال القادمة من تحقيقه”. من خلال مقارنة خزائن الدولة ببطاقة الائتمان المثقلة، أيد ريفز مغالطة خبيثة.

إذا كنا مدينين لجورج أوزبورن بأي شيء، فهو دليل تجريبي لا يمكن دحضه على أن استخدام تشبيه بطاقة الائتمان لميزانية الدولة (جنبًا إلى جنب مع الاستعارات التافهة مثل “شد الأحزمة” و”تثبيت السقف عندما يكون الجو مشمسًا”) هو أساس رهيب للحكمة والحكمة. سياسة مالية. صحيح أن المحافظين سوف يتركون الأرض المحروقة خلفهم للحكومة المقبلة، في ظل ميزانية تتساقط بالحبر الأحمر ومستوى مثير للشفقة من الاستثمار في التكنولوجيات والخدمات التي تحتاج إليها المملكة المتحدة للهروب من الركود الطويل الأجل. ولكن هذا هو على وجه التحديد السبب الذي يجعل حزب العمال يجب أن يرفض الحوافز التقشفية التي تنبع حتماً من القياس على بطاقة الائتمان.

عندما تصل بطاقتك الائتمانية إلى “الحد الأقصى”، فإنك تحتاج بالفعل إلى شد حزامك على الفور. السبب الذي يجعل البخل يناسبك، ويساعدك على الحد من ديونك، هو أنك تنعم بدخل مستقل عن ما تقرر إنفاق المال عليه. وبعبارة أخرى، إذا لم تقم بشراء الحذاء أو الهاتف الجديد الذي ترغب فيه، فإن دخلك لن يتضاءل، وبالتالي فإن العجز الخاص بك سوف يتقلص بشكل موثوق. لكن ميزانية الدولة ليست مثل بطاقة الائتمان. باعتبارك وزيرًا للخزانة، فإن دخلك (الضريبي) يعتمد بشكل كبير على إنفاقك (العام). حدد إنفاقك وقمت بتحديد دخلك أيضًا. ولهذا السبب، كلما خفض أوزبورن الإنفاق العام في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، كلما احتاج إلى اقتراض المزيد من الأموال. ومن خلال تبني سرد ​​”الحد الأقصى لبطاقة الائتمان”، أيد ريفز منطق أوزبورن المعيب، وبطريقة غير مباشرة، برأ المحافظين من الضرر المتعمد الذي ألحقوه بجيل من البريطانيين.

إن التقشف، والتشبيه ببطاقة الائتمان الذي يوفر قشرته الرقيقة من المنطق، ليس سيئاً للعمال والأشخاص الذين هم في أمس الحاجة إلى دعم الدولة خلال الأوقات الصعبة فحسب؛ كما أنه يؤدي إلى تثبيط الاستثمار. ومن خلال التعجيل بركود الدخل الإجمالي للمجتمع، فإنه يشير إلى الشركات بأنها ستكون مجنونة إذا استثمرت الأموال في بناء القدرة على إنتاج الناتج الذي لا يستطيع المجتمع شراؤه. هذه هي الطريقة التي قوض بها التقشف الاستثمار في بريطانيا، وهذه هي الطريقة التي سيلغي بها طموح حزب العمال لجذب الاستثمارات الخضراء الخاصة، الآن بعد أن تخلصت ريفز من خطتها المتواضعة للاستثمار العام الأخضر، واستبدلتها بالتمني بأن القطاع الخاص سيشكل، بطريقة سحرية، الاقتصاد الأخضر. اختلاف.

لكن لا شيء من هذا يعني أن سياسة الـ 28 مليار جنيه استرليني التي تم التخلص منها كانت الأمثل، أو في الواقع، أن وزير الخزانة القادم يمكنه بأمان إلزام وزارة الخزانة بالاقتراض وإنفاق مبالغ غير محدودة. الصعوبة التي تواجهها أي حكومة بريطانية اليوم هي أنه منذ أن دشن الرئيس بايدن فورة الإنفاق التوسعية للتحول الأخضر (التي أطلق عليها على الأرجح قانون خفض التضخم)، أصبحت المملكة المتحدة عالقة في حرب دعم بين الولايات المتحدة والصين، وإلى حد ما، المملكة المتحدة. ألمانيا وفرنسا. إنها مسابقة دعم تبلغ قيمتها عدة تريليونات من الدولارات، ولا تستطيع المملكة المتحدة الفوز بها، وبالتالي لا ينبغي لها أن تشارك فيها. وفي هذا السياق، إذا تم إنفاقها كما هو مخطط له (أي، كإعانات شبيهة بقانون الحد من التضخم للشركات الخاصة)، فإن مبلغ 28 مليار جنيه استرليني الذي قدمه حزب العمال سيكون مجرد قطرة في محيط، غير قادر على تحويل سيل رأس المال المندفع إلى الولايات المتحدة وأوروبا. الصين.

إذا كانت إعانات الدعم رهاناً أحمقاً في التنافس مع الولايات المتحدة، التي يصدر بنكها المركزي العملة الاحتياطية العالمية، فماذا ينبغي لبريطانيا أن تفعل؟ بعد إسقاط الوهم القائل بأن إعانات الدعم قادرة على جذب مصنعي البطاريات ومنتجي الرقائق الدقيقة إلى المملكة المتحدة بأعداد تتفق مع الثورة الصناعية الخضراء البريطانية، يتعين على حكومة حزب العمال أن تفعل شيئين. خصصوا مبلغًا متواضعًا (على سبيل المثال، 6 مليارات جنيه إسترليني) لدعم الحفاظ على الطاقة، والأهم من ذلك، أسسوا بنكًا استثماريًا عامًا لضخ استثمارات خضراء في مؤسسات التكنولوجيا الخضراء بشكل مباشر (خاص أو عام) بما يصل إلى 3% من الدخل القومي سنويًا. . ومن الممكن جمع هذه المبالغ الضخمة، ليس من خلال سندات الخزانة التي يتعين على دافعي الضرائب سدادها، بل من خلال السندات الصادرة عن بنك استثماري عام جديد ــ على أن يتم سدادها من عائدات المشاريع الخضراء التي يمولها. ومن الممكن أن يساعد بنك إنجلترا أيضاً في إصدار إعلان: إذا انخفض سعر هذه السندات الخضراء إلى ما دون نقطة معينة، فسوف يشتريها بشكل مباشر ــ حتى في حين يبيع مخزونه من سندات الخزانة. ومجرد هذا الإعلان من شأنه أن يضمن أنها لن تحتاج فعليا إلى شرائها لأن المستثمرين سوف يندفعون لاقتناصها، وبالتالي ترك تكاليف خدمة الدين العام في بريطانيا دون أن تتأثر.

في عام 1942، أعلن جون ماينارد كينز: “دعونا لا نستسلم للمبدأ الحقير الذي تبنته القرن التاسع عشر والذي مفاده أن كل مؤسسة لابد أن تبرر نفسها بالجنيه والشلن والبنس من دخلها النقدي… ومن المؤكد أننا قادرون على تحمل هذا وأكثر من ذلك بكثير. أي شيء يمكننا القيام به في الواقع، يمكننا تحمله”. والمعضلة التي تواجهها بريطانيا اليوم هي أن الحكومة المقبلة، التي سوف تتلخص مهمتها في إصلاح الفوضى التي يعاني منها المحافظون، يرأسها ساسة لا يشاركون أهداف كينز ولا نهجه الإبداعي في التعامل مع التمويل العام. وإذا حكمنا من خلال أداء ريفز الأخير، فيبدو أنهم يهتمون أكثر بالصقور الماليين في وسطهم وفي صحافة حزب المحافظين. لدرجة أنهم، لكي يثبتوا همتهم باعتبارهم تقشفيين مخلصين، يتبنون أكثر الاستعارات خبثاً لتشويه الفكر الاقتصادي.

• هل لديك رأي في القضايا المطروحة في هذا المقال؟ إذا كنت ترغب في إرسال رد يصل إلى 300 كلمة عبر البريد الإلكتروني للنظر في نشره في قسم الرسائل لدينا، يرجى النقر هنا.