ليس صحيحا تماما، وليس كاذبا تماما، ولم يصبح تاريخيا بعد: من المستفيد من “سكوب” وغيرها من القصص التلفزيونية “الواقعية”؟ | إيل هانت

عندما ظهر الأمير أندرو في برنامج Newsnight في نوفمبر 2019، بدد أي شك متبقي في فكرة أن الحقيقة أغرب من الخيال.

إذا كنت تستطيع أن تتذكر، ولنكن صادقين، فمن يستطيع أن ينسى؟ – قدم دوق يورك سلسلة من الادعاءات المذهلة عندما طُلب منه معالجة علاقاته الوثيقة مع جيفري إبستين، من بينها أن الاحتفاظ بعلاقة مع مرتكب جريمة الاعتداء الجنسي على الأطفال المدان هو “الشيء الصحيح الذي ينبغي عمله”. كان هناك أيضًا عذر غيابه الذي توقف عند حفلة للأطفال في بيتزا إكسبريس في ووكينغ وافتقاره إلى القدرة في ذلك الوقت على التعرق.

إذا طرحت أياً من هذا في غرفة كتاب التلفزيون، فسوف يتم رفضه عن حق بسبب عدم احترام سذاجة المشاهدين، إن لم يكن ذكائهم. لكن الواقع يختبر حدود عدم تصديقنا – ويبدو أننا نحاول الاحتفاظ بقبضتنا عليه من خلال تحويله إلى ترفيه.

فيلم Scoop، وهو فيلم روائي طويل عن مقابلة Newsnight، بطولة جيليان أندرسون في دور إميلي ميتليس من بي بي سي، وبيلي بايبر في دور المنتج سام مكاليستر، وروفوس سيويل في دور الأمير المشين – يصل إلى Netflix هذا الأسبوع بعد أشهر من الدعاية. . بدأ الإنتاج في فبراير 2023، بعد ثلاث سنوات فقط من بث المقابلة؛ نُشرت مذكرات مكاليستر – التي تم اقتباس الفيلم منها، مضيفًا طبقة أخرى من المنظور – في صيف 2022. قال المخرج، فيليب مارتن، إن سكوب يستكشف “كيف نحكم على ما هو صحيح”. في “عالم من التأملات والذكريات المتنوعة”. ولكن هناك خطر من أن “التمثيل الدرامي الخيالي”، الذي يتم إنتاجه في ذاكرة واضحة للتاريخ الذي يصوره، سيزيد من إرباك السرد من خلال ترسيخ نسخته الخاصة من الأحداث.

يبدو أن الاستعراض بأثر رجعي المكتوب سابق لأوانه. لكنه يتوافق مع المشهد الإعلامي الذي أصبح أكثر ارتياحًا لاستقلاب الحقيقة باعتبارها خيالًا. تم تصوير الموجة الأولى من فيروس كورونا في أوائل عام 2020 بعد عامين ونصف في مسلسل Sky miniseries This England، حيث لعب كينيث براناغ دور بوريس جونسون في شعر مستعار ضال. في أثناء, أصبحت قضية التشهير “واجاثا كريستي” دراما في قاعة المحكمة على القناة الرابعة بعد خمسة أشهر فقط من انتهاء المحاكمة.

من السهل معرفة سبب شهرة هذه التعديلات الواقعية: فهي تستفيد من دافع مماثل مثل عمليات إعادة التشغيل والامتيازات، مما يقدم زاوية جديدة لقصة مألوفة. بالنسبة للمحررين المكلفين، فإن إعادة استخدام الأحداث الأخيرة أقل خطورة من محاولة إقناع الجماهير بشيء أصلي تمامًا. بالنسبة للممثلين، فإن لعب شخصية عامة مثيرة للجدل يوفر هيبة وتحديًا: فقد قوبل تحول أندرسون إلى ميتليس بترقب مماثل كما كان الحال مع دورها في دور مارغريت تاتشر في فيلم The Crown.

ولكن عندما تصبح الأخبار والترفيه متشابكين إلى هذا الحد، فهل نجازف بإغفال التأثير الواقعي الذي تخلفه هذه الأحداث؟ في عام 2019، تم الإشادة بخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي: الحرب غير المدنية – وهو فيلم كوميدي أسود يصور حملة 2016 لمغادرة الاتحاد الأوروبي، بطولة بنديكت كومبرباتش في دور دومينيك كامينغز – من قبل المراجعين باعتباره “خروجًا من الاتحاد الأوروبي بدون الأجزاء المملة” (على حد تعبير الأوقات). وبعد مرور خمس سنوات، ما زلنا نتغلب على تأثير تلك “الأجزاء المملة” التي كان من شأنها أن تفسد العرض، والخسائر الواسعة النطاق التي يخلفها خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي على الاقتصاد.

في ذلك الوقت، انتشرت هذه المعالجات المكتوبة للحقيقة في سباق تسلح بملايين الدولارات بين منصات الملكية الفكرية. خذ بعين الاعتبار حجم المحتوى الذي تم إنتاجه عن إليزابيث هولمز وفضيحة ثيرانوس: بودكاست إخباري على شبكة ABC الإخبارية، وحلقة 20/20 مرشحة لجائزة إيمي، ومسلسل خيالي من بطولة أماندا سيفريد. حصلت MGM على حقوق فيلم عن ملحمة GameStop في يناير 2021 في الشهر التالي؛ لا تزال Netflix في المرتبة الأولى من خلال المسلسلات الوثائقية.

ينجذب الجمهور إلى هذه الإنتاجات كوسيلة لفهم العناوين الرئيسية، بطريقة لا تشبه “العمل”. ولكن النتيجة هي أن الخط الفاصل بين الأخبار والترفيه أصبح قابلاً للاختراق على نحو متزايد ــ ويتفاقم سوءاً بسبب تعامل صناعات بأكملها بين الحقيقة والخيال باعتبارهما قابلين للتبادل، وتهيئة الجماهير للقيام بنفس الشيء. اختراع آنا، وهو اقتباس شوندا ريمس لمقالة مجلة نيويورك واسعة الانتشار حول الفنانة الاجتماعية آنا سوروكين، روجت للغموض، مدعية أنها “صحيحة تمامًا” ولكنها أيضًا “مختلقة بالكامل”. الآن إحدى علامات سوروكين، غير راضية عن تصويرها في المسلسل وتعلن أنه “تشويه خطير”، ترفع دعوى قضائية ضد Netflix بتهمة التشهير. في هذه الأثناء، خرجت سوروكين الحقيقية من السجن – وهي إحدى المشاهير الحقيقيين، مستفيدة من شهرتها السيئة من خلال مشاريع في الفن والأزياء والإعلام.

إنه دليل على قدرة هذه المعالجات شبه الواقعية (أو شبه الخيالية) على التأثير على الواقع. كان برنامج السيد بيتس ضد مكتب البريد على قناة ITV مثالاً منتصراً لقدرتهم على إعادة الأحداث إلى جدول الأعمال وحتى تصحيح الأخطاء التاريخية، لكنه لا يزال بين الأقلية. تركز المزيد من هذه التعديلات الدرامية على الأشخاص الذين هم في السلطة، غالبًا (بشكل مباشر أو غير مباشر) من خلال عدسة متعاطفة.

في عام 2022، نجحت جودي دينش في حملة دعائية لـ Netflix لتوضيح أن مسلسل The Crown يعتمد فقط على الأحداث التاريخية، بحجة أن تخيل المحادثات خلف الأبواب المغلقة كان “ظلمًا قاسيًا” للعائلة المالكة. لكن يمكن القول إن المسلسل، الذي شاهده الملايين، قد ساهم في جعل أفراد العائلة المالكة حقيقيين أمام دافعي الضرائب أكثر من ظهورهم العلني المتقطع والمُدار بعناية. وعلى نحو مماثل، بالنسبة للأشخاص الذين ليس لديهم سوى اهتمام بسيط بالسياسة وليس لديهم خبرة مباشرة بتاتشر أو كامينغز، فقد يتصورون بشكل معقول أندرسون وكومبرباتش.

دافع براناه عن “إنجلترا هذه” بالقول إنها “قد تسمح للناس بمعالجة” الوباء. في الواقع، كان المسلسل معنيًا في المقام الأول بجونسون، مما أدى إلى قفزات متعاطفة في نفسية رئيس الوزراء. لقد حاول بالفعل إظهار عواقب استجابة الحكومة الفاشلة لفيروس كورونا، من خلال مشاهد مألوفة الآن للممرضات المحاصرات والأسر المكلومة. لكن في مقابل أداء براناغ الأكبر من الحياة («الشكسبيري» على حد تعبيره)، لم يكن بوسعهم إلا أن يبدوا روتينيين – الحبكة الثانية.

في عالم غالبًا ما يكون فوضويًا ومربكًا، نسعى بالطبع إلى فهمه من خلال انعكاسه من خلال شاشة ذات نص مبهر وطاقم من النجوم. قد تكون الحقيقة، التي تم تصويرها بشكل درامي، هي الأفضل: فحتى التهديد غير المرئي وعديم الشكل مثل الوباء لا يمكن كبح جماحه وإعطائه هيكلًا له بداية ووسط ونهاية. ولكن من خلال التعامل مع التاريخ الحديث باعتباره سردا، فربما نعتبره “مرئيا” قبل الأوان. الآن أكثر من أي وقت مضى، بينما نستقر على بعض البرامج التليفزيونية المرموقة، من المفيد أن نفكر: كيف يتم تشويه الصورة؟