“ليس هناك بديل” هو الملاذ الأخير لأولئك الذين يدافعون عن الأفعال الخاطئة أخلاقيا | كنان مالك

‘بولكن ما هو البديل الخاص بك؟ إنه سؤال مهم في المناقشات السياسية عندما يتم تحدي سياسة أو إجراء معين. ويمكن أن يكون أيضًا وسيلة للابتعاد عن الهشاشة، الأخلاقية والعملية، للخطة التي تخضع للتدقيق.

وهذا هو الحال بالنسبة لقضيتين هيمنتا على الأخبار في الأسبوع الماضي: المخطط الحكومي في رواندا، والهجوم العسكري الإسرائيلي على غزة. وفي كلتا الحالتين، لا بد من إجراء نقاش مهم حول البدائل. ولكن قبل أن نصل إلى هذه المناقشة، هناك أيضاً أسباب مقنعة لرفض السياسة الأصلية، بغض النظر عن البدائل المحتملة.

وكان رفض المحكمة العليا لقانونية سياسة الترحيل في رواندا سبباً في وضع سياسة “أوقفوا القوارب” التي تنتهجها الحكومة في حالة من الفوضى. بعد صدور الحكم، أعلن ريشي سوناك أنه سيقدم قانونا جديدا لإعلان رواندا دولة آمنة ــ قانون لتغيير الحقائق، كما لاحظ ساخرا قاضي المحكمة العليا السابق جوناثان سومبشن، وهو ليس ليبراليا.

عادة ما يلجأ أنصار مخطط رواندا، عندما يواجهون الانتقادات، إلى السؤال التالي: “ولكن ما هو البديل الذي أمامك؟” البدائل موجودة. ومع ذلك، فإن الإصرار على ضرورة توفير بديل قبل أن نتمكن من رفض الترحيل القسري لأي شخص يصل بدون أوراق سليمة إلى بلد لم يذهب إليه أي منهم من قبل، أو لا يريد الذهاب إليه، ودون أي اعتبار لمطالباتهم بالعودة إلى البلاد. إن اللجوء إلى هذا البلد ــ وهي السياسة التي كانت مقتصرة منذ وقت ليس ببعيد على أطراف اليمين المتطرف ــ يجعل الخطوط الأخلاقية بلا معنى.

وحتى لو كانت خطة رواندا سليمة من الناحية الأخلاقية، فإنها ستظل عديمة الفائدة من الناحية العملية. ويزعم أنصارها أن ارتفاع معدلات الهجرة غير الشرعية يقوض قدرة بريطانيا على الدفاع عن حدودها. المشكلة الحقيقية ليست الهجرة غير الخاضعة للرقابة، بل إغلاق الطرق القانونية أمام طالبي اللجوء، مما دفع الكثيرين إلى القيام بالعبور الخطير عبر القناة، ونظام اللجوء المتصلب.

على مدى العقد الماضي، ارتفع عدد الطلبات المتراكمة في معالجة طلبات اللجوء بنحو 15 مرة أسرع من أعداد طالبي اللجوء. ولن يتخلص مخطط رواندا إلا من جزء صغير من هذا العمل المتراكم. ولهذا السبب، كما اقترحت من قبل، تشكل مثل هذه المخططات عملية صنع السياسات الأدائية، حيث تخلق السياسات ليس لحل مشكلة ما، بل للسماح للساسة بأن يُنظر إليهم وهم يفعلون شيئا ما.

إن رفض مخطط رواندا لا يعتمد على وجود بديل، بل على دناءته الأخلاقية وعدم جدواه كأداة عملية. ومع ذلك، فقد طرح العديد من الناشطين بدائل واقعية، تتلخص نقطة البداية لها في إنشاء طرق قانونية آمنة لطالبي اللجوء، وعملية تقديم الطلبات التي لا تتركهم في طي النسيان لسنوات. ليس معارضو مخطط رواندا، بل معارضو الطرق الآمنة والنظام المزود بالموارد المناسبة، هم الذين يحتاجون إلى الإجابة: “ولكن ما هو البديل الذي أمامك؟”

وعلى نحو مماثل، هناك قضايا أخلاقية وعملية في قلب المناقشة الدائرة حول الهجوم الإسرائيلي على غزة، رداً على الهجوم الإرهابي الذي شنته حماس في السابع من أكتوبر/تشرين الأول. لقد أدى الدمار الذي لحق بغزة إلى تصاعد الدعوات الصاخبة لوقف إطلاق النار. ويقول مؤيدو الحملة العسكرية إن مثل هذه الدعوات تحرم إسرائيل من الحق في الدفاع عن نفسها، وتشجع حماس وتتجاهل محنة الرهائن الذين تم احتجازهم في ذلك اليوم.

ومع ذلك فإن من بين أشد المعارضين لحرب غزة والمؤيدين لوقف إطلاق النار أصدقاء وأقارب أولئك الذين قُتلوا أو أُخذوا كرهائن. ويلاحظ زيف ستال، الذي نجا من مذبحة حماس في كفار عزة، أن “القصف العشوائي في غزة وقتل المدنيين غير المتورطين في هذه الجرائم الفظيعة ليسا حلاً”. وفي تأبين شقيقها حاييم، الذي قُتل في كيبوتس حوليت، حثت نوي كاتسمان إسرائيل على “عدم استخدام موتنا وآلامنا لجلب الموت والألم لأشخاص آخرين أو عائلات أخرى”.

ومن المفارقة المريرة أن العديد من الذين قتلوا أو اختطفوا على يد حماس كانوا من بين أكثر الملتزمين بالحقوق والحريات الفلسطينية. ويصر أولئك الذين يواصلون عملهم على أن وحشية حماس لا ينبغي أن تصبح سبباً لعقاب جماعي لشعب غزة.

لكن العقاب هو ما يريد الآن كثيرون في قلب المؤسسة الإسرائيلية فرضه. وقال اللواء غسان عليان، منسق الأنشطة الحكومية في المناطق، لسكان غزة: “أردتم الجحيم، سوف تحصلون على الجحيم”. أو كما قال جيورا إيلاند، الخبير الاستراتيجي السابق في الجيش الإسرائيلي والرئيس السابق لمجلس الأمن القومي الإسرائيلي: “تحتاج إسرائيل إلى خلق أزمة إنسانية في غزة، وإجبار عشرات الآلاف أو حتى مئات الآلاف على البحث عن ملجأ في مصر أو الخليج”. … غزة ستصبح مكاناً لا يمكن أن يوجد فيه أي إنسان”. وما لم نعتقد أن أي شيء مسموح به باسم “حق إسرائيل في الدفاع عن نفسها”، فلا بد أن تكون هناك خطوط حمراء في مكان ما.

وتكمن أهمية مناقشة وقف إطلاق النار في معالجة هذه القضية، والإصرار على أن إسرائيل قد تجاوزت الحدود بتدميرها غزة وفرضها العقاب الجماعي.

وكما هي الحال مع مخطط رواندا، فإن السؤال الأخلاقي يكمن وراء السؤال العملي: إلى أي مدى قد يتمكن الهجوم الإسرائيلي الشامل من تحقيق أهدافه المتمثلة في إنقاذ الرهائن والقضاء على حماس كمنظمة؟

وحتى الآن، لم يساعد تدمير شمال غزة في تحقيق أي من الهدفين. وليس هناك من الأسباب ما يجعلنا نتصور أن القيام بنفس الشيء في جنوب غزة سيجعل تحقيق هذه الأهداف أسهل. وحتى لو تمكنت إسرائيل من القضاء على كل عضو في حماس، فإن الدمار الذي يلحق بغزة من المحتمل أن يخلق جيلاً جديداً من المقاومة الفلسطينية، ونظراً لندرة أي بدائل سياسية، فقد يدفع الكثيرين نحو منظمات أكثر عدمية وتطرفاً من حماس.

“ولكن ما هو البديل الخاص بك؟” ويجب أن يكون الطلب الفوري هو أن تطلق حماس سراح جميع الرهائن وأن توقف إسرائيل قصفها. إن تقديم مرتكبي هجمات 7 أكتوبر/تشرين الأول إلى العدالة قد يكون أسهل في ظروف الهدوء النسبي منه في حالة حرب شاملة.

أبعد من ذلك تكمن حقيقة مفادها أنه لا يمكن أن يكون هناك حل عسكري للصراع – فالهجمات نفسها في ذلك اليوم أوضحت الأوهام الأمنية. إن نقطة البداية لأي حل سياسي هي الاعتراف بإسرائيل/فلسطين كأرض مشتركة تضم 7 ملايين يهودي و7 ملايين فلسطيني، والحاجة إلى حقوق متساوية لكليهما، سواء داخل دولة واحدة أو دولتين.

“إن الحفاظ على إنسانية الجميع – هذه هي مهمة الساعة”، كتب الكاتب والناشط اليهودي جوشوا ليفر نقلاً عن صديق في القدس. قد يبدو ذلك خياليا. ولكن ما هو البديل الخاص بك؟