ماذا جاء في قرار وقف إطلاق النار الذي استخدمته الولايات المتحدة في غزة؟ | حرب إسرائيل وغزة
بعد أشهر من استخدام حق النقض ضد قرارات أخرى لمجلس الأمن التابع للأمم المتحدة في محاولة للدفاع عن الحملة العسكرية الإسرائيلية في غزة، انتقلت الولايات المتحدة في الأسابيع الأخيرة إلى الواجهة الدبلوماسية في نيويورك، حيث قامت بصياغة وطرح قرار خاص بها تم طرحه للتصويت على الجمعة، قبل أن تعارضه روسيا والصين.
وقال وزير الخارجية الأمريكي أنتوني بلينكن إن القرار سيرسل “إشارة قوية”. لكن ما هي تلك الإشارة بالتحديد؟
ماذا قال القرار الأمريكي؟
كانت الصياغة الافتتاحية بشأن وقف إطلاق النار الفوري معقدة، بل ومعقدة. وأشار إلى ضرورة “وقف فوري ومستدام لإطلاق النار لحماية المدنيين من جميع الأطراف، والسماح بإيصال المساعدات الإنسانية الأساسية، وتخفيف المعاناة الإنسانية”.
ومن ثم فقد دعمت “الجهود الدبلوماسية لضمان وقف إطلاق النار فيما يتعلق بالإفراج عن جميع الرهائن المتبقين”. وأشار منتقدو الولايات المتحدة، بما في ذلك روسيا، إلى أن النص لم يستخدم صراحة كلمة “الدعوة” فيما يتعلق بوقف إطلاق النار. كما أشار ضمنا إلى أن وقف إطلاق النار سيكون مشروطا بالإفراج عن جميع الرهائن. على هذا النحو، يمثل النص تحولًا نغميًا مهمًا للولايات المتحدة، بدلاً من التحول الجوهري.
ماذا حدث في التصويت؟
وزعمت الولايات المتحدة أن مشروع القرار حصل على دعم تسعة على الأقل من أعضاء مجلس الأمن البالغ عددهم 15 عضوا، وهو ما يكفي لتمرير التصويت طالما لم يستخدم أي من أعضاء مجلس الأمن الخمسة حق النقض. لكن نائب السفير الروسي لدى الأمم المتحدة ديمتري بوليانسكي قال للصحافيين الخميس: “لسنا راضين عن أي شيء لا يدعو إلى وقف فوري لإطلاق النار”. وهذا يعني أن موسكو ستستخدم حق النقض، كما فعلت بصحبة الصين. وقال المبعوث الروسي إن القرار كان “مشهدا منافقاً” ولم يضع أي ضغط حقيقي على إسرائيل بسبب جرائم الحرب التي ارتكبتها. وقالت موسكو أيضًا إن الواقعة أظهرت أن الإدارة الأمريكية مهتمة أكثر بإلقاء نظرة على الناخبين الأمريكيين وإقناع الجمهور المحلي بأنها كانت عادلة في الأزمة. وقالت روسيا إنها تريد وقفا فوريا لإطلاق النار ولا يوجد أي شروط مسبقة.
هل كان ذلك مهما؟
نعم. وعلى الصعيد الدبلوماسي، كانت الولايات المتحدة ستستفيد من إظهار بعض القيادة الإيجابية في الأمم المتحدة وإظهار أنها ليست معزولة كما ظهرت في دعمها لإسرائيل. وكان الجزء الأكبر من الجزء العملي من النص موجها إلى إسرائيل دون أن يكون صريحا في تلك الانتقادات. وكررت دعواتها لتدفق المساعدات بشكل أسرع، بما في ذلك عن طريق فتح المزيد من المعابر البرية وتقليل القيود على البضائع المسموح بدخولها إلى غزة. وعارضت التهجير القسري للفلسطينيين، وإنشاء مناطق عازلة. وكانت هذه هي المرة الأولى التي تدين فيها الأمم المتحدة بشكل جماعي حماس من خلال الدعوة إلى فرض قيود على مواردها المالية.
لكن القرار التزم الصمت بشأن ثلاث قضايا خلافية. وفي بند موجه إلى إسرائيل، حثت جميع الأطراف على التعاون مع التحقيقات في حياد وكالة الأمم المتحدة لأعمال الإغاثة الأونروا، لكنها لم تدعو إلى العودة إلى تمويل الوكالة في هذه المرحلة. ولم يتم المساس بالحكم المستقبلي في غزة إلى حد كبير باستثناء إعطاء دور واضح للمنسق الخاص للأمم المتحدة. ولم تذكر ما إذا كان قد تم انتهاك القانون الإنساني الدولي.
ماذا يحدث الآن بعد هزيمة القرار؟
وتم تداول مشروع قرار منافس تفضله الدول الأفريقية، وهو أكثر وضوحا بشأن وقف فوري لإطلاق النار، لكن لن يتم طرحه للتصويت يوم الجمعة. وقال سفير فرنسا لدى الأمم المتحدة، نيكولا دي ريفيير، إن مشروع القرار البديل الذي أيدته الدول غير الدائمة في مجلس الأمن، والذي يدعو إلى وقف فوري لإطلاق النار في شهر رمضان، “سيطرح على الطاولة ويطرح للتصويت”. وقال: “نحن بحاجة إلى وقف إطلاق النار ثم المحادثات”.
ولكن الانقسامات الراسخة في مجلس الأمن بلغت حداً يجعل من المرجح أيضاً أن يُلغى هذا القرار ـ هذه المرة باستخدام حق النقض من جانب الولايات المتحدة، وربما يكون الرابع في هذا الصراع. بالنسبة للعديد من المراقبين، ستؤكد هذه الحادثة أن مجلس الأمن منكسر بكل بساطة.
