محاكمات ترامب 2024 في طي النسيان مع تشابك المحكمة العليا | دونالد ترمب
دبليوعندما تم توجيه الاتهام إلى دونالد ترامب في عدة قضايا جنائية هذا الصيف، كانت الحكمة التقليدية هي أن الرئيس الأمريكي السابق يمكن أن يقضي فترات طويلة من الوقت خلال ذروة الحملة الرئاسية لعام 2024 عالقًا في قاعات المحكمة لإجراء محاكمات متتالية في نيويورك، فلوريدا. وواشنطن.
لكن الحقيقة هي أنه مع تعليق قضية التدخل في الانتخابات الفيدرالية لعام 2020 في انتظار الاستئناف، والتأخير المتكرر لدفع قضية الوثائق السرية إلى ما بعد الجدول الزمني لعدة أشهر، على سبيل المثال، قد يجد ترامب نفسه في قاعات المحكمة أقل بكثير من المتوقع.
ودفع ترامب بأنه غير مذنب في قضاياه الجنائية: التخطيط لإلغاء انتخابات 2020 في واشنطن، والاحتفاظ بمعلومات الدفاع الوطني وعرقلة العدالة في فلوريدا، والتآمر لإلغاء انتخابات 2020 في جورجيا، ودفع أموال سرية لنجم أفلام إباحية في نيويورك. .
حددت قاضية المقاطعة الأمريكية تانيا تشوتكان، التي تشرف على قضية الانتخابات الفيدرالية، موعدا للمحاكمة في مارس/آذار 2024. ومع تصميمها الواضح على الحفاظ على هذا التاريخ ــ بما في ذلك التحذير من أنها قد تتمكن حتى من المضي قدما ــ كان يُنظر إلى القضية على نطاق واسع على أنها القضية الوحيدة التي تستحق الاهتمام. وذلك قبل انتخابات العام المقبل.
(لم يتم تحديد موعد للمحاكمة في جورجيا، على الرغم من أن المدعي العام لمقاطعة فولتون، فاني ويليس، اقترح بدء المحاكمة في أغسطس، في حين كان هناك عدم يقين بشأن ما إذا كان المدعي العام لمقاطعة مانهاتن ألفين براج سيعلق قضيته في حالة إجراء محاكمة فيدرالية. يحدث.)
وكان ذلك إلى أن أصبحت المحكمة العليا في الولايات المتحدة متورطة في هذه القضية بطريقتين رئيسيتين هذا الشهر، في تطور يمكن أن يكون له عواقب بعيدة المدى على التوقيت والنتيجة النهائية للمحاكمة.
أولا، رفضت المحكمة البت في مسألة ما إذا كان ترامب يستطيع إسقاط التهم على أساس الحصانة الرئاسية قبل أن تصدر محكمة الاستئناف الأمريكية في العاصمة حكمها الخاص، بإعادة القضية إلى ما قد يؤدي إلى بدء عملية استئناف مطولة.
ثم أصبحت المحكمة العليا متورطة بطريقة ثانية عندما وافقت، بعد يومين، على مراجعة ما إذا كان قانون العرقلة الذي استخدمه المدعون ضد مثيري الشغب في هجوم الكابيتول – لكنه شكل اثنتين من التهم الأربع ضد ترامب – يمكن استخدامه فيما يتعلق بشهر يناير/كانون الثاني. 6.
بشكل منفصل، يكاد يكون من المؤكد أن المحكمة العليا ستنظر في استئناف ترامب المتوقع ضد المحكمة العليا في كولورادو، والذي يقضي بحرمانه من المشاركة في الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري في الولاية بموجب التعديل الرابع عشر، بعد أن وجد أن ترامب “متورط” في التمرد.
اعتمادا على مدى سرعة جدولة المحكمة للمرافعات الشفوية، ومدى سرعة إصدار الأحكام والقرارات التي تتخذها في نهاية المطاف، يمكن أن يتغير توقيت ونطاق قضية المحامي الخاص ضد ترامب بشكل كبير قبل أشهر فقط من اختيار الناخبين لمنحه فترة ولاية ثانية.
قال مستشار مجلس النواب السابق ومحامي الدفاع الحالي ستانلي براند، الذي تمتلك شركته براند وودوارد: “في قضية العرقلة، فإن الحد من تطبيق قانون العرقلة – كما فعلت المحكمة سابقًا – يمكن أن يلغي أو يؤثر على نفس التهمة الواردة في لائحة الاتهام”. كما مثل المتهمين في 6 يناير.
وأضاف براند أن البطاقة الجامحة كانت مع قرار كولورادو. وقال: “إن حكم المحكمة بشأن ما إذا كان يوم 6 يناير يشكل تمردًا بموجب التعديل الرابع عشر يمكن أن يلقي بظلاله بالمثل على المزاعم الواردة في لائحة الاتهام”.
النتيجة الأسوأ للمستشار الخاص هي أن تظل قضية الانتخابات الفيدرالية مجمدة لأسابيع بينما تنظر دائرة العاصمة في مسألة الحصانة، ويضمن ترامب تأخيرًا إضافيًا من خلال السعي لإعادة جلسة استماع أمام الدائرة بأكملها، ثم يحكم ضد استخدام العرقلة. النظام الأساسي.
هناك احتمال أن تعطي المحكمة العليا للمستشار الخاص أفضل نتيجة لها، حيث تأخذ دعوى الحصانة بسرعة إذا حكمت دائرة العاصمة ضد ترامب، مع الحفاظ على تاريخ المحاكمة في مارس، وتقرر عدم استخدام قانون العرقلة على نطاق واسع للغاية وينطبق إلى ورقة رابحة.
لكن عدم اليقين بشأن جزأين رئيسيين من قضية التدخل في الانتخابات التي رفعها المحقق الخاص، أصبح له الآن تأثير مباشر على ما إذا كان ترامب سيقضي المزيد من حملته لعام 2024 في المحكمة، أو في المحاكمة.
حصانة
كان أول اشتباك للمحكمة العليا في الولايات المتحدة مع دفاع ترامب الأول عن الاتهامات الموجهة إليه بالتآمر لقلب نتائج انتخابات 2020: ضرورة رفض لائحة الاتهام لأنه يتمتع بحصانة مطلقة من الملاحقة القضائية على أفعال تتعلق “بواجباته الرسمية” كرئيس.
وأصدر المستشار الخاص جاك سميث يوم السبت مذكرة للمحكمة قال فيها فريقه إنه لا أحد، ولا حتى الرؤساء، فوق القانون. تشير حجة سميث إلى أنه، كرئيس، يجب أن يلتزم ترامب بمعايير أعلى لحماية العملية الانتخابية، وأكد مجددًا أن ترامب شارك في “أعمال غير قانونية للبقاء في السلطة على الرغم من خسارته الانتخابات”.
رفضت المحكمة يوم الجمعة منح تحويل الدعوى، وأعادت الأمر إلى دائرة العاصمة لاتخاذ قرار في خطوة قد يكون لها عواقب وخيمة على جدوى محاكمة مارس.
وحتى إذا حكمت هيئة من ثلاثة قضاة في دائرة العاصمة – فلورنس بان، وميشيل تشايلدز، وكارين هندرسون – ضد ترامب بسرعة، فيمكن لترامب بعد ذلك أن يطلب من محكمة الاستئناف الكاملة إعادة النظر في القضية. أون بانكوأمامه بعد ذلك 90 يومًا لتقديم الاستئناف النهائي إلى المحكمة العليا.
وقد تم توضيح إمكانية التأخير المعززة الآن من قبل المدعي الخاص في المحكمة العليا والمحامي العام السابق مايكل دريبن.
وكتب دريبن في تقريره: “الجدول الزمني للإحاطة والمرافعات المعجلة لمحكمة الاستئناف لا يضمن صدور قرار استئناف يمنح هذه المحكمة وقتًا كافيًا لمنح المراجعة وتلقي الإحاطة وعقد المرافعات وحل هذه القضية قبل الموعد المقرر للمحاكمة”. موجز الحكومة .
ولم يخف ترامب أيضًا أن استراتيجيته القانونية الشاملة، في جميع قضاياه الجنائية، تتلخص في متابعة التأخير الإجرائي. وإذا لم تتم إحالة القضايا إلى المحاكمة قبل انتخابات العام المقبل وفاز بولاية ثانية، فيمكنه توجيه المدعي العام الذي اختاره لإسقاط جميع التهم.
وحتى لو أُحيلت القضية إلى المحاكمة قبل نوفمبر/تشرين الثاني، على حد قول الأشخاص، فإن ترامب كان يفضل أن تتم المحاكمة في أقرب وقت ممكن من موعد الانتخابات، لأن ذلك كان سيمنح حملته الانتخابية لعام 2024 الذخيرة لإساءة النظر في القضية الجنائية المرفوعة ضده. باعتبارها سياسية بطبيعتها.
إعاقة
ومن المقرر أيضًا أن تنظر المحكمة العليا في العام المقبل فيما إذا كان بإمكان المدعين الفيدراليين توجيه الاتهام إلى المتهمين بأعمال الشغب في 6 يناير بموجب قانون يجعل عرقلة الإجراءات الرسمية للكونغرس جريمة، والتي شكلت أيضًا الأساس لاثنين من التهم الأربع الموجهة ضد ترامب.
تتعلق القضية بجوزيف فيشر، الذي اتُهم بعرقلة العمل لاعتدائه على ضباط الشرطة أثناء أعمال الشغب، والذي سعى إلى إقالته، بحجة أن قانون العرقلة الذي تم تمريره بموجب قانون ساربينز-أوكسلي لعام 2002 ردًا على فضيحة إنرون، كان له علاقة بالوثيقة أو تلاعب بالأدلة
وفسر قاضي المقاطعة الأمريكية كارل نيكولز، الذي ترأس القضية، القانون على أنه يلزم المدعين العامين بإظهار أن المدعى عليه اتخذ بعض الإجراءات فيما يتعلق بوثيقة أو سجل ولم يتقدم بطلب إلى فيشر عندما اعتدى على ضباط الشرطة في مبنى الكابيتول.
لكن لجنة منقسمة مكونة من ثلاثة قضاة في محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة العاصمة نقضت القرار، وقررت أن العرقلة تنطبق على نطاق أوسع وتشمل عرقلة أي إجراء رسمي. واستأنف فيشر ومتهمان آخران في قضية 6 يناير/كانون الثاني أمام المحكمة العليا لحل هذه القضية.
إذا قررت المحكمة العليا أن المادة 1512 من العنوان 18 من القانون الجنائي الأمريكي تم استخدامها على نطاق واسع للغاية، فقد يؤدي ذلك إلى شل جزء من القضية المرفوعة ضد ترامب حيث يسعى المحقق الخاص إلى رسم خط في المحاكمة من خطاب الرئيس السابق في 6 يناير إلى العنف.
وقال براند: “إن منح المحكمة حق تحويل الدعوى في قضية فيشر بسبب اعتراض المحامي العام قد ينبئ بوجود مشكلة بالنسبة للحكومة في استخدام القانون”.
وإذا ألغت المحكمة استخدام قانون العرقلة لأنها لم تعجبها الطريقة التي يستخدم بها المدعون قوانين المؤامرة العامة لجرائم محددة، كما فعلت مع جيفري سكيلينج في فضيحة إنرون، فقد يؤدي ذلك إلى تقويض قوانين المؤامرة العامة المتبقية المستخدمة في لائحة الاتهام. وأضاف براند أنه ضد ترامب.
اكتشاف المزيد من شبكة الريان
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
