مراجعة كتاب واشنطن: كارلوس لوزادا عن ترامب وأهداف أخرى | كتب

أنافي وسط مدينة واشنطن، في المنزل الذي توفي فيه أبراهام لنكولن، يوجد برج من الكتب مكون من ثلاثة طوابق. يبلغ طوله أربعة وثلاثين قدمًا، وطوله 8 أقدام، ويتكون من 6800 مجلد عن الرئيس السادس عشر. غلاف كتاب كارلوس لوزادا الجديد، وهو عبارة عن مجموعة من أعمال الناقد الحائز على جائزة بوليتزر من السنوات العشر الماضية أو نحو ذلك، يتخيل شيئًا أعظم إلى حد ما: نصب تذكاري كامل لواشنطن، يبلغ طوله 555 قدمًا، مصنوع من كتب عن العاصمة.

إنها صورة مناسبة. يعد كتاب واشنطن، الكتاب الثاني للوزادا (بعد كتابه “ماذا كنا نفكر؟”، “موجز للتاريخ الفكري لعصر ترامب” من عام 2020)، بمثابة قراءة هائلة حول تخمة النشر. والكتب التي تتحدث عن السياسة الأمريكية ــ ما قبل ترامب، وترامب، وليس بعد ما بعد ترامب ــ تستمر ببساطة في الظهور.

كان لوزادا، الذي كان يعمل في صحيفة واشنطن بوست، والآن في صحيفة نيويورك تايمز، على وشك قراءة الكثير – “لذلك ليس عليك أن تفعل ذلك”، كما يكتب، في الواقع في مراجعة لكتاب دونالد ترامب الطويل الذي يتفاخر به. شؤونه التجارية. مذكرات إدارة بوش، وأوباما، والتقارير الصحفية عن الكونجرس وفوضى ترامب، وأحاديث ترامب، واختبارات الولاية الأولى لجو بايدن، أو التعبيرات عن الرهبة الوجودية التي تلهمها مباراة العودة التي تلوح في الأفق بين ترامب وبايدن. الجميع هنا. أضف قسمًا ختاميًا مليئًا بالحيوية عن الفلسفة السياسية يشبه إلى حدٍ ما الخاتمة الثانية لتولستوي في رواية الحرب والسلام – أقسم أنني قرأت هذه الخاتمة بالكامل – وسيكون لديك نظرة عامة موثوقة على النشر السياسي الأمريكي في العقد الماضي.

يمكن قراءة العديد من مراجعات لوزادا ككتاب تمهيدي: هذا النوع من الأشياء، المتعلق بالعديد من الكتب حول موضوعات مماثلة، يسميه “عينة من النوع الفرعي”. يأتي هذا السطر من كتاب “كراهية أمريكا المتحدة”، وهو مقال عن “انحدار أمريكا إلى الحزبية السلبية”، حيث يقوم لوزادا بتنقيح الكتب ببراعة ثم تقديم النصح حول الكتب التي يجب أن تهتم بقراءتها.

يتم إصدار الأحكام القولية. في كتابه “الخلاص المبكر لمايك بنس”، يقوم لوزادا بتحليل مذكرات نائب الرئيس السابق الدائم والخنوع، “ساعدني يا الله”، ولكن أيضًا شبه التقديس الذي تلقاه بنس لرفضه (في النهاية) الموافقة على ترامب وإلغاء قراره. انتخاب. لأنه ببساطة يقوم بعمله، باختصار.

“لا يتطلب الأمر شجاعة لخرق القانون”، يسجل بنس نفسه وهو يقول لمساعديه وأفراد أسرته بينما يتعرض مبنى الكابيتول للهجوم في 6 يناير، حيث يهتف الغوغاء مطالبين بإعدامه. “إن احترام القانون يتطلب الشجاعة.”

ويشير لوزادا إلى أن هذا “المشهد الملهم” “لم يفسده إلا أن بنس طلب من ابنته أن تكتب ما قاله”.

يشير لوزادا أيضًا إلى نقطة حادة حول حذف بسيط في رواية بنس لما قاله ترامب عندما طلب من الغوغاء أخيرًا العودة إلى منازلهم، وهو إغفال هادئ يغير كلمات ترامب بشكل أساسي من متمرد بشكل خطير إلى شبه صادق على ما يبدو. ولم ينته لوزادا من بنس: “لا ينبغي لك أن تحصل على المجد لأنك نجحت في انتشال الديمقراطية من حافة الهاوية إذا ساعدت في حملها إلى هناك في المقام الأول”.

لم تكن تلك هي المرة الوحيدة التي وجدت فيها نفسي، وأنا أقرأ كتاب واشنطن، مثل مثقف وودي آلن المستأجر، أكتب “نعم، صحيح للغاية” على الهامش.

لوزادا لا يستثني الديمقراطيين: هناك نقد قوي لـ “الحقائق التي نحملها”، وكتاب حملة كامالا هاريس لعام 2020، ولوزادا حاد بشأن كيفية تخصيص باراك أوباما للرئاسة قبل أن تصبح الفكرة نووية مع ترامب. ويعترف لوزادا، الذي يسعده الثناء، بأن جوش هاولي، الجمهوري اليميني المتطرف من ولاية ميسوري، ليس مخطئا في اكتشاف أزمة بين الرجال الأميركيين ــ كل ما في الأمر أنه يستطيع تقديم أفكار أكثر عقلانية على الصفحة.

يقدم ترامب وأنصاره أهدافًا جذابة. في ثلاث طرق للكتابة عن دونالد ترامب، مراجعة لكتب ماجي هابرمان وروبرت دريبر وبيتر بيكر وسوزان جلاسر – جميعهم باستثناء جلاسر الذين وظفتهم التايمز أيضًا – يوضح لوزادا نقطة مهمة: العدو السياسي الرئيسي لترامب ليس بايدن أو أي شخص آخر. ديمقراطي آخر. إنها ورق، من الدستور إلى مذكرات الاجتماعات التي يراها بمثابة بئر للخطر اليائس. الحكاية الجذابة هي حكاية هابرمان، حول محاولة ترامب فقدان ملاحظاته في المرحاض. البصيرة الواضحة تعود إلى لوزادا.

وتكثر المكافآت السخية. في مولر بأوكرانيا وفي 6 كانون الثاني (يناير)، حول التحقيقات الرسمية والتقارير التي يصدرونها ويجلدها الناشرون، كتب لوزادا: «أخبر ترامب أمريكا أنه وحده القادر على إصلاح الأمر. تقرير 6 يناير يخبرنا أنه وحده القادر على كسرها”.

يالا تمزح. وفقًا لأدلة أسلوب الصحف، في المراجعات التي تشكل كتاب واشنطن، يتم إخفاء اللغة السيئة. إن البذاءات ــ وفي كتاب يتحدث جزئيا عن البذاءات المتتالية في سنوات ترامب، لا بد أن يكون هناك أكثر من القليل منها ــ لم يتم توضيحها بالكامل، حتى في الخطاب المقتبس. كوني بريطانية، وتشكلت في المكاتب الرياضية في شارع فليت في ذلك الوقت، أجد هذا غريبًا إلى أقصى الحدود.

بعض هذه الحالات:

• “نحن سنقوم بإقالة الأم—إيه” – رشيدة طليب، ديمقراطية ميشيغان، عن ترامب (تحديات عزله)

• “أنا لا أهتم إذا كان لديهم أسلحة. إنهم ليسوا هنا ليؤذيني. خذ الأكواب f––ing بعيدًا. دع شعبي يدخل” – ترامب، كما وصفه كاسيدي هاتشينسون (مولر، أوكرانيا و6 يناير)

• “ماذا تفعل—؟ هل أنت مدمن على تدوين الملاحظات؟ – ترامب، كما وصفه مجهول في تحذير (ملفات تعريفية في التفكير في الشجاعة)

أينما تمارس السياسة، فهي عمل قذر. ومن بين المدن السياسية، تعتبر واشنطن أقذر من معظم المدن الأخرى. في ظل ترامب، أو في ظل محاصرته، تكون الضربات منخفضة، ويكون القتال شرسًا مثل القنابل F. أعضاء الكونجرس يشتمون مثل الجنود. جو بايدن يفعل ذلك أيضًا. ومع ذلك، فإن صحيفتي نيويورك تايمز وواشنطن بوست، وصحيفة التسجيلات، وصحيفة ووترغيت، تخجل من طباعة كلمات قذرة.

أن أكتب عن مثل هذه المعارك العارية كما لو كانت برفقة كتيبة من العمات؟ حتى مع تعجبه، كما يفعل لوزادا عن حق، من الخجل اللغوي مثل إحجام المراسلين عن وصف الكذبة بأنها كذبة؟ إنها أقل من الغرابة. على الأقل، في حالة كارلوس لوزادا، عندما يكون الكاتب جيدًا جدًا.