من الصعب العثور على الحقيقة عندما يقوم المستبدون مثل بوتين بـ “التحقق من الحقائق” في دعايتهم الخاصة | مكسيم عليوكوف

أعندما سأله علماء الاجتماع عن آرائه بشأن غزو أوكرانيا في عام 2022، حول رجل روسي في أوائل السبعينيات من عمره المحادثة إلى المذبحة التي وقعت في بوتشا ــ واحدة من أسوأ الفظائع التي ارتكبها الجيش الروسي في أوكرانيا. وقال إن الأدلة على جرائم الحرب الروسية مزيفة: «خذوا بوشا أو بوشا أو أينما كان. الطريقة التي صوروها بها، الطريقة التي تم بها ترتيب الجثث: من الواضح أنها مزيفة!

شيئان يبرزان من هذا. وكان يردد، كلمة بكلمة، تصريحات الدعاية الروسية التي تقول إن الجثث تمثل جهات فاعلة “مرتبة على الأرض”، مردداً مزاعم الحرب على التزييف، أو تقليد الكرملين لمنظمة التحقق من الحقائق. لكنه رغم يقينه، لم يكن يعرف شيئاً عن البلدة، لدرجة أنه لم يستطع نطق اسمها بشكل صحيح. وبالاعتماد على منفذ “مكافحة التزييف” على غرار التحقق الغربي من الحقائق، لم يكن مهتماً بالحقائق بل كان مهتماً بحماية روسيا من الاتهامات.

رد الفعل هذا يوضح اتجاها أوسع. بعد أن كانت مبادرة ديمقراطية جديدة، أصبح التحقق من الحقائق يتم تبنيه بشكل خلاق من قبل الطغاة. الافتراض الكامن وراء التحقق من الحقائق هو أن الخبراء يستخدمون الحقائق لكشف المعلومات الخاطئة. ومع ذلك، فإن استخدام حكومة استبدادية لنفس الأسلوب للقيام بالعكس يدل على أن هذا الافتراض غير صحيح. إن هذا التبني الخبيث لواحدة من الأدوات الصحفية الرئيسية المستخدمة لمحاربة الأكاذيب يظهر أن معرفة الحقيقة حول الأحداث السياسية لا تجعل المرء أكثر إقناعا تلقائيا. ولمواجهة هذا التحدي، يجب أن يتطور التحقق من الحقائق.

شهد العقدان الماضيان طفرة في حركة التحقق من الحقائق. ارتفع عدد مواقع التحقق من الحقائق من 11 موقعًا فقط في عام 2008 إلى 417 موقعًا في عام 2023، مما يجعل التحقق من الحقائق حركة عالمية. بعد نجاح مشاريع مثل موقع PolitiFact الأمريكي وموقع المملكة المتحدة Full Fact، تعمل المنظمات المستقلة الآن على فضح الادعاءات السياسية المشكوك فيها في أكثر من 100 دولة وبـ 69 لغة. وبعد النجاح في الديمقراطيات الغربية، تم تبني الفكرة بسرعة في أجزاء أخرى من العالم. StopFake الأوكرانية, تعتمد شركة Provereno Media الروسية والعديد من المنظمات الأخرى على صيغة التحقق من الحقائق لفضح الدعاية الروسية.

إن تصحيحات التحقق من الحقائق تجعل الناس أقل عرضة للاعتقاد بالمعلومات الخاطئة في مجالات تتراوح من الصحة إلى السياسة. ولعل هذه الفعالية دفعت العديد من القادة الاستبداديين في جميع أنحاء العالم إلى تبني نفس الاستراتيجية. واليوم، تساعد مواقع التحقق من الحقائق التي تسيطر عليها الحكومة الحكام المستبدين على تشويه سمعة الانتقادات وتبرير التشريعات القمعية في جميع أنحاء جنوب شرق آسيا والصين.

ولعل المثال الأكثر وضوحاً على هذا الاتجاه هو روسيا فلاديمير بوتن. لقد أصبحت نسخة الكرملين من التحقق من الحقائق أداة دعائية بارزة منذ غزو أوكرانيا. أنشأ الكرملين صناعة ضخمة تعتمد على عناصر التحقق من الحقائق لفضح أي اتهامات ضد روسيا، بدءًا من البرامج التلفزيونية على القناة الأولى وروسيا 24 وRT. إلى موقع الحرب على التزييف وشبكة قنوات التليجرام. وبالتعلم من حركة التحقق من الحقائق، أصبحت هذه الصناعة خط الدفاع الجديد لروسيا ضد أي انتقاد للحرب أو الحكومة الاستبدادية.

في الآونة الأخيرة، زميلي مارجريتا زافادسكايا وقمت بتصميم تجربة لفهم التأثيرات المترتبة على فضح هذا الزيف في روسيا. لقد طلبنا من بعض الروس تقييم القصص الإخبارية حول الدمار في أوكرانيا من وسائل الإعلام الحكومية والمستقلة. وقام آخرون بتقييم نفس القصص، ولكن بعد الاطلاع على عمليات التحقق من الحقائق من قبل وسائل الإعلام المستقلة أو منظمات “تدقيق الحقائق” التابعة للكرملين والتي تفضح الأخبار الأصلية باعتبارها مزيفة. وقد سمح لنا هذا بفحص كيفية تأثير الصيغة، سواء كانت مؤيدة للنظام أو جهة مستقلة لتدقيق الحقائق، على الناس. لقد وجدنا أن فضح مزاعم الكرملين كان فعالاً، مما جعل دعاية الكرملين تبدو أقل مصداقية في نظر المشاركين. ومع ذلك، مثلما أبطلت عملية التحقق المستقلة من الحقائق مزاعم الدعاية، فإن عملية “تدقيق الحقائق” الموالية للنظام قوضت مصداقية التقارير المستقلة.

تكشف هذه النتائج عن افتراض إشكالي يقوم عليه التحقق من الحقائق، والذي يفترض أن الخبراء يمكنهم استخدام الحقائق لفضح الادعاءات الكاذبة. ومع ذلك، إذا تمكنت حكومة استبدادية من استخدام نفس المنهجية بشكل فعال لتشويه الواقع، فإن هذا يدل على أن حقيقة الأحداث السياسية لا تمنح المرء ميزة إقناعية فريدة. ليست الحقائق، بل الثقة في سلطة مدققي الحقائق هي التي تمنح التحقق من الحقائق قوته. فإذا كانت هناك ثقة في حكومة استبدادية، فسوف تكون هناك ثقة في “تدقيق الحقائق” الاستبدادية.

في البلدان الاستبدادية مثل روسيا والديمقراطيات الغربية التي تشهد استقطابا متزايدا، فإن تحديد المعلومات غير الدقيقة وحده لا يكفي لمكافحة المعلومات المضللة والمعلومات الخاطئة. إن فعالية مكافحة المعلومات المضللة لا تعتمد فقط على ماذا يتم نقل الحقائق، ولكن كيف يتم توصيلها، مما يشير إلى أن الطريق نحو إعادة تجهيز عملية التحقق من الحقائق لمواجهة التهديدات الجديدة قد يكمن من خلال التكامل مع أبحاث الجمهور وتعلم كيفية تقديم نفس الحقائق إلى جماهير متنوعة بناءً على آرائهم السياسية وخلفياتهم الثقافية ومواقعهم.

لقد أنتجت روسيا بالفعل قدرا هائلا من المعلومات المضللة في أعقاب غزو أوكرانيا – وسيتم نشر المزيد حول الانتخابات الأمريكية والمملكة المتحدة والأوروبية مع توجه عدد غير مسبوق من الناخبين إلى صناديق الاقتراع في عام 2024. هناك حاجة إلى استجابة أكثر من أبدًا.