من اليمين أو اليسار، ملكية الإمارات العربية المتحدة للتلغراف يجب أن تكون غير مقبولة | نيلز براتلي

تهناك ميل في بعض الأوساط اليسارية للاستمتاع بهدوء بمعاناة صحيفتي التلغراف والسبيكتيتور بينما يفكرون في إمكانية امتلاكهما لصندوق تسيطر عليه دولة الإمارات العربية المتحدة. يقول هذا الخط من التفكير، إنه أمر ثري بعض الشيء، بالنسبة للعناوين – وآخرين يأملون في تعبئة الأصول السائبة – أن يكونوا مهتمين بالملكية أو تشغيل السوق الحرة.

أليسوا جزءاً من التمثيل المفرط غير المحبب في وسائل الإعلام في المملكة المتحدة لغير المقيمين والمليارديرات الأجانب والمحليين؟ إذا تم اعتبار دولة الإمارات العربية المتحدة مالكًا مناسبًا لمانشستر سيتي، وربما شريحة من سيزويل سي، فلماذا لا تثق في تأكيداتها بأنها ستكون مشغلًا سلبيًا في المملكة المتحدة ولن تحاول خنق حرية التعبير كما تفعل في المملكة المتحدة. بيت؟

حسنًا، الإجابة بسيطة بكل تأكيد: لا ينبغي لصحف المملكة المتحدة أن تكون مملوكة لدول أجنبية غير ديمقراطية. في الواقع، حتى لو كانت الإمارات العربية المتحدة جنة للانتخابات النزيهة وحقوق الإنسان، فسيظل من الغريب السماح لحكومة أجنبية بامتلاك مجموعة صحف بريطانية كبرى. لتوضيح ما هو واضح، تعد وسائل الإعلام أكثر أهمية لحرية التعبير والنقاش العام وقيم المملكة المتحدة من نادي كرة القدم أو محطة الطاقة النووية.

وتعود ملكية أغلبية أسهم شركة Redbird IMI لشركة International Media Investments، التي يسيطر عليها الشيخ منصور بن زايد آل نهيان، نائب رئيس دولة الإمارات العربية المتحدة. لذلك ليس هناك شك في أن السلطة ستقع في نهاية المطاف في أيدي الأسرة الحاكمة في بلد يحتل المرتبة 145 من أصل 180 دولة على مؤشر حرية الصحافة العالمي.

وفي مقابلة مع صحيفة صنداي تايمز في نهاية الأسبوع، حاول جيف زوكر، الرئيس السابق لشبكة CNN والذي يرأس شركة Redbird IMI، تهدئة المخاوف. ولم تكن أي من حججه مقنعة. ولا يمكن اعتبار وعده بالاستقالة في حالة تعرض استقلال التحرير للخطر بمثابة ضمانة جدية للحوكمة؛ المديرين التنفيذيين يأتون ويذهبون طوال الوقت، لأسباب عديدة.

أما بالنسبة لفكرة أن من المصلحة التجارية لدولة الإمارات العربية المتحدة ضمان الاستقلال التحريري، فيمكن لأي مالك أن يتفاخر بشكل مجرد. لا أحد يتخيل أن الإملاءات التحريرية ستصدر من أبو ظبي في اليوم الأول. بل إن ما يبعث على القلق هو أن مجال التحقيق الصحفي والرأي الصحفي سوف يضيق بمرور الوقت بطرق خفية أقرب إلى الرقابة الذاتية.

ويتعين على وزيرة الثقافة في المملكة المتحدة، لوسي فريزر، التي أثارت تحقيقاً من جانب مكتب Ofcom من خلال إصدار إشعار التدخل للمصلحة العامة (Piin)، والتي ستقرر النتيجة في نهاية المطاف، أن تستمع بشكل خاص إلى العديد من كاتبات الأعمدة في صحيفة التلغراف اللاتي أعربن عن مخاوفهن. كتبت المحررة المشاركة كاميلا توميني عن مخاوفها من أن “الصحيفة التي تروج للنساء ككاتبات أعمدة رئيسيات قد تكافح من أجل العمل تحت ستار أي نظام استبدادي ينفذ قوانين متحيزة جنسيًا”. من الواضح أن المخاوف تتسع على نطاق أوسع، لكن هذا العمود يعد مكانًا جيدًا لبدء فريزر.

تنطبق نقطة موازية على فكرة زوكر المتمثلة في إنشاء مجلس استشاري تحريري مستقل. عدد قليل جدًا من الإبداعات ذات الذراع الطويلة ترقى إلى مستوى الضجيج. ويكمن الخطر دائمًا في تخفيف سبل الحماية من خلال الدورة الطبيعية للتعيينات والتخمين الحتمي لكيفية نظر المالكين إلى X أو Y باعتباره وصيًا. ومن الجدير بالذكر أن Redbird IMI لم تحدد هيكلًا محددًا لمجلس استشاري حتى الآن. ويخشى المرء أن يكون نهجها هو اختبار الأجواء السياسية ومعرفة مدى ضآلة قدرتها على الإفلات من العقاب.

إذا منعت الحكومة في نهاية المطاف عملية الاستحواذ، فهناك مسألة منفصلة تتعلق بالمكان الذي ستنتهي فيه عناوين التلغراف. فهل ستكون عائلة باركلي، التي عادت الآن إلى السيطرة المؤقتة (بفضل القرض الإماراتي الذي سمح بسداد دين بقيمة 1.16 مليار جنيه إسترليني لمجموعة لويدز المصرفية)، ملزمة بالبيع لمشتري يمكنه اجتياز اختبار “بين”؟ الأمر غير واضح، لكن هذا سؤال ليوم آخر.

وفي الوقت نفسه، يتعين على أولئك الذين يستنكرون الافتقار إلى التنوع في ملكية وسائل الإعلام في المملكة المتحدة على اليسار أن يقاوموا الرغبة في استخلاص التسلية الساخرة من المأزق الذي تعيشه صحيفة التلغراف. وبدلاً من ذلك، ينبغي لهم أن يعربوا عن اعتراضاتهم على صفقة غير مقبولة بشكل واضح.