“نظام منحرف بأموال الشركات”: داخل التكملة الوثائقية Food، Inc 2 | أفلام وثائقية
في نهاية الفيلم الوثائقي الجديد Food, Inc 2، يستكشف صناع الفيلم بدائل للأغذية التي تنتجها الشركات العملاقة التي تسبب ضررًا كبيرًا لصحتنا وبيئتنا.
بعد مقابلة أشخاص يحولون النباتات إلى “أسماك” و”أجنحة دجاج”، ووعدوا بـ “ألبان بدون بقرة” و”عسل بدون نحل”، ينتقل المشهد إلى أحواض فولاذية كبيرة حيث يُزرع الدجاج ولحم الخنزير ولحم البقر منها. الخلايا. وقيل لنا إن هذا قد يكون بديلاً مستقبلياً لمزارع البطاريات والمساحات الشاسعة من الماشية التي تعمل على تسخين الكوكب.
ولكن كيف الطعم؟ يتم تناول قطعة من الدجاج ورفع إبهامها لأعلى. ولكن بعد ذلك كشف صانعو الفيلم أنهم علموا لاحقًا أن الدجاجة لم تخرج من الوعاء بعد كل شيء. قال المخرج روبرت كينر: “شعرنا بالتضليل قليلاً”. “يبدو الأمر وكأنه منتج من وادي السيليكون وليس منتجًا غذائيًا”.
يلخص المشهد بدقة التحدي الذي يواجه أولئك الذين يريدون إسقاط نظام إنتاج الغذاء الذي كشف عنه كينر منذ 16 عامًا في المؤتمر الوطني العراقي الطعام, فيلم وثائقي رائد وضع تكشف كيف استحوذت بعض الشركات المترامية الأطراف على السلسلة الغذائية في الولايات المتحدة على حساب المزارعين والمستهلكين والحيوانات والكوكب.
في Food, Inc 2، يقوم كينر ومديرته المشاركة ميليسا روبليدو بتقييم التقدم الذي تم إحرازه، والأخبار ليست جيدة. وكما أظهرت حادثة الدجاجة، فإن التغيير ليس بالضرورة كما يبدو.
طُلب من كينر إعادة النظر في مسألة كيف نأكل ما نفعله، وما إذا كان فيلمه الأصلي قد فعل أي شيء لتخفيف قبضة الشركات على ذلك، بسبب جائحة كوفيد.
“لقد اعتقدنا حقًا أنه يمكننا تغيير النظام لدغة واحدة في كل مرة وكانت هناك أشياء جيدة خرجت من فيلمنا والكتب والأفلام الأخرى.” كانت هناك حركة غذائية حقيقية، وأسواق للمزارعين، ووعي بما كنا نأكله. ولكن بعد 16 عاما، أظهر الوباء نافذة على وحشية هذا النظام الموحد.
يسافر صانعو الفيلم إلى واترلو، آيوا، حيث تمتلك شركة Tyson Foods المتعددة الجنسيات أحد المسالخ العديدة التابعة لها. رفضت شركة تايسون إغلاق مصانعها في ذروة الوباء حتى مع إصابة الآلاف من عمالها بفيروس كورونا وتوفي 38 منهم. واتهمت المجتمعات المحلية الشركة بالمساعدة في نشر الفيروس وإزهاق أرواح البشر.
في واترلو، نلتقي بعمدة مقاطعة بلاك هوك، توني طومسون، وهو يتناول وجبة كبيرة وغير صحية على الإطلاق. قال طومسون إن تايسون كان أحد أكبر أصحاب العمل في المنطقة و”أنت لا تريد تنفيرهم”.
لكن الأرواح كانت على المحك، لذلك ذهب طومسون إلى مصنع تايسون مع مسؤولي الصحة العامة.
“لقد رأينا أشخاصًا يعملون جنبًا إلى جنب، ويتجاوزون بعضهم البعض، بدون أقنعة، ولا تنظيم، ولا سياسة حقيقية منسقة حول كيفية حماية بعضهم البعض. وقال: “ثم نسمع من الناس أنهم يتراجعون عن الخط، ويتقيؤون على الأرض، ويعودون مباشرة إلى العمل”. “وبحلول نهاية الشهر، كان لديهم 1300 حالة إيجابية من أصل 2500 موظف. وبعد ذلك بدأ يتسرب من النبات إلى مجتمعنا
وتصاعدت الوفيات يوما بعد يوم. لا يزال تايسون يرفض إغلاق المصنع. بدأت الصناعة في عرض إعلانات تخيف الجمهور وتدفعه إلى الاعتقاد بأن الولايات المتحدة ستواجه نقصًا حادًا في اللحوم إذا أغلقت المصانع.
ثم لعب تايسون دوره وأقنع إدارة ترامب بتفعيل قانون الإنتاج الدفاعي لإبقاء المسالخ مفتوحة. تمت كتابة القانون في عام 1950 لمنح الحكومة السلطة لمطالبة الشركات المصنعة بتحويل الإنتاج إلى احتياجات الحرب، ولكن الآن تم استخدامه لإجبار العمال على المخاطرة بحياتهم من أجل أرباح الشركة.
وقال كينر: “الجزء الأكثر إثارة للخوف هو أنهم أفسدوا الديمقراطية”. “لقد استخدموا قانون الإنتاج الدفاعي لجعل العمال يفعلون ما تريده الشركة ويعودون إلى العمل، بدلا من إجبار الشركة على القيام بما هو في صالح البلاد”.
وزعم تايسون أنه كان يفعل ذلك لإطعام أمريكا على الرغم من أن نسبة كبيرة من إنتاجه تم تصديره إلى الصين. ووصف طومسون الأرباح الناتجة عن إبقاء المسالخ مفتوحة بـ “الدية”.
وقال: “إنهم لم يهتموا بمواطنينا، ودفع الكثير من الناس ثمن ذلك”.
إذًا، كيف يمكنك تغيير النظام في مواجهة هذا العرض الوقح للقوة؟
تغطي منظمة Food, Inc 2 مجالات كثيرة، بدءًا من ظروف العمال وحتى مبادرات الزراعة المحلية، وبعضها له تأثير حقيقي، مثل الحملة لضمان حصول العمال المهاجرين في الغالب على أجر لائق مقابل قطف الفاكهة.
قال كينر إنه “صُدم” من أحد أبرز اكتشافات الفيلم. أقل من 15 سنتًا من الدولار من إنتاج الغذاء يذهب إلى المزارعين. الجزء الأكبر من الربح هو تحويل الطعام الصحي إلى خردة فائقة المعالجة عن طريق جعل طعم المحاصيل واللحوم مختلفًا تمامًا مع تكديس النكهات الاصطناعية والمحليات والمستحلبات والمواد الحافظة. مع هذه الملاحظات، Food, Inc 2، نحن نأكل أنفسنا حرفيًا حتى الموت.
وهذه المشكلة أسوأ في الولايات المتحدة من معظم الأماكن الأخرى. تمثل الأطعمة فائقة المعالجة 58% من استهلاك الطاقة لدى الأمريكيين. وفي إيطاليا 17%.
أحد أكبر التحديات التي تواجه إنشاء نظام غذائي مختلف هو الاحتكار الذي أنشأته شركة تايسون وغيرها من الشركات الضخمة التي تشتري منافسيها حتى تهيمن شركات قليلة على الإنتاج. ثم يستخدمون قوتهم المالية لتخريب التنظيم وضمان استمرار الدعم الذي يفيد صناعة الأغذية فائقة المعالجة. أصبحت هذه الشركات القليلة أكثر هيمنة الآن مما كانت عليه عندما صنع كينر الفيلم الوثائقي الأصلي.
“إننا نشهد نظامًا تم تحريفه بواسطة أموال الشركات. ومن عجيب المفارقات أننا نشبه الاقتصاد على النمط السوفييتي أكثر من الاقتصاد الرأسمالي الأميركي. لم تعد هناك منافسة بعد الآن، ونحن نقدم طعامًا غير صحي. إنه غير صحي للآكل. وقال: “إنه أمر غير صحي بالنسبة للأشخاص الذين يزرعون الغذاء، وهو غير صحي بالنسبة للكوكب”.
وكما يشير روبليدو، فإن المشكلة لا تكمن في الافتقار إلى التنظيم، بل في عدم رغبة الحكومات المتعاقبة في فرض القانون. “ما نحتاجه هو التنفيذ. وقالت: “لقد تم وضع اللوائح ليس فقط لتعزيز المنافسة ولكن لمنع الشركات من الوصول والتحكم أو التأثير غير المبرر على المنظمين لدينا وحكومتنا وفي النهاية الرئيس”.
ومن الصعب ألا نتفق مع جون تيستر، المزارع وعضو مجلس الشيوخ الأمريكي عن ولاية مونتانا، عندما يقول لصانعي الأفلام أن هناك مكان واحد فقط لكسر النظام وهو واشنطن العاصمة.
في نهاية المطاف، تعتبر Food, Inc 2 بمثابة اعتراف بحجم التحدي أكثر من كونها خريطة طريق للتغيير. إن بحث صانعي الأفلام عن الحلول يأخذهم إلى الشركات التي تقول إن سعيهم من أجل غذاء أفضل مدفوع بمخاوف بيئية.
يتحدث بات براون، مؤسس شركة Impossible Foods، عن ضرورة تخليص النظام الغذائي من الحيوانات. ويقول إن استبدال الماشية يمكن أن يوفر توقفًا لمدة 30 عامًا في ارتفاع غازات الدفيئة. لذلك فهو يصنع “اللحم” من النباتات. لكن البرجر المستحيل الشهير، الموجود الآن في كل برجر كنج في البلاد، هو في النهاية مجرد طعام آخر فائق المعالجة.
وقد حذت سلسلة من شركات اللحوم البديلة حذوها في أعقاب شركة Impossible Foods. ولكن من أين يأتي التمويل؟ شركة Tyson Foods، جنبًا إلى جنب مع صناديق التحوط والمستثمرين في مجال التكنولوجيا الذين وضعوا الربح أولاً لفترة طويلة، يندفعون إلى هذا العمل.
وقال روبليدو: “إن الصناعة الناشئة معرضة لخطر الوقوع في قبضة سيطرة الشركات”. “كنا نحاول أن نظهر أنك تنطلق بقيم عظيمة ويمكن التنازل عنها على طول الطريق.”
