نهاية الملاك: الحل البسيط بشكل مدهش لأزمة الإسكان في المملكة المتحدة | دور

سوفي ذروة مشروع قانون إصلاح المستأجرين الذي طرحته حكومته في الخريف الماضي، قال السير إدوارد لي، أحد أعضاء حزب المحافظين، للنواب: “لقد تمكنت من شراء منزلي الأول – على الرغم من أن الأمر كان صعباً بعض الشيء – مقابل 25 ألف جنيه إسترليني. الفرص المتاحة للشباب صعبة للغاية الآن”. واعترف لي بأن الشباب “يعتمدون بشكل كبير على قطاع الإيجارات”، لكن المشكلة كما يراها كانت مشكلة العرض: “علينا أن نبني المزيد من المنازل، وعلينا أن نحرر قطاع الإيجارات”.

وما يبدو أنه لم يخطر ببال لي، أو زملائه البرلمانيين، أو جيله بالكامل، هو أن ينظروا بجدية إلى ما تغير بين عصرهم وعصرنا. ومن المرجح مرة أخرى أن تهيمن على الانتخابات العامة المقبلة مزاعم حول نقص المساكن والحاجة الماسة لبناء المزيد من المنازل. بناء المنازل هو مادة الإيمان عبر الطيف السياسي.

لكن الأدلة لا تدعم هذا التفكير. عكس ذلك تماما. على مدى السنوات الخمس والعشرين الماضية، لم يكن هناك فائض ثابت في عدد المنازل لكل أسرة فحسب، بل كانت النسبة تنمو بشكل متواضع في حين أن أوضاعنا المعيشية أصبحت أسوأ بكثير. في لندن، كما تشير مدونة “كونسيرفاتيف هوم”، هناك أزمة إسكان رهيبة “على الرغم من أن عدد سكانها لم يتغير تقريباً عما كان عليه قبل 70 عاماً”، عندما كانت المدينة لا تزال متضررة على نطاق واسع بالقنابل بسبب الحرب العالمية الثانية.

وفيما يتعلق ببلدان منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، تمتلك المملكة المتحدة تقريبًا متوسط ​​عدد المنازل للفرد: 468 لكل 1000 شخص في عام 2019. ولدينا كمية مماثلة من المساكن لتلك الموجودة في هولندا أو المجر أو كندا، ولدينا ويتجاوز مخزون المساكن بكثير العديد من الأماكن ذات الأسعار المعقولة مثل بولندا وسلوفينيا وجمهورية التشيك. ومن المستحيل أن ندافع عن مستويات فريدة من ندرة المساكن في بريطانيا، من الناحية الدولية أو التاريخية المقارنة. وما تغير نحو الأسوأ ليس حجم المسكن لكل أسرة، بل تكلفته. والتكلفة بدورها لها علاقة كبيرة بالملاك العقاريين الذين هم في قلب الأزمة الحالية.

في السبعينيات، عندما كان معاصرو لي يشترون منازلهم الأولى، كانوا المستفيدين المباشرين من انهيار سوق الإيجارات الخاصة. لقد تآمرت ضوابط الإيجارات والإيجارات الآمنة وأسعار الفائدة المرتفعة لتدمير هذا القطاع: فقد تقلص من حوالي 60٪ من المساكن في إنجلترا وويلز في عام 1939 إلى 9٪ فقط في عام 1988، قرب نهاية رئاسة مارغريت تاتشر للوزراء. وقد رحبت حكومات المحافظين ومجالس العمال بهذا على حد سواء: ابتهجت الحكومات لأن أصحاب العقارات المستأجرة اضطروا إلى بيع ما يصل إلى مالكين جدد، في حين أعادت المجالس الأخيرة بحماس توظيف الإيجارات الخاصة الحالية لتحويلها إلى مخزون جديد من المساكن الاجتماعية.

حظي مشروع “إضفاء الطابع البلدي” على القطاع الخاص بدعم من مختلف الأحزاب. وفي ظل رغبة أصحاب العقارات الشديدة في البيع، ومع قدرة المجالس على الوصول إلى القروض والمنح العامة التفضيلية، لم تكن هناك حاجة حتى إلى عمليات الشراء الإجبارية، وكان من الممكن أن تنمو مخزونات المساكن الاجتماعية بتكلفة زهيدة وبشكل مستدام ودون وضع لبنة واحدة جديدة. في السبعينيات، أصدرت حكومة هارولد ويلسون منشورات تشجع على إنشاء البلديات، وقام المستشار دينيس هيلي بتوفير 200 مليون جنيه إسترليني في الميزانية، وانتقدت “حكومة ويلسون الاشتراكية الجيدة والمعقولة” المحافظين بقيادة إدوارد هيث لاعتمادهم تمويل البلديات. المعايير التي كانت سخية للغاية: اشتكى أحد وزراء حزب العمال من أنها “تفويض مطلق تقريبًا”.

ففي عامي 1973 و1974 فقط، استحوذ مجلس كامدن على أكثر من 4000 منزل مستأجر من القطاع الخاص من خلال المبيعات الطوعية، الأمر الذي أدى ــ بضربة واحدة ــ إلى خفض القطاع الخاص المستأجر في منطقة لندن بنحو 10%. اقترح مقال معاصر إنشاء البلديات كطريق نحو “نهاية الملاكين العقاريين في لندن”، موضحا أنه “مع الالتزام يمكن تحقيق ذلك في غضون ستة أعوام – سيكون من السهل القيام به في غضون 10 سنوات”.

وبطبيعة الحال، كان هناك ارتفاع في احتلال المالكين، حيث قام جيل لي بطرد أصحاب الأراضي الملعونين في عصر ما بعد راتشمان. في الواقع، كان الاستخدام الأول لكلمة “التحسين” في ستينيات القرن العشرين يهدف إلى وصف هذه الظاهرة المتمثلة في استبدال حالة المساكن المستأجرة الحضرية بطبقة جديدة من المالكين الأصغر سنًا. بدلاً من (كما هو الحال اليوم) الإشارة إلى الذبح الشعائري للإسكان الاجتماعي والقضاء على فقراء المناطق الحضرية، تم تعويض عملية التحسين المبكر من خلال المجالس الراديكالية مثل لامبيث التي تهدف إلى تحقيق فائض من الإسكان الاجتماعي عالي الجودة من أجل إلغاء الحاجة إلى الإسكان الاجتماعي. لقوائم الانتظار ومعايير التأهيل.

وحتى قسم التثقيف السياسي في حزب المحافظين لم يكن لديه أي اعتراض حقيقي على المزيد من التخفيض في القطاع الخاص المستأجر الصغير الذي كان موجودًا في السبعينيات. وكتبت: “إن الانخفاض المتسارع في قطاع الإيجار الخاص لا رجعة فيه تمامًا. إن المالك الخاص، كما هو موجود الآن وكما كان موجودًا، سوف ينقرض، خلال جيل واحد، مثل الديناصور. لا يوجد شيء يمكن القيام به حيال ذلك”. كان المحافظون في سبعينيات القرن العشرين يسعون فقط إلى الاحتفاظ بحفنة من صغار ملاك العقارات، الذين ينبغي أن يحق لهم الحصول على “عائد عادل” إذا استأجروا غرفة إضافية أو اثنتين، ولكنهم أدركوا أن الإيجار الخاص يميل إلى أن يكون باهظ الثمن وسيئ النوعية. وطريقة مهدرة اقتصاديًا لاستيعاب السكان. لقد كان اقتراب ملاك الأراضي من الموت أحد الأخبار الجيدة في القرن الماضي.

ولكن المهمة التي حددتها تاتشر وخلفاؤها لأنفسهم كانت تتلخص في التراجع عن هذا التقدم. تم تصميم النظام الحالي، كما أشارت المحكمة العليا في تحدي حقوق الإنسان الذي قدمه المستأجر عام 2016، لضمان أن “يصبح تأجير الملكية الخاصة مرة أخرى اقتراحًا اقتصاديًا”. وكان من الواجب أن يكون واضحاً للجميع أن السوق التي حققت مثل هذه التأثيرات الإيجابية بانهيارها من شأنها أن تنتج عواقب متساوية ومعاكسة عندما تعود إلى التضخم.

نجد أنفسنا الآن في موقف أصبح فيه واحد من كل 21 شخصًا بالغًا في المملكة المتحدة مالكًا للعقار. لدينا أربعة أضعاف عدد الملاك مثل المعلمين. ونتيجة لذلك، فإن الجميع تقريبا يكافحون من أجل شراء منزل يلبي احتياجاتهم على الرغم من المكاسب الصافية في مخزون المساكن. يحق لأصحاب العقارات المطالبة بأي إيجار يعتقدون أنهم يستطيعون الحصول عليه، والعقود غير الآمنة تدفع المدرب والخيول إلى مفهوم حقوق المستأجرين. هذا هو السوق الذي يريد لي وأصحاب العقارات والمطورين “تحريره”. وبدلا من مواجهة فظاعة وضعنا وأسبابه، يتظاهرون بأن هناك نقصا غير عادي في المنازل. وهذا ببساطة غير صحيح، كما تظهر البيانات الدولية والتاريخية.

وهنا، كما هي الحال في الولايات المتحدة، انجذبنا إلى مناقشة عقيمة حول العرض. هناك نزاع متأجج بين أنصار بناء المساكن المناهضين وأنصار بناء المساكن، بقيادة أنصار إلغاء قانون التخطيط النشطين، والذي يسعى إلى صرف انتباهنا عن الحديث عن المصادر النهائية لأزمة الإسكان. ولا تزال قضية العرض تهيمن على الخطاب على الرغم من أن نصيب الفرد من المنازل في الولايات المتحدة أكبر مما هو عليه الآن في أي لحظة من تاريخهاونسبة المساكن لكل فرد في المملكة المتحدة تتجاوز في الواقع نظيرتها في الولايات المتحدة.

لقد بدت حجة yimby دائمًا واهية. ومنطقها الغريب هو أن المطورين المضاربين سيبنون المنازل بالترتيب ل وخفض قيمتها: أنهم سوف يتصرفون بطريقة أو بأخرى ضد مصالحهم الخاصة من خلال إنتاج ما يكفي من المساكن الفائضة لخفض متوسط ​​سعر الأراضي والمساكن. سيكون هذا سلوكًا خيريًا بشكل مدهش.

وعندما نشكو، عن حق، من أن مدن مثل فيينا أكثر ملاءمة للعيش من أي مكان آخر في بريطانيا، فيتعين علينا أن نعترف بأن ملاك الأراضي يعيقنا. إن إصرارنا على ملاحقة السياسات التي تضمن أن السماح بالملكية الخاصة يشكل “اقتراحاً اقتصادياً” لا يؤدي إلى ارتفاع الأسعار بالنسبة لأصحاب المساكن المحتملين فحسب، بل إنه يتعارض بشكل مباشر مع برنامج تحويل المساكن الموجودة بالفعل إلى ملكيات بلدية وتحويلها إلى سلعة. كما أنه يؤدي إلى تضخيم قيمة الأراضي، مما يجعل مشاريع البناء الجديدة التي تقودها الدولة غير مجدية. إذا أردنا وجودًا على الطراز الفييني، فلا يمكننا تحقيق ذلك، كما فعلنا قبل 50 عامًا، إلا من خلال طرد أصحاب العقارات. وهذا أمر عادل: لقد قدمنا ​​لهم أدوارًا جيدة جدًا.

على الرغم من أزمة الإسكان التي تتفاقم كل يوم، أشارت الحكومة إلى أن إصلاحاتها المتواضعة للقطاع الخاص المستأجر في إنجلترا، المقترحة في عام 2019، لن يتم تنفيذها في المستقبل المنظور. نحن مدينون بالفضل لأصحاب العقارات الذين يستغيثون، لدرجة أن البرلمان أمضى خمس سنوات يفشل في القيام بالشيء الوحيد الذي اتفق كل حزب سياسي في عام 2019 على ضرورة القيام به.

إن حل أزمة الإسكان لا يحتاج إلى أن يتضمن مشروعاً لا يغتفر بيئياً لبناء المساكن على نطاق واسع. ولا يحتاج الأمر إلى إسفلت الأحزمة الخضراء، أو تدمير المرافق الثمينة من خلال “الملء”، أو تحويل مباني المكاتب إلى شقق، أو إهدار أموال الحكومة على مخططات خيالية لملكية المنازل. ويتعين علينا ببساطة أن نتعلم من جديد حكمة القرن الماضي: أن نعترف بأن ملاك العقارات هو عدو القدرة على تحمل التكاليف، وأن نضمن أن اقتصاد الإسكان لا يعتمد على عائدات الإيجار المذهلة التي يمكن لسوقنا غير الخاضعة للتنظيم أن تنتجها.

ويبين لنا تاريخنا الحديث أن إلغاء ملاك الأراضي، مع الحفاظ على مستويات كافية من المخزون من المساكن، يشكل طموحاً واقعياً تماماً. إنه مطلب متواضع للغاية لدرجة أنه تم إدراجه في سياسة حزب المحافظين. عندما نواجه معارضي الضوابط على الإيجارات، فمن المفيد أن نأخذ في الاعتبار أنهم (وفقًا لمعايير القرن العشرين) هم أصحاب المطالب الغريبة والراديكالية: المتطرفون، والمنتفعون، والمدافعون عن أصحاب العقارات الذين يؤمنون بالاقتصاد الذي ينطوي على القشط كما هو الحال في الاقتصاد. أكبر قدر ممكن من الدخل السلبي من دخل الناس. وإذا كانوا ضد فرض الضوابط على الإيجارات، فإنهم يعتقدون أن الإيجارات لابد أن تحددها السوق، وهو ما يعني (في سياق الإسكان الحضري) احتكار الأسعار. وهم يؤمنون بالآلية التي تستلزم ارتفاع معدلات الفقر، والتي من خلالها يزدهر الأثرياء بالفعل على أموال الآخرين.

حيث وجد آدم سميث وكارل ماركس أرضية مشتركة كانت في فكرة أن مصالح الجميع تنحاز ضد أصحاب العقارات: فهم يمثلون ثقلًا اقتصاديًا. وحتى لو تركنا جانباً الظروف المروعة والهشاشة التي يواجهها المستأجرون من القطاع الخاص، فإن أي شخص لديه مصلحة في خفض الضرائب، وانخفاض فواتير الأجور، وزيادة عدد المشترين لأول مرة، يجب أن يكون مهتماً بنفس القدر بتحطيم القطاع المستأجر الخاص إلى أجزاء صغيرة. ويضطر مشترو المساكن الآن إلى التنافس مع أصحاب العقارات، الذين يسعون لتحقيق عائدات مثيرة في سوق الإيجار غير المنظم لدينا، ويتم إهدار 85.6 مليار جنيه إسترليني سنويا (التي تأتي بالطبع من الأجور والضرائب) على الإيجار. إن الانهيار المتجدد لملاك الأراضي لن يمثل انتقام المستأجرين لأزمة الإسكان فحسب، بل إنه يمثل لحظة أوسع نطاقاً وأكثر قيمة للتقدم الاجتماعي.

نيك بانو محامٍ متخصص في حقوق المستأجرين وقانون التشرد. كتابه ضد الملاك: كيفية حل أزمة الإسكانس تم نشره في 26 مارس (فيرسو، 16.99 جنيهًا إسترلينيًا).