هل يقع ضحية الأشخاص الذين يرفعون صوتهم في بريطانيا؟ ثم تدمير عائلاتهم؟ ليس باسمي | جورج مونبيوت

دبليووعندما اضطرت الطبقة الحاكمة التقليدية إلى الاستسلام لمطالب الديمقراطية، فقد قدمت أقل ما يمكن. كان بإمكاننا التصويت، لكنه ضمن بقاء العناصر الحاسمة في النظام القديم في مكانها: مجلس اللوردات، والنظام الانتخابي للأكثرية أكثرية، وصلاحيات الامتياز وبنود هنري الثامن، وقبل كل شيء، النظام القانوني على نطاق واسع وصارخ. منحازة لأصحاب الممتلكات.

مجتمعة، ضمنت هذه العناصر بقاء النظام ميالاً لحكم النخبة، حتى عندما تظاهر بأن الشعب هو المسؤول. لم يتم رفع البوابة التي تستبعدنا من السلطة بشكل صحيح منذ الغزو النورماندي. فالعلاقة بين الحكام والمحكومين تظل في الواقع علاقة بين المحتل والمحتل.

منذ ما يقرب من ألف عام، ظللنا نحتفل بأولئك الذين قاوموا في الفولكلور والخيال: تُحيي أسطورة روبن هود ذكرى إيدريك البري وغيره من “السيلفاتيسي” الذين صمدوا في الغابة، وشنوا غارات ضد المحتلين. لكن في العالم الحقيقي، قليلون هم من يجرؤون على رفع رؤوسهم. إن الكراهية والاشمئزاز والخوف التي طالما نظرت بها سلطة النخبة إلى الناس يقابلها الخوف والاحترام: نحن نعرف ما يحدث عندما نخرج عن الخط.

لو كانت هذه ديمقراطية حقيقية لكانت قد تطورت. كان من الممكن أن يتم التقاعد عن القواعد والطقوس المنافية للعقل. وكان من الممكن أن يتم تخفيف التمثيل من خلال عملية صنع القرار التشاركية والتداولية. وبدلا من ذلك، على مدار 157 عاما منذ السماح لبعض رجال الطبقة العاملة بالتصويت لأول مرة، ظل النظام راكدا بسبب التصميم. وما زال مطلوباً منا أن نطبق سذاجة القوة الصناعية في قبول حقيقة مفادها أن “ممثلينا” يضعون مصالحنا في قلوبهم، وسوف يدافعون عنا بإخلاص لمدة خمس سنوات في كل مرة.

لكن الطبقات الحاكمة منحت تنازلا صغيرا: الحق في الاحتجاج على القرارات التي تتخذها. منذ مذبحة بيترلو في عام 1819، أدركوا أن النظام يجب أن ينحني إذا لم ينكسر، وأيدوا “الحق الذي لا شك فيه للإنجليز في التجمع معًا”. لقد تم الاعتراف منذ فترة طويلة بالاحتجاج اللاعنفي كوسيلة مشروعة لتحدي وتحسين التسوية السياسية لدينا. ولولا الاحتجاج لما امتد حق الانتخاب أصلا، ولما كان لما نسميه بالديمقراطية أن يوجد.

ولكن مع استعادة النخبة الاقتصادية لسلطتها، أصبح الاحتجاج أقل قبولا من أي وقت مضى. وبعيداً عن النظر إليها باعتبارها أداة تعديل سياسية أساسية، فقد تم التعامل معها على نحو متزايد باعتبارها تهديداً يجب القضاء عليه.

إن الاحتجاج ضد فشل الطبقة السياسية في حمايتنا من الأذى، وخاصة الضرر الوجودي الناجم عن الانهيار البيئي، هو أمر عقلاني وبطولي في ظل المناخ الحالي. وأولئك الذين يفعلون ذلك يتحملون عبء الخطر القانوني نيابة عن بقيتنا، وهو العبء الذي يزداد ثقلاً مع مرور كل عام، حيث تفرض الدولة ليس فقط تدابير جنائية جديدة بل وأيضاً تدابير مدنية جديدة على أولئك الذين يجرؤون على المعارضة. المتظاهرون البيئيون هم السيلفاتيسي المعاصرون، الذين يعيشون أحيانًا في الغابة الخضراء، ويتنافسون على السلطة القمعية نيابةً عنا.

وكانت الحالة الأكثر تطرفاً حتى الآن ــ بل إنها أطول الأحكام الصادرة على الاحتجاج السلمي في التاريخ البريطاني ــ هي محاكمة اثنين من المتظاهرين المناخيين يدعى مورجان ترولاند وماركوس ديكر. وفي أكتوبر 2022، صعدوا إلى جسر الملكة إليزابيث الثانية، الذي يعبر نهر التايمز في دارتفورد، وكشفوا عن لافتة. وحصلوا على التوالي على أحكام بالسجن لمدة ثلاث سنوات وسنتين وسبعة أشهر.

أخبرني ماركوس ديكر، وهو موسيقي ومعلم محترف، أنه جرب كل الأساليب “المحترمة”: “استخدام الموسيقى لرفع مستوى الوعي، وتقديم الالتماسات، والكتابة إلى ممثلي”، قبل قبول أن السياسة كالمعتاد لن تحقق نتائج. منذ طفولته في ألمانيا، وأبحاثه في الحركات السابقة، رأى كيف يمكن للعصيان المدني أن يغير نظامًا قمعيًا.

لقد خططوا للعمل بعناية، لتقليل الاضطراب (يبدأ في وقت مبكر جدًا من الصباح حتى يمكن تحويل حركة المرور بسهولة إلى نفق دارتفورد، كما يحدث بشكل روتيني عندما يتم إغلاق الجسر بسبب سوء الأحوال الجوية) ولزيادة التغطية الإعلامية لدعوتهم إلى الحد الأقصى. إنهاء تراخيص استخراج النفط والغاز الجديدة. وبقيوا على الجسر لمدة 37 ساعة قبل أن يوافقوا على النزول.

وكانت فترات سجنهم لا تتماشى إلى حد كبير مع أي حكم صدر من قبل. تم إطلاق سراح ماركوس في شهر فبراير/شباط الماضي، بعد 16 شهرًا: وهي فترة أطول من أي شخص آخر خدم في الاحتجاج السلمي منذ أن حصل جميع البالغين على حق التصويت.

ربما كنت تعتقد أن هذا كان كافياً – أكثر من اللازم عدة مرات – للعصيان المدني السلمي. لكن لا. ماركوس مواطن ألماني يتمتع بوضع مستقر مسبقًا في المملكة المتحدة، حيث يعيش مع عائلته: شريكته هولي كولين ديفيز وطفليه. أي شخص غير مواطن يُحكم عليه بالسجن لمدة 12 شهرًا على الأقل، يتم ترحيله تلقائيًا إلى بلده الأصلي، ما لم يستأنف الحكم بنجاح. وفقاً لمنظمة الهجرة الخيرية “سيتلد”، يبدو أن هذه هي “المرة الأولى في المملكة المتحدة التي يتم فيها استخدام سلطة الترحيل بعد إدانة جنائية ناجمة عن احتجاج”.

لا تستطيع هولي، عازفة البيانو وقائدة الجوقة، الانتقال إلى ألمانيا: يحتاج أطفالها إلى أن يكونوا قريبين من والدهم، وهي ملتزمة برعاية والديها. لقد التقيت بهم للمرة الأولى الأسبوع الماضي، ونادرا ما التقيت بزوجين مخلصين كهذا. ولكن ما لم يتمكن ماركوس من الاستئناف بنجاح، فسيتم انتزاع حقهم في الحياة الأسرية بقسوة. أخبرتني هولي: “من المحزن جدًا أن نواجه احتمالية انفصالنا مدى الحياة. يبدو الأمر وكأنه عقاب لا يطاق لجميع أفراد الأسرة.

وهذا مجرد مثال واحد على الرغبة الانتقامية لدى الطبقة السياسية المتخبطة التي تسعى إلى القضاء على التحدي الديمقراطي. لقد حُرم الناشطون في مجال المناخ مؤخراً من حقهم في شرح دوافعهم أمام هيئة محلفين، والآن يحاكمون وكأنهم مخربون طائشون. ومع ذلك، فقد سُجن أولئك الذين سعوا إلى التوضيح بتهمة ازدراء المحكمة. وتتم محاكمة ترودي وارنر البالغة من العمر 69 عاماً بناءً على طلب من الحكومة لحملها لافتة تشير إلى حقيقة مقبولة في القانون البريطاني: وهي أن هيئة المحلفين لها الحق في التصرف وفقاً لضميرها. ولأول مرة في الذاكرة الحية، تم سجن أحد الناشطين (لمدة ستة أشهر) لمجرد قيامه بمسيرة في أحد الشوارع. وأمام أعيننا، يتم تحويل القانون وتطبيقه بشكل جذري نحو مصالح أصحاب العقارات: في هذه الحالة، شركات النفط والغاز.

يمكن لوزير الداخلية إلغاء ترحيل ماركوس بضربة واحدة. وحتى الآن، وقع 157 ألف شخص على عريضة تحثه على القيام بذلك. وكما يتراكم الظلم على الظلم، تحدث قسوة عظيمة. نحن بحاجة إلى روبن هود لدينا.

• جورج مونبيوت كاتب عمود في صحيفة الغارديان. انضم إليه في حدث Guardian Live عبر الإنترنت يوم الأربعاء 8 مايو الساعة 8 مساءً بتوقيت جرينتش. وسيتحدث عن كتابه الجديد “العقيدة غير المرئية: التاريخ السري لليبرالية الجديدة”. حجز التذاكر هنا