وكيل عقارات في ملبورن يخسر محاولة استرداد 30 ألف دولار مقابل أحذية رياضية باعها تلميذ | أخبار أستراليا

وكيل عقارات في ملبورن أنفق ما يقرب من 30 ألف دولار على أحذية رياضية يشتبه في أنها مزيفة لا يحق له استرداد الأموال لأنه اشتراها عن علم من طالب يبلغ من العمر 17 عامًا.

أخذ الرجل الطالب ووالده إلى المحكمة المدنية والإدارية الفيكتورية (Vcat) بعد أن اشتبه في أن أحذية Dior X Air Jordan التي اشتراها في عام 2020 كانت مزيفة فاخرة.

تم إصدار الأحذية الرياضية ذات الإصدار المحدود بكمية ثابتة تبلغ 8500 قطعة علوية منخفضة و4700 قطعة علوية عالية، كل منها مرقمة على حدة، في عام 2020. وتم بيعها فقط من خلال نظام السحب، الذي يسمح بزوج واحد لكل عميل.

وقال الرجل إن المراهق، الذي أصبح الآن بالغًا، ادعى في ذلك الوقت أن لديه “نظامًا مع بعض الشركاء الدوليين” الذين دخلوا السحوبات في جميع أنحاء العالم وأرسلوا الأحذية الرياضية إليه.

دفع للصبي 3800 دولار مقابل زوج من الأحذية الرياضية Dior X Air Jordan، ثم ذهب لشراء ثلاثة أزواج أخرى مقابل 4800 دولار و6700 دولار و10000 دولار. كما دفع أيضًا 2690 دولارًا لكل ثلاثة أزواج من Air Jordan 1، في أنظمة الألوان Bred وChicago وRoyal.

ولكن عندما وصل الحذاء الرياضي، لاحظ وجود “عيوب” واعتقد أنه “غير أصلي”، حسبما سمعه Vcat.

وعندما لم يتمكن من الاتصال بالطالب، اتصل بوالده، الذي ادعى أنه وافق على مرافقته لتصديقها.

وفقًا للمشتري، قال الأب إنه إذا تبين أنها مزيفة فسوف يتحمل المسؤولية و”يقوم بتسوية الأمر”. وقد اعترض الأب على هذا خلال جلسة استماع في Vcat في أكتوبر.

أخذ الثنائي الأحذية إلى متجر للأحذية الرياضية، حيث أبلغ الموثق أن جميع الأحذية الرياضية كانت مزيفة. ومع ذلك، قال الأب إن متجر الأحذية الرياضية لم يكن “موثقًا معتمدًا”.

وفقًا لرجل، “انخفض وجه الموثق تمامًا” عند سماع اسم الطالب وقال إنه “كان محتالًا وفنانًا محتالًا تم إدراجه في القائمة السوداء”، حسبما سمع Vcat.

وادعى أن والده عرض عليه تعويضًا قدره 10000 دولار، وهو ما رفضه، وتابع الأمر من خلال Vcat.

لكن كاثرين ميتكالف، عضوة Vcat، وجدت أنه لا يحق له استرداد الأموال، نظرًا لأن الاتفاق تم مع شاب يبلغ من العمر 17 عامًا، والذي نظرًا لعمره “ليس لديه الأهلية الكاملة لإبرام العقود”.

وقالت إن المشتري كان على علم بعمر الطالب “في جميع الأوقات”، حتى أنه أرسل له رسالة نصية في مايو 2021 “يتمنى له عيد ميلاد سعيدًا متأخرًا الثامن عشر”.

“لو تم إبرام الاتفاقية متى [the student] كتبت ميتكالف في أسبابها في 22 ديسمبر/كانون الأول: “كان عمري 18 عامًا، وربما كانت النتيجة مختلفة”.

“بينما يحمي القانون بشكل عام القاصرين من عواقب أفعالهم، يمكن القول أنه في الظروف الحالية ليس القاصر هو الذي يحتاج إلى الحماية، بل الأشخاص الذين اختار التعامل معهم.”

أخبر والده Vcat أن ابنه أجرى أبحاثًا حول الأحذية الرياضية كجزء من دراساته في إدارة الأعمال وساعد زملائه في الحصول على أحذية رياضية محدودة الإصدار ويصعب الحصول عليها.

وبينما كان يتقاضى عمولة من هذه المعاملات كان يشتري بها حذاءه الرياضي الخاص، لم يكن لدى الأب «أي فكرة عن حجم تعاملات ابنه».

“[The father’s] كان الدليل أنه لم يشارك إلا بعد ذلك [his son] توقفت كافة أشكال التواصل مع مقدم الطلب، وتدهور الوضع إلى درجة أنه [the son] تمت مطاردته عبر مركز تسوق (يُزعم أنه من قبل عملاء آخرين ساخطين) وتم توجيه التهديدات إليه [the son’s] كتب ميتكالف: “والدتها في مكان عملها”.

وقالت إنه بمجرد تورط الأب في الأمر، “بذل بعض الوقت والجهد في معرفة ما حدث”.

وقال ميتكالف بينما كان الأب يحاول حل الأمر، “هذا لا… يرقى إلى مستوى [him] وقبوله مسؤولية تداعيات اتفاق لم يكن طرفا فيه ولا علم له به».

كما رفضت الدعوى المرفوعة ضد الأب.

المشتري لا يزال لديه الأحذية الرياضية.