ومن الممكن أن يؤدي تغيير واحد بسيط إلى استعادة الثقة في الديمقراطية المحلية. ولكن لا أحد يتحدث عن ذلك | أديتيا تشاكرابورتي

لقد مضى على هذا العام ثمانية أسابيع فقط، ومع ذلك يمكننا بالفعل كتابة تاريخ موجز للمستقبل القريب.

وفي كوفنتري، لن يحصل ضحايا العنف الجنسي بعد الآن على المشورة من الخدمة المخصصة الوحيدة في المدينة، لأن أموالها نفدت عندما خفضت السلطة المحلية منحتها. وفي برمنغهام، حيث وعد الواعظ الفيكتوري العظيم جورج داوسون ذات مرة “بكل شيء للجميع”، وأوركسترا المدينة والمسرح والمعارض الفنية. يتدافعون للبقاء مفتوحين: سينخفض ​​تمويلهم البلدي إلى النصف اعتبارًا من أبريل ويختفي تمامًا في العام المقبل. في مدينة التعدين السابقة مانسفيلد في نوتنغهامشاير، تم إغلاق خدمة مشورة المواطنين لعدم وجود أموال المجلس. يلجأ زملاؤهم في ووكينغ، ساري، إلى التمويل الجماعي، فقط حتى يتمكنوا من مساعدة السكان المحليين الذين يواجهون التشرد أو الديون الخانقة. وفي جميع أنحاء البلاد، من كورنوال إلى نورفولك، تقوم البلديات التي تعاني من ضائقة مالية بإطفاء أضواء الشوارع. وفي أماكن أخرى، تم إلغاء خطوط الحافلات، وتعفنت منازل المجالس في حالة سيئة، ويعمل مسؤولو الحكومة المحلية على تحديد المراكز المجتمعية التي يمكن إغلاقها وبيع مبانيها للمطورين.

هذه ليست ديستوبيا مهددة. إنه يحدث الآن، أمام أنفك مباشرةً. لقد رسمت جميع الأمثلة المذكورة أعلاه من هذه الورقة أو من خدمات التقارير المحلية. صحيح أنهم لن يقدموا اتصالاً لاسلكيًا جيدًا مثل أحدث تجشؤ من لي أندرسون. لكن بالنسبة لأغلب الناس، فإن تبخر كل من الخدمات والمجال العام الذي كانوا يعتبرونه في السابق أمرا مفروغا منه، سيكون الأزمة المميزة للسياسة البريطانية في عام 2024.

إن السياسة وما إذا كانت الدولة تعمل، بالنسبة لمعظم الناس، في معظم الأوقات، يعتمد على الأشياء التي يرونها أمامهم. الغواصات النووية؟ لم أر واحدة. السجون؟ على أمل تجنب ذلك، وذلك بفضل. ولكن سواء أفرغت الصناديق، أو كانت المكتبة مفتوحة، أو حصلت والدتك على زيارة رعاية أو تركت ببساطة مع كيس من فوط سلس البول – هذه هي المادة الحقيقية للسياسة، وبعد عقد من التدهور البطيء، حافظ على هدوئك وحافظ على هدوءك وهدوءك. واصل، فالأمور وصلت أخيرًا إلى الانهيار. يتم تفريغ خدماتك تمامًا كما ترتفع ضريبة المجلس الخاص بك – بنسبة 5٪ في معظم الحالات، ولكن ضعف ذلك في برمنغهام وعدد قليل من الأماكن الأخرى. لن يكون ذلك كافيا: هناك حوالي 10 سلطات محلية تعتبر على وشك الإفلاس، لتنضم إلى السلطات الأربع التي أفلست بالفعل.

عندما تتمتع حالة مجالسنا بالنقاش العام، سرعان ما يصل الجدل إلى مفترق طرق. يجادل البعض بأن ثوروك ووكينغ بينما عانى آخرون ببساطة من سوء الإدارة الملحوظ. ويلقي آخرون اللوم على التقشف الذي فرضه ديفيد كاميرون وجورج أوزبورن. يمكن أن يكون كلاهما صحيحًا، ومهما كانت مشاعرك تجاه ليز تروس وكواسي كوارتينج، فأنا واثق من أن فتيان بولينجدون سيعتبرون العمل المزدوج الأكثر تدميرًا الذي جلس على المقاعد الأمامية خلال الـ 25 عامًا الماضية. ولكن اسمحوا لي أن أقترح تفسيراً ثالثاً: إن جزءاً كبيراً من انهيار الحكومة المحلية يرجع إلى الطريقة التي يتم بها تمويلها. إن الطريقة الأكثر مباشرة لجعل الحكومة المحلية مستدامة ومساعدة الدولة على استعادة بعض الشرعية هي جعل ضريبة المجلس – تلك المظاريف البنية التي على وشك الهبوط على ممسحتنا – أكثر عدلا. لأن ضريبة المجلس، في وضعها الحالي، هي الضريبة المباشرة الأكثر ظلمًا ورجعية في البلاد.

على مدى السنوات الثلاثين الماضية، تم تمويل الحكومة المحلية من خلال نظام تم وضعه في اندفاع عظيم بعد انهيار ضريبة الاقتراع. لقد كانت وظيفة خادعة حلم بها أتباع تاتشر لإبقاء أنفسهم في السلطة (ولو من دون بطلتهم)، وهددها بإصلاحات صغيرة من قِبَل حزب العمال الجديد والحزب الوطني الاسكتلندي، ثم أخضعها إلى التقشف العقابي من قِبَل أبناء تاتشر، ديف وجورج. وفي هذا التسلسل وحده تكمن القصة الدقيقة لما حدث من خطأ في السياسة البريطانية.

إن غباء النظام واضح: فالنطاقات الضريبية لا تزال مستمدة من قيمة الممتلكات في عام 1991 ــ وهو ما يشبه دفع ضريبة الدخل على أساس ما كانت وظيفتك ستكسبه قبل ثلاثة عقود من الزمن. خذ مثالين من أغنى زاوية في إنجلترا: كنسينغتون وتشيلسي. تُظهر مواقع العقارات شقة استوديو هناك، مع سرير بطابقين معلق فوق المطبخ الصغير مباشرةً، في أدنى نطاق لضريبة المجلس. وفي أسفل الطريق، يوجد قصر رائع، يبلغ سعره حوالي 22 مليون جنيه إسترليني، أي ما يقرب من 100 مرة أكثر. ومع ذلك، حتى في الطبقة العليا، كان سكانها سيدفعون أقل من 3000 جنيه استرليني كضريبة المجلس في العام الماضي – ولا حتى ثلاثة أضعاف ما يدفعه الفقير في السرير ذو الطابقين. مع استمرار عدم المساواة، هذا هو الحال حيث دفع الملك تشارلز صفرًا في ضريبة الميراث.

والنتيجة، وفقا لبحث أجراه سوخديف جوهال، أستاذ المحاسبة في جامعة كوين ماري في لندن، هي أن ضريبة المجلس تضرب الأكثر فقرا والأكثر ثراء على الأقل. وقام جوهال بتحليل الإحصاءات الرسمية ووجد أنه حتى بعد التخفيضات، دفعت الأسر التي تمثل أدنى 10% من الدخل أكثر من 8% من دخلها المتاح، في حين دفعت الأسر التي تمثل أعلى 10% أقل من 2%. لذا فإن الأقل ثراءً يسلمون عامًا كبيرًا لخدمات المجلس من رواتبهم المنزلية، والتي، باستخدام بيانات الإنفاق الحكومية، من المرجح أن تترك لهم 236 جنيهًا إسترلينيًا فقط في الأسبوع لدفع ثمن الطعام والإضاءة والتدفئة.

ثم طرح جوهال سؤالا آخر: ماذا لو جمعت الدولة نفس الأموال في ضريبة المجلس ولكنها فعلت ذلك بشكل أكثر عدالة، بحيث تدفع كل أسرة في البلاد حصة 3٪ من دخلها المتاح. وكانت النتيجة لافتة للنظر: فقط أغنى 20% من الأسر هي التي ستدفع المزيد من ضريبة المجلس المحلي. بالنسبة لأولئك الذين هم في القمة، سترتفع فواتيرهم بنحو 2000 جنيه إسترليني (وهو ما يعادل، وفقًا لإحصائيات الإنفاق، ما يدفعونه عادةً مقابل الفنادق خلال العطلات). أما الـ 80٪ الآخرون فسيدفعون نفس المبلغ أو أقل. وأولئك الذين هم في القاع سيحصلون على أموال أكثر بكثير في جيوبهم، وهو ما يكفي لدفع ثمن الزي المدرسي الكامل لثلاثة أطفال مع بقاء النقود.

فكر في الأمر: تغيير كبير واحد في ضريبة المجالس من شأنه أن يجعل حوالي 70% من سكان البلاد أفضل حالًا. ومن شأنه أن يعيد الشرعية إلى الحكومة المحلية من خلال جعل التمويل أكثر عدالة بشكل واضح. لماذا إذن يحظى هذا التفاوت الأكثر وضوحا ببث أقل من الوقت الذي يحظى به التبجح حول “الإسلاميين” أو التنمر على الأشخاص الذين يشعرون أنهم يجب أن يكونوا من جنس آخر؟

وعلى نحو ما، تحظى الشؤون الضريبية للأثرياء بقدر أكبر من الدعاية والاهتمام السياسي مقارنة ببقيتنا. طلبت من قسم الأبحاث في صحيفة الغارديان تمشيط الصحف الوطنية بحثًا عن ذكر “ضريبة الميراث” مقابل “ضريبة المجلس”. في معظم السنوات، كانت ضريبة الميراث قريبة إلى حد ما من ضريبة المجلس، وفي غضون عامين حصلت على المزيد من الإشارات. ومع ذلك، ستدفع 24 مليون أسرة ضريبة المجلس المحلي هذا الربيع، في حين أن أقل من 1% من هذا العدد – 27 ألف عقار – دفع ضريبة الميراث في العام المنتهي في مارس/آذار 2021.

هذه هي “المنطقة المحظورة” الحقيقية في بريطانيا: المنطقة الأكثر ثراءً. الأشخاص الذين يمتلكون قنواتنا التلفزيونية الحوارية ويجلسون في مجالس إدارة أكاديميتنا والذين يستمتعون بإعداد ألعاب التشتيت ليلعبها بقيتنا. إن الأشياء الواضحة التي تربط معظمنا ببعضنا البعض ــ مدارسنا، وحدائقنا، وتوافر الأموال الكافية لكسوة أطفالنا أو رعاية آبائنا ــ نادراً ما تتصدر نشرات الأخبار. مضحك ذلك.