ويأمل الأمريكيون أن توفر لهم المحاكم حسابات انتخابية مع ترامب | لورانس دوغلاس

“هذا هكذا تولد الدكتاتوريات». كان هذا هو رد فعل دونالد ترامب على الأخبار التي تفيد بأن المحكمة العليا في كولورادو قضت بأن الرئيس السابق غير مؤهل لتولي منصبه وبالتالي يجب استبعاده من الاقتراع التمهيدي للحزب الجمهوري في الولاية.

في أي وقت يتحدث فيه ترامب عن “الديكتاتوريات” هذه الأيام، يجب علينا أن ننتبه. لقد أعلن عن نيته الانخراط في الحكم الديكتاتوري في حالة فوزه في عام 2024. ليس من الواضح إذن ما إذا كان تصريحه، في رسالة رسمية لجمع الأموال صدرت بعد دقائق من انتشار الأخبار، كان المقصود منه إدانة الحكم أو التنبؤ بكيفية تعامله مع مثل هذه النكسات القانونية في حالة إعادته إلى البيت الأبيض.

إن مشاهد ترامب الدكتاتوري الذي يستخدم الرئاسة لتشويه سيادة القانون وتحويلها إلى أداة للعقاب السياسي يفسر لماذا يستمر الملايين من الأميركيين في التمسك بالأمل في أن نظام المحاكم لدينا سيوفر لنا حسابات انتخابية مع ترامب. لا يزال بايدن يعاني من أرقام استطلاعات ضعيفة بشكل غير مفهوم، بينما تمكن ترامب من تحويل التهم الجنائية إلى قوة طاغية لجمع الأموال. لا شيء من هذا يترجم إلى هزيمة ترامب لبايدن في التصويت الشعبي الوطني في عام 2024. ولكن، كما نعلم جميعا، ليس عليه أن يفعل ذلك. يمكن لهيئتنا الانتخابية المعيبة بشكل فادح أن تسلم ترامب الرئاسة مرة أخرى.

ومن ثم فإن الأمل في أن يعزلنا نظام المحاكم لدينا عن عيوب نظامنا الانتخابي وإخفاقاتنا كمواطنين ديمقراطيين. ومع ذلك، مهما كان الأمل مفهوما، فلن يجد الأمل إجابة في حكم الأمس. وهذا ليس لأن المحكمة العليا في كولورادو توصلت إلى قرار خاطئ.

والحقيقة أن الحكم الذي انقلب على تفسير المحكمة لشرط التمرد رقم 14^ذ التعديل كان شجاعا وصحيحا. وكانت محكمة أدنى درجة في كولورادو قد خلصت بالفعل إلى أن ترامب شارك في تمرد في 6 يناير 2021، لكنها خلصت إلى أن الـ 14 شخصًا^ذ ولم ينطبق الحظر الذي فرضه التعديل على المتمردين من تولي مناصبهم على الرئاسة.

ولم تجد المحكمة العليا في كولورادو صعوبة كبيرة في رفض هذا الاستنتاج الأخير. ولاحظت المحكمة، أن الـ 14^ذ التعديل، الذي تم التصديق عليه في أعقاب الحرب الأهلية، “يحرم كل متمرد يحنث بالقسم باستثناء الأقوى وأنه يمنع من يخالف القسم من كل مكتب تقريبًا، سواء على مستوى الولاية أو على المستوى الفيدرالي، إلا أعلى واحد في الأرض“سيكون غير منطقي تمامًا (خط مائل في النص الأصلي).”

وهكذا خلصت المحكمة إلى أن ترامب “غير مؤهل لتولي منصب الرئيس” وأمرت وزير خارجية كولورادو بإزالة اسمه من الاقتراع التمهيدي الرئاسي.

لا شك أن المحكمة المؤلفة من سبعة أعضاء كانت منقسمة، حيث تساءل ثلاثة منشقين عما إذا كان من الممكن استبعاد ترامب من دون إدانته أولا بالتورط في تمرد. وأبقت المحكمة نفسها حكمها حتى أوائل عام 2024، توقعًا لاستئناف ترامب المعلن بالفعل. وبالتالي فإن هذه القضية المتفجرة سوف تقع حتما في أيدي المحكمة العليا في الولايات المتحدة.

كيف ستتصرف المحكمة؟ وفي عالم مثالي، فإنها ستؤيد حكم كولورادو وستفعل ذلك بالإجماع. فقط قرار بالإجماع، أصدرته محكمة مؤلفة من ثلاثة من المعينين من قبل ترامب ــ نيل جورساتش، وبريت كافانو، وإيمي كوني باريت ــ وواحد، هو كلارنس توماس المتشدد أخلاقيا والمتشدد إيديولوجيا، والذي كانت زوجته ملتزمة بـ “أوقفوا السرقة”. الناشط، ربما يتمكن من الصمود في وجه عاصفة الاحتجاجات والاضطرابات المدنية التي قد يثيرها مثل هذا الحكم التاريخي.

للأسف، لن يصدر مثل هذا الحكم من هذه المحكمة العليا. ومن المتوقع أن ترفض هذه المحكمة قرار كولورادو، وتصر على إعادة اسم ترامب إلى بطاقة الاقتراع. أقول هذا ليس لأن المحكمة مدينة بالضرورة لترامب، ولكن لأنها تعاني بالفعل من معدلات موافقة منخفضة تاريخيًا ونسبتها إلى حد كبير إلى حد كبير (انظر حكمها في قضية دوبس، التي ألغت الحق الدستوري في الإجهاض؛ وقضية بروين، التي رفعت ملكية السلاح إلى مستوى غير عادي). (حق أساسي)، فسوف يختبئ وراء التواضع القضائي، ويصر على أن الناخبين، وليس القضاة غير المنتخبين، يجب أن يكون لهم القول الفصل في مدى أهلية ترامب للمنصب.

ومع ذلك، فإن رفض المحكمة التدخل يعني أنها لن تكون قادرة على الإفلات من المظهر المدمر للحزبية المتطرفة. وقد طُلب من المحكمة بالفعل مراجعة ادعاء ترامب بأنه يتمتع “بالحصانة المطلقة” من الملاحقة القضائية، وهي حجة، إذا تم قبولها، ستخرج محاكمته الفيدرالية في واشنطن العاصمة عن مسارها، والتي من المقرر مبدئيًا أن تبدأ في 4 مارس 2024، بتهمة التآمر للاحتيال على الحكومة. الولايات المتحدة من خلال سعيها لإلغاء نتائج الانتخابات الرئاسية لعام 2020. وقد وافقت بالفعل على مراجعة نطاق التهمة الموجهة إلى متمردي 6 يناير بعرقلة إجراء رسمي، وهو أمر أساسي أيضًا في القضية الفيدرالية ضد ترامب.

في حين أنه من الصعب أن نتخيل قبول المحكمة لحجة الحصانة الواسعة غير المستدامة التي يقدمها ترامب، فمن الأسهل أن نتخيل أنها تحكم بطريقة قد تعمل لصالح استراتيجية ترامب القانونية المجربة والحقيقية المتمثلة في التأخير، والتأخير، والتأخير. لذلك، في حين أن المحكمة العليا قد تتهرب من حساب ترامب، فلن يكون هناك مفر للشعب الأمريكي.

• لورانس دوغلاس هو مؤلف كتاب “هل سيذهب؟”. ترامب والانهيار الانتخابي الوشيك في عام 2020. وهو كاتب رأي مساهم في صحيفة الغارديان الأمريكية ويقوم بالتدريس في كلية أمهرست