يتم التحكم في حياة محتجزي الهجرة الأستراليين من خلال نظام التصنيف السري الذي طورته شركة Serco | الهجرة واللجوء الأسترالية

توصل تحقيق أجرته صحيفة الغارديان إلى أن حياة المحتجزين في مراكز احتجاز المهاجرين في أستراليا يتم التحكم فيها من خلال نظام تصنيف سري غامض ومليء بالأخطاء في كثير من الأحيان.

تهدف أداة تقييم المخاطر الأمنية – أو SRAT – التي طورتها شركة Serco، وهي الشركة المكلفة بإدارة شبكة احتجاز المهاجرين في أستراليا، إلى تحديد ما إذا كان الشخص معرضًا لخطر منخفض أو متوسط ​​أو مرتفع أو شديد الخطورة لعوامل مثل الهروب أو العنف.

يتم أيضًا تصنيف المحتجزين وفقًا لمخاطر الإيداع والمرافقة بشكل عام – وهو ما قد يحدد كيفية معاملتهم أثناء نقلهم، مثل ما إذا كانوا مكبلين بالأصفاد ومكان إقامتهم داخل مركز الاحتجاز – ولكن لا يتم منحهم الفرصة للطعن في حقوقهم. التصنيف، وعادةً لا يتم إخبارهم بوجوده.

وقال المطلعون على شؤون الهجرة والمدافعون عنها والمحتجزون السابقون لصحيفة الغارديان أستراليا إن أدوات SRAT والأدوات الخوارزمية المماثلة المستخدمة في نظام الهجرة الأسترالي “مسيئة” و”غير علمية”. وقد وجدت تقارير حكومية متعددة أن التقييمات يمكن أن تكون مليئة بعدم الدقة ــ مع عواقب مدمرة.

يبدو أن اختبار SRAT ينتج “تقييمات متحفظة للغاية للمخاطر”، وفقًا لجوناثان هول سبنس، المحامي في مركز الدفاع عن المصلحة العامة. وقال: “لا توجد عملية لمراجعتها أو إلغائها أو إعادة النظر فيها”.

إن إصدارات تقييمات المخاطر الأمنية هذه، والتي توصف بأنها “سلسلة من الحسابات الرياضية” من قبل وزارة الشؤون الداخلية الأسترالية، كانت قيد الاستخدام منذ عام 2012 على الأقل.

يحسب اختبار SRAT “خطر” المحتجز فيما يتعلق بسلوكيات مثل الهروب والتظاهر وإيذاء النفس استنادًا جزئيًا إلى تاريخه قبل الاحتجاز وأكثر من 30 نوعًا من الحوادث التي قد تحدث أثناء الاحتجاز، مثل السلوك المسيء أو العدواني، والاعتداء. أو حيازة المواد المهربة أو رفض الطعام.

قضى نوروز أنيس أكثر من 1000 يوم في مركز احتجاز المهاجرين في أستراليا، ولكن في معظم ذلك الوقت، لم يكن لديه أي فكرة عن أنه كان موضوعًا لـ SRAT. وعندما حصل على الوثيقة أثناء التحقيق الذي أجرته لجنة حقوق الإنسان الأسترالية (AHRC)، كاد أن يصيبه “بنوبة قلبية”.

وقال إن الوثيقة كانت مليئة بالأخطاء والادعاءات الغامضة: إصابة طفيفة تعرض لها أثناء لعب كرة القدم صنفته على أنه “مجرم مزعوم”. وتم تلخيص حادثة أخرى على أنها “معتقلون متورطون في الاعتداء”، لكنها لم تصف من المتورط أو حتى متى أو أين حدث ذلك. تم تسجيل الحادثة التي وُصفت بأنها “خلاف بسيط” على أنها “سلوك مسيء/عدواني”.

في أكتوبر 2023، قرر مكتب التحقيقات الأسترالية أن خصوصيته قد تم التدخل فيها لأن شركة Serco فشلت في التأكد من أن معلوماته الشخصية “كانت دقيقة وحديثة وكاملة”، من بين انتهاكات أخرى لقانون الخصوصية. أُجبر سيركو على الاعتذار ودفع له 1500 دولار.

وقال: “سيركو هو في الأساس القاضي وهيئة المحلفين والجلاد”.

تصعيدات “غير مبررة”

قالت سارة*، محللة استخباراتية سابقة في جزيرة كريسماس، لصحيفة Guardian Australia إنه كان من السهل نسبيًا تجميع الحوادث على SRAT الخاصة بك والتي تزيد من درجة المخاطرة لديك.

وقالت إن التعبير عن الإحباط يأتي دائمًا على شكل “إزعاج أو طفيف”، أو حتى على شكل إساءة أو سلوك عدواني. وقالت: “شيء من هذا القبيل يمكن أن يؤدي بشكل أساسي إلى تحويل تصنيف شخص ما إلى تصنيف لا يمكن إصلاحه تقريبًا”.

وجد تقرير AHRC لعام 2019 أن حوادث “السلوك المسيء / العدواني” تم استخدامها لحساب تصنيف مخاطر “العدوان / العنف” على الرغم من أن التفاعل ربما لم يتضمن أي اعتداء جسدي أو عنف وربما كان ببساطة “لغة سيئة”.

وقال العديد من المعتقلين لصحيفة الغارديان الأسترالية إنه على الرغم من أن الناس لا يعرفون صراحة تقييم المخاطر الخاصة بهم، فمن الشائع أن يتم فرز المركبات حسب مستوى المخاطر. وقال أحدهم: “لم يتم إعلامنا بمستوى الأمان لدينا، لكنه واضح إلى حد ما”.

وهذا يعني أن SRATS غير الدقيقة يمكن أن يكون لها عواقب وخيمة للغاية. تم تقييم بعض المعتقلين الذين وجدتهم لجنة حقوق الإنسان الأسترالية بشكل غير دقيق على أنهم خطر كبير بسبب اختبارات SRAT غير الدقيقة، وتم وضعهم في مجمعات شديدة الحراسة حيث تم الاعتداء عليهم.

كما أوضح تقرير صدر عام 2020 عن أمين المظالم في الكومنولث كيف تم تقييم المعتقلين الذين لديهم أي تاريخ إجرامي عنيف على أنهم معرضون لخطر كبير، بغض النظر عن مقدار الوقت الذي مر منذ ارتكاب الجريمة أو أي إعادة تأهيل.

واقترح التقرير أن تقييمات المخاطر يمكن تصعيدها بطرق “غير مبررة”: فالشخص المدان بحيازة كمية من المخدرات يمكن الاتجار بها يرتبط تلقائيا بالجريمة المنظمة، وهو ما يزيد تلقائيا من خطر العنف. وخلصت إلى أنه “لذلك، يمكن تقييم شخص ما على أنه له صلات بالجريمة المنظمة وما يرتبط به من تصنيف مخاطر أعلى دون أي حقائق مادية تدعم هذا التصنيف”.

وقالت مصادر متعددة مطلعة على النظام إن تقييمات SRAT نادراً ما تتراجع من الأعلى إلى الأدنى، حتى بالنسبة للمحتجزين الذين لديهم “فترات طويلة من السلوك المثالي”.

“لدينا شكوك جدية حول دقة [SRAT]”، قال هول سبنس من بياك.

ولم تستجب وزارة الداخلية وشركة سيركو لطلب التعليق بحلول الموعد النهائي.