يجيب القراء: هل هناك شيء اسمه فن “جيد” أو “سيئ”؟ | الحياة والأسلوب

هل هناك شيء اسمه فن “جيد” أو “سيئ”؟ وفي النهاية، أليس في عين الناظر؟ كارين هاليداي، دبلن

إرسال أسئلة جديدة إلى nq@theguardian.com.

يجيب القراء

ما يزعجني باستمرار هو لماذا يتم تحديد قيمة اللوحة، أو العمل الفني بشكل عام، من خلال التوقيع الموجود في الأسفل، وليس من خلال ما تعبر عنه. إيفلين2

قال بول كلي: “الفن لا يعيد إنتاج ما هو مرئي؛ بل يجعل الأمر مرئيًا. بالنسبة لي، هذا يعني أن الفن الجيد هو بوابة لرؤية شيء جديد في العالم. في حالتك، هل اللوحة أو الرسم يجعلك ترى وتفهم وتشعر بالفعل – وربما بشكل خاص – بطريقة جديدة ومختلفة؟

بالطبع، سيركز بعض الأشخاص كثيرًا على التقنية ومهارات الرسم الجيدة والاهتمام بالضوء والبنية والتقاط الشخصية. ومرة أخرى، سيقول آخرون إن الفن الجيد لا يجب أن يعتمد على أي من هذه الأشياء ويشير إلى الكثير من العمل المفاهيمي.

في معرض الصور الوطني في لندن مؤخراً، أذهلني القسم “الحديث” ــ الذي يضم صور نجوم البوب ​​وغيرهم من المشاهير ــ من مدى ضآلة ما تنقله الصور عندما توضع جنباً إلى جنب مع اللوحات. هناك العديد من الصور الفوتوغرافية المميزة التي أحبها، ولكن في NPG فقط شعرت أن الفن الجيد يحتاج إلى تقديم شيء جديد للخيال.

لنأخذ مثالاً آخر، من الصعب العثور على فنانين قادرين على الوصول إلى جوهر ما يعنيه أن تكون حيوانًا. معظم اللوحات عبارة عن توين، أو فوتوغرافية بقوة، أو نمطية. من وجهة نظري، كان فرانز مارك، الذي عمل منذ أكثر من 100 عام، واحدًا من الفنانين القلائل الذين تمكنوا من الوصول إلى روح شيء بري. محتوى محض

هناك تعريف قديم أجده مفيدًا: الفن العظيم يتجاوز مادته. إنه يناسبني لأنه ليس خاصًا بالثقافة أو الوسط. TheFrugalGourmet

لا أعتقد أن الجهد أو الجماليات يحددان ما إذا كان العمل الفني جيدًا أم سيئًا؛ أكثر من أي شيء آخر، يجب أن يكون لديها شيء مثير للاهتمام لتقوله، أو شحنة ظاهرية معينة، أو تجربة عاطفية وحسية تحاول استحضارها.

إذا كان هناك فن سيئ، فهو الفن الجميل ظاهريًا، لكنه في النهاية لا يقول شيئًا عن العالم، أو الفن القبيح، لكنه يدعي أنه يقول شيئًا أعمق مما يفعل بالفعل. rollska8er

اسأل أي فنان عما يحاول القيام به من خلال التغيير والتحرير وإعادة الكتابة وما إلى ذلك، وسيقول، بطريقة أو بأخرى، إنه يحاول تحسينه. إذا لم يكن هناك شيء اسمه فن جيد، فهم يقومون فقط بإثارة ضجة سخيفة. على أية حال، مثل الكثير من الأسئلة، من المثير للاهتمام أن نسأل عن سبب ظهورها بدلاً من الإجابة عليها. أعتقد أن هذا ينبع من الارتباك حول شيء أساسي للغاية – الفرق بين المتعة التي نستمتع بها في الفن، وهو رد فعل شخصي، وقيمة الفن كفن، وهو أقرب إلى الموضوعية (وإن لم يكن كذلك تمامًا).

ببساطة، يمكنك أن تحب الفن السيئ. التوتر في القيام بذلك هو أمر اجتماعي وليس له علاقة بالجماليات. يمكنك أيضًا أن تكره الفن الجيد. مرة أخرى، هذا جيد. لكن لا يمكنك القول بأن العمل الفني سيء لأنك لا تحبه، فهذا سيكون غطرسة. ولا يمكنك أن تقول إن شخصًا ما يجب أن يحب الفن الجيد، فهذا سيكون غطرسة. المشكلة هي أن الكثير من الناس يفعلون هذين الأمرين كثيرًا. إنه رد فعل غريزي.

أفضل حالة يجب أن تكون عليها هي أن تكون فضوليًا بشأن الفن، والذي يتضمن أن تكون فضوليًا بشأن سبب وصف البعض بأنه جيد والبعض الآخر ليس كذلك. هناك مجال كبير للتفاوض، ولكن ليس النسبية اللامحدودة المتمثلة في: “لقد أحببت ذلك!” “حقًا؟ لقد كرهت ذلك! كن صبورًا ومنفتحًا ومستعدًا لقليل من العمل الشاق. ما لا يعجبك على الفور قد يعجبك في النهاية. إذا طورت ولو القليل من التسامح مع الصعوبة، فستكون المكافآت هائلة. شربة_10

أعتقد أنه لا جدال في أن هناك فنًا أفضل وأسوأ. على سبيل المثال، تعتبر The Night Watch وGuernica لوحات أفضل من تلك اللوحة المائية التي رسمتها في المدرسة، على سبيل المثال. 2001: A Space Odyssey هو فيلم أفضل من Star Wars: الحلقة الأولى – The Phantom Menace. يعد ألبوم Sgt Pepper’s Lonely Hearts Club Band أفضل من ألبوم Please Please Me.

أي شخص لا يتفق مع ذلك ببساطة لا يفهم ميزات هذا النوع من الفن الذي يجعل شيئًا جيدًا أو سيئًا. وإذا كانت القطع الفنية أفضل أو أسوأ، فهذا يشير إلى أن هناك نقطة حيث يصبح شيء ما جيدًا ويصبح شيء آخر سيئًا. قطعة فنية سيئة قد تكون ممتعة على الرغم من ذلك. وعلى العكس من ذلك، قد لا تستمتع أو تقدر قطعة فنية جيدة. لكنهم ما زالوا فنًا سيئًا وجيدًا رغم ذلك. com.superspartan

أولا، يجب علينا تعريف الفن. في العالم الحقيقي، هذا هو كل ما يمكن للفنان بيعه على أنه فن. أما الخير والشر فكله أمر ذاتي. الفن السيئ لا يعني عدم المهارة أو سوء التنفيذ؛ لن أعلق رواية غويا “زحل يلتهم ابنه” على حائط منزلي، لكنني أدرك المهارة في عمله. D4v304K35