يراهن بايدن بشكل كبير على حقوق الإجهاض. نظرة على سجله لحماية الوصول | إجهاض
حققت حملة إعادة انتخاب جو بايدن نجاحًا كبيرًا أراهن أن الغضب بشأن الإجهاض سيبقي الرئيس في البيت الأبيض في نوفمبر المقبل.
على مدار الأيام القليلة الماضية، أطلقت إدارة بايدن العنان لسلسلة من الإعلانات والأحداث لتسليط الضوء على الدمار الذي أحدثه الانقلاب في قضية رو ضد وايد. والتقى بايدن بفريق عمل معني بالصحة الإنجابية، في حين شرعت نائبته كامالا هاريس ــ التي عهد إليها بقيادة هذه الجهود ــ في جولة وطنية للحديث عن الإجهاض. حتى أنهم خصصوا أول محطة حملتهم المشتركة لعام 2024 لهذه القضية.
ومن على المنصة، وعد بايدن بالتوقيع على أي مشروع قانون من شأنه تقنين حماية رو وتحويلها إلى قانون ومكافحة الجهود التي يبذلها الكونجرس للحد من إمكانية الإجهاض.
وقال بايدن: “إن دونالد ترامب والجمهوريين من ماغا، بما في ذلك رئيس مجلس النواب، عازمون على الذهاب إلى أبعد من ذلك”، في إشارة إلى رئيس مجلس النواب الجمهوري اليميني المتشدد، مايك جونسون. “طالما أتمتع بسلطة الرئاسة، إذا أقر الكونجرس حظرًا وطنيًا للإجهاض، فسوف أستخدم حق النقض ضده”.
ومن غير المرجح أن يحظر الكونجرس الإجهاض أو يحميه في أي وقت قريب. ولم يقتصر الأمر على تجميد الكونجرس إلى حد كبير ــ فقد أقر 27 مشروع قانون فقط في العام الماضي ــ بل إن كلا الأمرين سياسيان ويبدو أن الأطراف حذرة من التعامل معها التشريعات الوطنية حول موضوع السكك الحديدية الثالثة مثل الإجهاض.
الآن بعد أن رحل رو، أصبح السؤال حول ما إذا كان سيتم تنظيم الوصول إلى الإجهاض وكيفية تنظيمه متروكًا إلى حد كبير لحكومات الولايات للإجابة عليه. لكن السلطة التنفيذية لحكومة الولايات المتحدة لا تزال تحتفظ بالعديد من السلطات لحماية الوصول إلى الإجهاض ــ وتقويضه.
ماذا فعل بايدن لحماية إمكانية الإجهاض؟
وربما تكون قدرة إدارة بايدن على تطبيق القوانين الفيدرالية المتبقية التي تتعلق بالإجهاض، أعظم سلاح لها في الصراع حول هذا الإجراء. بعد وقت قصير من وفاة رو، أعلنت إدارة بايدن أنها تعتقد أن القانون الفيدرالي لعام 1986 الذي يحمي وصول الناس إلى رعاية الطوارئ في المستشفيات ينطبق أيضًا على عمليات الإجهاض الطارئة. رفعت الإدارة في وقت لاحق دعوى قضائية ضد ولاية أيداهو، بحجة أن حظر الإجهاض شبه الكامل الذي فرضته الولاية يتعارض مع هذا القانون، قانون العلاج الطبي والعمل في حالات الطوارئ (إيمتالا).
وقد شقت هذه القضية طريقها الآن إلى المحكمة العليا في الولايات المتحدة. ومن المقرر أيضًا أن يستمع قضاة المحكمة العليا إلى المرافعات في قضية تتعلق بتوفر حبة إجهاض كبيرة – وهي القضية التي تدافع فيها إدارة بايدن مرة أخرى لصالح الوصول إلى الإجهاض.
قالت ماري زيجلر، أستاذة القانون في كلية ديفيس بجامعة كاليفورنيا والتي تدرس التاريخ القانوني للإنجاب: “إن كونك مراقبًا للمحكمة العليا أمر مهم جدًا”. ويهيمن المحافظون على المحكمة العليا في الولايات المتحدة بنسبة 6-3. “إذا قالت المحكمة العليا أنه يمكنك أو ينبغي عليك فرض القواعد ضد مقدمي خدمات الإجهاض، فلا أعتقد أن إدارة بايدن ستفعل ذلك”.
منذ سقوط رو، بدأ النشطاء المناهضون للإجهاض أيضًا في القول بأن الحكومة الفيدرالية يمكنها فرض حظر وطني فعلي على الإجهاض من خلال قانون كومستوك، وهو قانون مناهض للفحش يعود إلى القرن التاسع عشر ويحظر إرسال المواد المتعلقة بالإجهاض عبر البريد.
ومع ذلك، أصدرت إدارة بايدن توجيهات تعلن فيها أنها لا تعتقد أن قانون كومستوك يمكن أو ينبغي استخدامه لفرض حظر وطني على الإجهاض. وفقًا لإدارة بايدن، طالما أن شخصًا ما لا ينوي خرق القانون عندما يرسل مواد متعلقة بالإجهاض عبر البريد، فإنه لا ينتهك قانون كومستوك.
ما الذي يمكن أن يفعله بايدن أكثر من ذلك؟
الجواب يعتمد على من تسأل. ولطالما كان المدافعون عن حقوق الإجهاض غير راضين عن نهج بايدن في هذا الإجراء؛ وقد أيد بايدن تدابير الحماية التي يوفرها رو، لكنه قال أيضًا إنه بصفته كاثوليكيًا، فهو شخصيًا ليس “مهتمًا بالإجهاض”. خلال حملته والأشهر العديدة الأولى من رئاسته، بدا حذرًا حتى من قول كلمة “إجهاض”، مما دفع المدافعين عن العدالة الإنجابية إلى إطلاق موقع إلكتروني مخصص للإجابة على سؤال “هل قال بايدن الإجهاض بعد؟” (لقد قال ذلك الآن عدة مرات).
تابعت إدارة بايدن عدة قضايا بموجب قانون حرية الوصول إلى مداخل العيادات، أو Face Act، وهو قانون اتحادي يعاقب الأشخاص بسبب تهديد أو عرقلة أو إصابة شخص يحاول الوصول إلى عيادة الصحة الإنجابية، أو تخريب عيادة. . لكن مقدمي خدمات الإجهاض اشتكوا منذ فترة طويلة من عدم تطبيق القانون بالقدر الكافي.
كما اقترح مؤيدو حقوق الإجهاض سلسلة من الطرق التجريبية الأخرى لحماية الوصول إلى الإجهاض، مثل تأجير الأراضي الفيدرالية لمقدمي خدمات الإجهاض أو الدعوة إلى إلغاء قانون كومستوك. ويمكن لبايدن أيضًا تخفيف القيود التنظيمية المتعلقة بحبوب الإجهاض، على الرغم من أن زيجلر حذر من أن مثل هذه الإجراءات تنطوي على خطر تسييس إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) إلى درجة خطيرة.
وقال المدافعون عن حقوق الإجهاض أيضًا إن إدارة بايدن يمكن أن تتخذ خطوات لتقليل تأثير تعديل هيلمز، وهو قانون عمره عقود تم استخدامه لمنع استخدام التمويل الفيدرالي لدفع تكاليف عمليات الإجهاض. واتهم المناصرون بايدن بالمبالغة بشكل غير لائق في تطبيق تعديل هيلمز، لدرجة أن الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية ألغت في عام 2021 جلسة مؤتمر حول توفير الإجهاض الآمن للتطبيب عن بعد.
ومع ذلك، فمن وجهة نظر زيجلر، فإن تهديد المحكمة العليا يحد من قدرة بايدن على الابتكار. وبدلاً من اتباع طرق وطنية جديدة لحماية الوصول إلى الإجهاض والمخاطرة بالتقاضي، قد ترغب الإدارة في البقاء خارج المحكمة الفيدرالية تمامًا.
قال زيغلر: “أعتقد أن بايدن كان حذراً حقاً”. “لكنني أعتقد أيضًا أنه لو لم يكن حذرًا، لكان من الممكن أن ينتهي الأمر بنفس الشيء أو ما هو أسوأ على أي حال، فقط لأن المحكمة العليا محافظة للغاية”.
ما الذي يمكن أن يفعله دونالد ترامب لمزيد من تقييد الإجهاض؟
إذا فاز ترامب بالرئاسة في نوفمبر 2024، فقد يعكس مساره بشأن العديد من قرارات إدارة بايدن حول كيفية تطبيق قانون الإجهاض الفيدرالي وما إذا كان سيتم تطبيقه. ويمكنه أن يحاول تنفيذ قانون كومستوك لحظر الإجهاض بشكل ما، بما في ذلك في الولايات التي لم تقر الحظر. ويمكنه أيضًا تقليل الملاحقات القضائية لقانون الوجه، أو تشديد اللوائح المتعلقة بالميفيبريستون.
وقال زيجلر إنه على عكس بايدن، فمن المحتمل ألا يقلق بشأن تسييس إدارة الغذاء والدواء. “هناك الكثير من عدم التماثل الذي يؤذي الديمقراطيين، ولكن الديمقراطيين أيضًا يقدرون بعض هذه الانفصالات المؤسسية التي لا يقدّرها الجمهوريون”.
كما تقدم السنوات الأربع الأولى لترامب في البيت الأبيض مخططًا لكيفية زيادة تفكيك الوصول إلى كل من الإجهاض ووسائل منع الحمل إذا عاد إلى السلطة.
منذ الثمانينات، كلما أصبح جمهوري رئيسا، كان يطبق ما يعرف بـ”سياسة مكسيكو سيتي” أو سياسة مكسيكو سيتي. “قاعدة الكمامة العالمية”، كما يسميها أنصار حقوق الإجهاض. تمنع هذه السياسة عادةً المنظمات غير الحكومية الأجنبية التي تتلقى تمويلًا أمريكيًا لتنظيم الأسرة من تقديم الخدمات المتعلقة بالإجهاض أو حتى الدعوة إلى زيادة الوصول إلى هذا الإجراء. (تاريخيا، كلما حل ديمقراطي محل جمهوري كرئيس، كان بذلك يلغى سياسة مكسيكو سيتي).
لكن ترامب لقد عزز سياسة مكسيكو سيتي خلال فترة رئاسته. وبدلاً من تجريد التمويل من مساعدات تنظيم الأسرة فقط، قامت إدارته في عام 2017 بتوسيع التمويل ليشمل جميع المساعدات الصحية العالمية الأمريكية. وبدلا من التأثير على تمويل بقيمة 600 مليون دولار، فقد أثر بحلول عام 2018 على 12 مليار دولار، وفقا لتقديرات معهد جوتماشر، الذي يدعم حقوق الإجهاض.
كرئيس، طبق ترامب أيضًا “قاعدة تكميم الأفواه المحلية”، التي منعت أعضاء برنامج “Title X”، وهو أكبر برنامج لتنظيم الأسرة في البلاد، من حتى إحالة الأشخاص لإجراء عمليات الإجهاض. وبدلاً من الالتزام بهذه القاعدة، غادر ربع المراكز الصحية الممولة بموجب الباب X البرنامج ببساطة. لم يتبق سوى ست ولايات بدون أي مقدمي خدمات من الفئة X، الذين يقدمون إمكانية الوصول بتكلفة منخفضة إلى خدمات تنظيم الأسرة مثل تحديد النسل.
وقال روبن سامرز، نائب الرئيس وكبير مستشاري الجمعية الوطنية لتنظيم الأسرة والصحة الإنجابية، إنه إذا فاز ترامب في عام 2024، فمن المرجح أن يعيد هذه القاعدة. وهذه مجرد بداية يعتقد سامرز أنه قد يفعلها.
قال سامرز: “أعتقد أن الأمر يزداد سوءًا”.
واقترح سامرز أن يتمكن ترامب من تصنيف أشكال معينة من وسائل تحديد النسل الهرمونية ــ مثل اللولب الرحمي ــ على أنها مواد مجهضة، مما يوحي بأنها تسبب الإجهاض. (يعتقد الخبراء الطبيون على نطاق واسع أنهم لا يفعلون ذلك). وقد دعمت المحكمة العليا في الولايات المتحدة في السابق خطوة مماثلة. في قرار صدر عام 2014، عندما كان تشكيل المحكمة أقل تحفظًا بكثير، قضى القضاة بأن الشركة لا يتعين عليها تغطية أشكال معينة من تحديد النسل للموظفين لأن أصحاب الشركة الدينيين يعتقدون أنهم مجهضون.
“خلاصة القول هنا هي أن المدافعين دقوا ناقوس الخطر لسنوات بأن رو كان معرضًا لخطر كبير بالانقلاب عليه. قال سمرز: “لقد تم رفضنا من قبل الكثيرين باعتبارنا كارثيين للأمر برمته”. “وانظر أين نحن.”
