يساعد التعرف على الوجه في مكافحة الجرائم الخطيرة، ولكن بالنسبة للجرائم البسيطة في المملكة المتحدة، يجب أن يكون ذلك محظورًا | أريس أديمي جيكاي

صلطالما اعتبر الناشطون في مجال القرصنة أن المملكة المتحدة دولة شاذة بين الديمقراطيات بسبب موقفها من تكنولوجيا التعرف على الوجه، لأننا نسمح للشرطة بنشرها بانتظام في الأماكن العامة. وقد أثيرت مخاوف أخرى الأسبوع الماضي عندما تبين أن مشروع قانون العدالة الجنائية الجديد يمكن أن يسمح للشرطة باستخدام التكنولوجيا لإجراء بحث على الملايين من حاملي رخص القيادة.

وجادل الناشطون بأن مشروع القانون يضع جميع السائقين في المملكة المتحدة على “تشكيلة دائمة من الشرطة”. وبعد يوم واحد مرات تحدثت عن الدعوة المتزايدة من قبل الحكومة للشرطة لتبني هذه التكنولوجيا على الصعيد الوطني.

يستخدم التعرف على الوجه برامج الذكاء الاصطناعي لمقارنة سمات الوجه البيومترية للفرد مع السجلات الموجودة لتقدير التشابه. يتيح التعرف المباشر على الوجه إجراء مقارنة فورية للصورة التي تم التقاطها بواسطة الكاميرا الحية مع “قائمة المراقبة” الموجودة لدى الشرطة؛ يتضمن التعرف على الوجه بأثر رجعي المطابقة بعد وقوع الحدث، على سبيل المثال بمجرد مغادرة المشتبه به لمسرح الجريمة.

الدافع وراء الدفع نحو استخدام التكنولوجيا في مجال الشرطة هو فوائدها المتعلقة بالسلامة العامة. تُظهر أحدث البيانات المتاحة للعامة لشرطة العاصمة أنه بين عامي 2020 و2023، تم القبض على 34 شخصًا من خلال التعرف المباشر على الوجه. وفي أكتوبر 2023، حددوا 149 مشتبهًا بهم في جرائم البيع بالتجزئة باستخدام تقنية التعرف على الوجه بأثر رجعي. وبعد انتشارها في 14 ديسمبر/كانون الأول في جنوب لندن، ألقت الشرطة القبض على 10 أشخاص لارتكابهم جرائم من بينها “التهديد بالقتل والإحالة إلى السجن بتهمة السرقة وحيازة سلاح هجومي”. تدعم هذه النتائج الادعاء بأن التكنولوجيا فعالة في مساعدة الشرطة وتحرير الموارد.

ولكنها تشكل مخاطر أيضًا. ويمكن أن يخطئ في التعرف على الأشخاص، مما يؤدي إلى اعتقالات غير مشروعة؛ انتهاك خصوصية الناس؛ وتوسيع المراقبة؛ ومساعدة الحكومات على تقليص الحقوق الديمقراطية مثل الاحتجاج السلمي. ومع ذلك، يمكن أيضًا التخفيف من هذه المخاطر الناجمة عن كيفية استخدام التكنولوجيا من خلال اعتماد الضمانات.

ومن المعروف أن هذه التكنولوجيا تخطئ في التعرف على النساء ذوات البشرة الملونة، حيث تزعم Big Brother Watch أن أنظمة التعرف على الوجه التابعة لشرطة ميت وجنوب ويلز كانت غير دقيقة بنسبة تزيد عن 89٪ بين عامي 2016 و2023. مراجعة عام 2019 لعمليات نشر Met من قبل مركز حقوق الإنسان بجامعة إسيكس أظهرت نسبة دقة 19.05% فقط.

ومع ذلك، خلصت مراجعة أنظمة التعرف على الوجه الخاصة بالشرطة، والتي نشرها هذا العام المختبر الفيزيائي الوطني في المملكة المتحدة، إلى أنه على الرغم من أن أداء البرنامج كان سيئًا على وجوه النساء السود، إلا أنه إذا تم تكوينه على النحو الأمثل، فإن الفرق لم يكن ذا دلالة إحصائية، أي أنه لم يكن أكبر مما يمكن أن يكون. يتم الحصول عليها عن طريق الصدفة.

ستتحسن دقة هذه التكنولوجيا، لكن أضرارها المحتملة تعتمد على كيفية استخدامها. على سبيل المثال، على الرغم من استخدام شرطة المملكة المتحدة للتعرف على الوجه لأكثر من ست سنوات، لم يتم الإبلاغ عن حالة واحدة من الاعتقال غير المشروع، على النقيض من الولايات المتحدة حيث تم توثيق العديد من الحوادث. ويكمن الخطر في توظيف التكنولوجيا كصانع قرار نهائي وليس كأداة خاضعة للرقابة البشرية.

ويؤكد الناشطون أن تقنية التعرف على الوجه تنتهك حقوق الخصوصية، ويصفونها بأنها “استبدادية خطيرة”. ومع ذلك، فإن استخدام مثل هذه الأنظمة يخضع لقانون الخصوصية الحالي. وهذا يسمح بالتدخل الضروري والمتناسب في الحق في الخصوصية لأسباب وجيهة – وإنفاذ القانون هو أحد الأسباب الوجيهة.

ويزعم أنصارها أنه من الممكن استخدامها مع احترام خصوصية الأشخاص ــ من خلال اختيار أماكن النشر على أساس الضرورة، وعن طريق حذف المعلومات الشخصية التي يتم الحصول عليها أثناء النشر تلقائياً.

عندما يتعلق الأمر بمشروع قانون العدالة الجنائية، تدور المخاوف حول المادة 21، التي قد تسمح للشرطة بالبحث في سجلات رخصة القيادة لتحديد المشتبه بهم في مجموعة واسعة من الجرائم. ومع ذلك، فإن منح الشرطة وصولاً غير محدود إلى البيانات البيومترية لملايين الأشخاص في الجرائم البسيطة من المحتمل أن يتعارض مع تشريعات الخصوصية. على سبيل المثال، في عام 2020، وجدت محكمة الاستئناف أن استخدام تقنية التعرف على الوجه دون قيود من حيث الأماكن والأشخاص المستهدفين غير قانوني.

إن عدم ارتياح المجتمع التاريخي تجاه التقنيات الناشئة يمكن أن يفسر أيضًا القلق بشأن التعرف على الوجه. خلال الثمانينيات والتسعينيات من القرن الماضي، قاومت الدول الأوروبية كاميرات المراقبة بسبب مخاوف تتعلق بالخصوصية. واليوم، تشير التقديرات إلى أن المملكة المتحدة لديها 5 ملايين كاميرا مراقبة، حيث تضم لندن وحدها 942 ألف منها.

وكما أثبت القبض على قاتل سارة إيفرارد، فإن لقطات كاميرات المراقبة يمكن أن تلعب دوراً حاسماً في حل الجرائم الخطيرة.

وعلى النقيض من التصور السائد بين الناشطين، فإن تقنية التعرف على الوجه تتمتع بالفعل ببعض الدعم العام. وفي استطلاع مشترك أجراه معهد أدا لوفليس ومعهد آلان تورينج عام 2022، يعتقد 86% من المشاركين أن استخدام الشرطة للتكنولوجيا مفيد.

على الرغم من وجود بعض الضمانات ضمن قانون المملكة المتحدة لمعالجة الاستخدام غير المتناسب للتكنولوجيا، إلا أنه لا تزال هناك ثغرات.

على سبيل المثال، لا توجد حاليًا قواعد تقيد استخدام تقنية التعرف المباشر على الوجه في التحقيق في الجرائم البسيطة.

على الرغم من أن الناشطين يصورون المملكة المتحدة باعتبارها دولة شاذة في نهجها في التعرف على الوجه، فإن الاتجاهات في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي تشير إلى وجود قبول للاستخدام المتناسب لهذه التكنولوجيا. وينبغي أن يكون التركيز على حث صناع السياسات على تبني نهج دقيق يسمح للمجتمع بجني الفوائد في حين يخفف من مخاطره.