“معتدل” أو قاتل رو ضد ويد: هل يمكن لترامب أن يكون له كلا الاتجاهين بشأن الإجهاض؟ | دونالد ترمب
قبل بضعة أشهر، اتهم الرئيس السابق دونالد ترامب الحزب الجمهوري بالتحدث “بشكل غير واضح” عن الإجهاض. ومع ذلك، يبدو أن عدم القدرة على النطق، بالنسبة للمرشح الرئاسي الجمهوري الأوفر حظا، هو سمة، وليس خطأ، في نهجه في التعامل مع الإجهاض.
يعتقد ترامب أنه يستطيع الترشح في عام 2024 باعتباره “معتدلًا” فيما يتعلق بالإجهاض، حسبما ذكرت مجلة رولينج ستون هذا الأسبوع – على الرغم من أنه يعرض حاليًا إعلانات في ولاية أيوا، وهي ولاية حاسمة في الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري، ويعلن نفسه “الرئيس الأكثر تأييدًا للحياة على الإطلاق”. إنه لقب يحق لترامب المطالبة به بشكل مشروع: فمرشحوه الثلاثة للمحكمة العليا لم يمنحوا أعلى محكمة في البلاد أغلبية محافظة فحسب، بل صوت الثلاثة جميعًا لإلغاء قضية رو ضد وايد في صيف عام 2022.
لقد منحت هذه الخطوة الحركة المناهضة للإجهاض انتصار العمر، لكن الجمهوريين يدفعون ثمنها منذ ذلك الحين. لقد كان أداؤهم ضعيفًا في كل من الانتخابات النصفية لعام 2022 وانتخابات ولاية فرجينيا لعام 2023، وهي خسائر تُعزى على نطاق واسع إلى عدم قدرة الحزب على تحديد مسار للمضي قدمًا بشأن الإجهاض. وفي الوقت نفسه، فاز المدافعون عن حقوق الإجهاض بجميع إجراءات الاقتراع المتعلقة بالإجهاض خلال الأشهر الثمانية عشر الماضية، حتى في الولايات الحمراء. بعد أن صوتت ولاية أوهايو، التي تبدو معقلًا محافظًا، لصالح تكريس حقوق الإجهاض في دستور الولاية في وقت سابق من هذا الشهر، سارع نشطاء حقوق الإجهاض إلى تذكير الديمقراطيين بأن “الإجهاض قضية رابحة” في عام 2024.
وفي حين اختلف الجمهوريون حول كيفية توجيه الرسائل بشأن قضية سامة على ما يبدو، فإن ترامب ــ على طريقة ترامب النموذجية ــ انقلب عليها بسهولة واضحة. بعد فترة وجيزة من الانتخابات النصفية لعام 2022، ألقى ترامب باللوم على “قضية الإجهاض” في الأداء الضعيف للجمهوريين. لقد رفض الإفصاح عما إذا كان يدعم الحظر الفيدرالي ووصف قرار رون ديسانتيس، حاكم فلوريدا، بالتوقيع على حظر الإجهاض لمدة ستة أسابيع بأنه “أمر فظيع”.
لكن طوال الوقت، يستمر ترامب في الحصول على الفضل في قلب موقف رو.
“لقد تمكنت من قتل Roe v Wade” ، تفاخر على وسائل التواصل الاجتماعي في مايو.
وقال هوارد شويبر، أستاذ السياسة الأمريكية والنظرية السياسية في جامعة ويسكونسن ماديسون، إن “ترامب لديه ما يبدو، في تجربتي في مراقبة السياسة، وكأنه قدرة فريدة تقريبًا على الحفاظ على التنافر المعرفي بطرق يجدها مؤيدوه غير مثيرة للقلق”. .
“سوف يقول أنصاره: “حسناً، إنه يعني ذلك حقاً عندما يقول” ــ ثم ينهون تلك الجملة بالموقف الذي يوافقون عليه. وقال: “هذه هي المقامرة التي يقوم بها”.
ولم يذكر ترامب ما هي سياسة الإجهاض المحددة، إن وجدت، التي سيدعمها كرئيس. قال DeSantis إنه سيدعم حظرًا وطنيًا للإجهاض لمدة 15 أسبوعًا، وهو الموقف الذي أيدته المجموعة القوية المناهضة للإجهاض SBA Pro-Life America. قالت نيكي هيلي، الحاكمة السابقة لولاية ساوث كارولينا، إنها ستوقع على قانون حظر الإجهاض كرئيسة، لكنها تشك في قدرة الجمهوريين على حشد الأصوات في الكونجرس.
تشتهر ولاية أيوا بالإنجيلية المحافظة، لكن معظم سكان أيوا يعتقدون أن الإجهاض يجب أن يكون قانونيًا في جميع الحالات أو معظمها. وقال تيم هاغل، أستاذ العلوم السياسية في جامعة أيوا، إنه من خلال عدم السماح لنفسه بالتورط في سياسة محددة للإجهاض، ربما يقترب ترامب من ولاية أيوا كما لو أن الانتخابات التمهيدية الرئاسية قد انتهت بالفعل. (وهذا أمر جيد للغاية: فترامب يحصل على استطلاعات أعلى بكثير من أي من منافسيه، الذين تعثروا إلى حد كبير). وفي الانتخابات العامة، حيث من المرجح أن يكون الناخبون أقل جمودما، قد يكون من المفيد أن تكون غامضة ــ وخاصة عندما يتعلق الأمر بقضية مشحونة. قضية مثل الإجهاض.
وقال هاجل: “الأشياء التي قد تقولها بقوة أكبر أثناء عملية الترشيح خلال الانتخابات التمهيدية، تتراجع عنها قليلاً عندما يحين وقت الانتخابات العامة”. “وكانت هذه استراتيجية المرشحين لعقود من الزمن.”
أطلق الجمهوريون في ولاية أيوا جهودًا لتعديل دستور الولاية وتوضيح أنه لا يحمي حقوق الإجهاض. ولكي يظهر التعديل على بطاقة الاقتراع، سيتعين على المجلس التشريعي للولاية الذي يسيطر عليه الجمهوريون إقراره قبل تسليم الإجراء إلى الناخبين. وقد يؤدي ذلك إلى نتائج عكسية، مما يؤدي إلى زيادة الإقبال بين مؤيدي حقوق الإجهاض الذين يعارضون ترامب.
وقال هاغل: “لكننا نتحدث أيضاً عن نسبة المشاركة في العام الرئاسي، وهي نسبة مرتفعة على أية حال”. “لذا، إذا فقدت نسبة المشاركة في الانتخابات النصفية، فسيحدث ذلك فرقًا أكبر مما يحدث في العام الرئاسي”.
يعارض معظم الأميركيين الانقلاب على قانون رو. ولكن هذا لا يعني أن الناخبين يحفزهم هذا الإجهاض إلى هذا الحد: فقد وجدت العديد من استطلاعات الرأي منذ الإطاحة برو أن الديمقراطيين يتسمون بالنشاط الشديد بسبب الإجهاض، في حين أن الجمهوريين أقل حماساً من ذلك ـ وهو ما يشكل انقلاباً للوضع الراهن في حين كان رو هو قانون البلاد.
وطالما فاز ترامب بالانتخابات التمهيدية، فلن يواجه خطر خسارة الإنجيليين المحافظين الذين يعارضون حقوق الإجهاض. وفي حين أنهم قد يريدون منه أن يكون أكثر قوة في هذه القضية، فمن غير المحتمل أن يلجأوا إلى ديمقراطي ردًا على تحفظ ترامب.
وقال هاجل: “في بعض الأحيان يكون الخيار هو عدم التصويت على الإطلاق، لكن لا أستطيع أن أتخيل أنهم يريدون القيام بذلك أيضًا”. “إنه يخلق حرقة طفيفة من جانب الأشخاص المؤيدين للحياة الذين دعموه إذا اتخذ فجأة موقفًا أكثر اعتدالًا، لكنه قد يرى أن هذا أكثر ملاءمة نظرًا لاستراتيجيته الانتخابية”.
وحتى الأشخاص الذين يقولون إنهم يرغبون في إبقاء الإجهاض “قانونيًا في الغالب” لا يستثمرون دائمًا في القيام بذلك. فقد وجد استطلاع للرأي أجرته صحيفة نيويورك تايمز مؤخرا – ولم ينظر في ولاية أيوا – أن بايدن يتقدم بنقطة واحدة فقط بين الناخبين الذين يريدون أن يكون الإجهاض “قانونيا في الغالب”. ومن المرجح أيضًا أن يقول هؤلاء الناخبون إنهم يخططون للتصويت على أساس القضايا الاقتصادية، بدلاً من القضايا الاجتماعية مثل الإجهاض.
ومع ذلك، فإن شويبر مقتنع بأن هناك ناخبين محتملين لترامب سينشقون فقط بسبب دعمهم للإجهاض.
وقال: “الناخبات – وخاصة الناخبات من الطبقة المتوسطة والطبقة العليا والضواحي – يأخذن حقوق الإجهاض على محمل الجد”. في عام 2016، قال شويبر إن النساء الجمهوريات أخبرنه: “لا يهم، لن ينقضن حكم رو أبدًا”.
وأضاف: “من الواضح أن هذا الشعور بالأمان قد اختفى”.
