Cop28 هي مهزلة مهيأة للفشل، ولكن هناك طرق أخرى يمكننا من خلالها محاولة إنقاذ الكوكب | جورج مونبيوت

لدعونا نواجه الأمر: لقد انهارت القمم المناخية. يتحدث المندوبون ويتحدثون، بينما تنزلق أنظمة الأرض نحو نقاط التحول القاتلة. منذ أن بدأت مفاوضات المناخ في عام 1992، تم إطلاق كميات من ثاني أكسيد الكربون نتيجة لحرق الوقود الأحفوري في جميع أنحاء العالم أكبر من أي وقت مضى في تاريخ البشرية السابق. ومن المرجح أن يسجل هذا العام رقما قياسيا جديدا للانبعاثات. إنهم يتحدثون بنا إلى النسيان.

طوال مؤتمرات القمة هذه، احتشدت جماعات الضغط العاملة في مجال الوقود الأحفوري في الممرات وقاعات الاجتماعات. إن الأمر يشبه السماح لمصنعي الأسلحة بالسيطرة على مؤتمر السلام. وفي هذا العام، تجاوز عدد جماعات الضغط جميع الوفود الوطنية باستثناء وفد واحد. وهم ليسوا الوحيدين: إن Cop28 يعج أيضًا بجماعات ضغط اللحوم والماشية وممثلي الصناعات الأخرى التي تدمر الكوكب. ما ينبغي أن يكون القمة الأكثر أهمية على وجه الأرض يتم التعامل معه وكأنه معرض تجاري.

ليس من المستغرب أن التدبيرين الحاسمين اللذين كان من المفترض أن تحققهما هذه المفاوضات في البداية ــ الاتفاق على ترك الوقود الأحفوري في الأرض وإنهاء أغلب تربية الماشية ــ لم يظهرا قط في النتيجة النهائية لأي قمة مؤتمرية. ولا ينبغي لنا أن نندهش من أن هذه الاتفاقيات تفضل الحلول غير الحلول مثل احتجاز الكربون وتخزينه، والذي يتلخص غرضه الوحيد في توفير الذريعة للتقاعس عن العمل.

ويمكن اعتبار تعيين سلطان الجابر رئيسًا لـ Cop28 بمثابة خاتمة لهذا الفشل الذريع. وظيفته اليومية هي الرئيس التنفيذي لشركة النفط الحكومية في دولة الإمارات العربية المتحدة، أدنوك. وتخطط أدنوك الآن لتوسعة هائلة في عملياتها في مجال النفط والغاز. قبل بدء الاجتماعات، كان الجابر يخطط لاستخدامها كفرصة للضغط لبيع منتجات شركته للمندوبين. وفي جداله مع الأشخاص الذين يطالبون باتخاذ إجراءات أكثر فعالية، تلا عبارات مجازية كلاسيكية تتعلق بصناعة الوقود الأحفوري، بما في ذلك تلك المفضلة القديمة: إذا أردنا التخلص التدريجي من الوقود الأحفوري، فسنعود إلى العيش في الكهوف. يمثل الوقود الأحفوري التهديد الحقيقي للحضارة. لقد كان هناك بعض الرؤساء غير الملهمين لمؤتمرات قمة المناخ الدولية، ولكن لم يكن أي منهم غير مناسب لهذا الدور بشكل واضح.

ربما ليس من المستغرب أنه من بين 27 قمة اكتملت حتى الآن، كانت 25 منها فاشلة ذريعاً، في حين كانت اثنتان (بروتوكول كيوتو عام 1997 واتفاق باريس عام 2015) نصف نجاح. فإذا حققت أي عملية أخرى نسبة نجاح تبلغ 3.7%، فسيتم التخلي عنها لصالح شيء أفضل. ولكن حكومات العالم تستمر في القيام بنفس الشيء على أمل نتائج مختلفة. يمكنك أن تتخيل أنهم يريدون الفشل.

الإصلاح الأول والأكثر وضوحا هو استبعاد جماعات الضغط. لكن لوبي الوقود الأحفوري، على الرغم من غرابته، لا يشكل بأي حال من الأحوال المشكلة الوحيدة في الطريقة التي تدار بها هذه المهرجانات. العملية نفسها ممزقة بشكل نهائي.

إن المفاوضات العالمية الوحيدة التي يتم تنظيمها مثل مؤتمرات قمة المناخ هي مؤتمرات قمة بيئية أخرى، مثل مؤتمرات التنوع البيولوجي التي تنظمها الأمم المتحدة. فعندما ترغب الدول في حدوث شيء ما ـ اتفاقيات التجارة على سبيل المثال ـ فإنها تستخدم أساليب مختلفة. لقد أصبح فشل اجتماعات مؤتمر الأطراف واضحا. ففي عام 1994، أصرت المملكة العربية السعودية، بدعم من أعضاء آخرين في منظمة أوبك للنفط، على أن جميع القرارات العامة يجب أن يتم اتخاذها بالإجماع. ولأن هذه المسألة لم يتم حلها قط، فإن القواعد التي وضعتها الأمم المتحدة بشأن اتخاذ القرار تظل في صيغة مسودة.

والنتيجة هي أن الدول النفطية حصلت على ما أرادت، افتراضياً. وما يعنيه “الإجماع” هو أن كل دولة تتمتع بحق النقض: إذ يستطيع 198 مندوباً الموافقة على أي إجراء، ولكن من الممكن منعه بحلول اليوم الـ199. إن المصالح الأكثر فتكا هي التي تسود، حسب التصميم. الطريقة الوحيدة التي يمكن بها حل مثل هذه المآزق هي من خلال رئيس حازم “يتأرجح” في القرارات من خلال: الإصرار على التوصل إلى إجماع والأمل في ألا يكذب أحد على خدعته. ليس من السهل تصور الجابر وهو يلعب هذا الدور.

منذ أن بدأت هذه المهزلة الفظيعة قبل 31 عاماً، اقترح الكثير من الناس إصلاحات. وتنقسم المقترحات إلى ثلاث فئات. الأول هو تحسين طريقة اتخاذ القرارات بالإجماع. على الرغم من حسن النية، إلا أنها غير مجدية: يمكنك تعديل العملية، لكنها ستظل مختلة.

ويتمثل نهج آخر في الاستعاضة عن اتخاذ القرار بالإجماع بالتصويت، وهو الخيار الذي يظل في شكل مسودة في قواعد الأمم المتحدة. الاعتراض الواضح هو أن الأغلبية ستفرض قراراتها على الدول الأخرى. ولكن هذا يعكس مفهوماً ضيقاً لما قد يفعله التصويت. هناك الكثير من الطرق لضمان سماع الجميع، دون الاعتماد على الخيارات الثنائية الخام. وأحد أكثر هذه الطرق الواعدة هو إحصاء بوردا، وهو طريقة لصنع القرار تم اقتراحها لأول مرة في عام 1435.

يبدو عدد بوردا المعدل الذي طوره معهد دي بوردا مفيدًا بشكل خاص. أولاً، يتفق المندوبون على ماهية القضايا الرئيسية. ثم يتم تحويلها بعد ذلك إلى قائمة من الخيارات، والتي يُطلب من الجميع الموافقة عليها (يمكن أن تتراوح الخيارات من التخلص التدريجي الفوري من الوقود الأحفوري إلى هرمجدون الكوكبي). يتم إدراج الخيارات على ورقة اقتراع، ويطلب من كل مندوب ترتيبها حسب تفضيله. يمنح نظام التسجيل نقاطًا لكل تصنيف. كلما زاد عدد الخيارات التي يرتبها المندوب، زادت النقاط التي يستحقها كل خيار. وهذا يتيح اتخاذ قرارات معقدة دون استبعاد أي شخص.

ويتلخص النهج الثالث، الذي يمكن أن يسير جنباً إلى جنب مع النهج الثاني، في تجاوز عملية الشرط من خلال تطوير معاهدات ملزمة جديدة. يقترح أستاذ السياسة البيئية أنتوني بيرك نهجا على غرار معاهدة عام 2017 بشأن حظر الأسلحة النووية، واتفاقية حظر الألغام المضادة للأفراد لعام 1997، واتفاقية عام 2008 بشأن الذخائر العنقودية. وفي هذه الحالات، بدأت الدول ومجموعات المواطنين المحبطة بسبب الافتقار إلى التقدم في بناء المعاهدات من دون مشاركة الدول القوية ـ الولايات المتحدة بشكل خاص ـ التي سعت إلى مقاومة هذه المعاهدات. لقد اكتسبوا ما يكفي من الزخم ليس فقط لدفع المعاهدات عبر الجمعية العامة للأمم المتحدة، بل وأيضاً لتأسيس معايير دبلوماسية جديدة جعلت من الصعب تبرير تحدي المعاهدات، حتى بالنسبة للدول التي ترفض التصديق عليها.

يقترح بيرك معاهدات بشأن إزالة الغابات والقضاء على الفحم، ونسخة أقوى من معاهدة منع انتشار الوقود الأحفوري التي طورها آخرون. ويقترح أنه إذا لم يحصلوا على دعم الجمعية العامة على الفور، فيمكنهم البدء كمعاهدات إقليمية، وإنشاء مناطق خالية من إزالة الغابات، على سبيل المثال. وهو يرى أن هذه المعاهدات ينبغي دمجها في اتفاقية شاملة بشأن ظاهرة الاحتباس الحراري، بدعم من وكالة المناخ الدولية، على غرار الوكالة الدولية للطاقة الذرية.

كيفما نفعل ذلك، نحن بحاجة إلى كسر قوة الصناعات التي تلتهم الأرض قبل أن تحطمنا. وإلا فإننا سنواصل المشاهدة بينما يضيع عام آخر، وتحترق فرصة أخرى من فرصنا الأخيرة وتذبل. قريبا، لن يكون هناك سنوات متبقية.