إن مطالب محكمة العدل الدولية الغامضة بأن تلتزم إسرائيل بالقانون من غير المرجح أن تؤدي إلى تغيير ملموس يوفال شاني

تهو لم يكن القرار الذي اتخذته محكمة العدل الدولية بإصدار تدابير مؤقتة في القضية التي رفعتها جنوب أفريقيا ضد إسرائيل على أساس اتفاقية الإبادة الجماعية بمثابة صدمة لمعظم مراقبي المحكمة منذ فترة طويلة. ورغم أن معظم الأدلة التي قدمتها جنوب أفريقيا لدعم مزاعمها بأن إسرائيل تنتهك الاتفاقية كانت مجرد أدلة ظرفية بطبيعتها (تعتمد بشكل كبير على استنتاجات مستمدة من ارتفاع عدد القتلى في غزة، والوضع الإنساني المتردي على الأرض، وتصريحات إسرائيل) (التي يمكن قراءتها على أنها ذات طبيعة إقصائية)، لم يكن معظم القضاة مستعدين للتقرير، في هذه المرحلة المبكرة من الإجراءات، أن القضية غير قابلة للتصديق.

في الواقع، لم يكن هناك سوى قاضيين (جوليا سيبوتيندي من أوغندا وأهارون باراك من إسرائيل) على استعداد لقبول الموقف الإسرائيلي: استخدام حماس المكثف للدروع البشرية، والجهود التي تبذلها قوات الدفاع الإسرائيلية لتخفيف الضرر، والانفصال السببي بين الفلسطينيين والإسرائيليين. التصريحات العدوانية التي نطق بها السياسيون الإسرائيليون والتوجيهات الفعلية لمجلس الوزراء المقدمة إلى جيش الدفاع الإسرائيلي، جعلت قضية الإبادة الجماعية في جنوب إفريقيا غير قابلة للتصديق.

في الواقع، باعتبارها مؤسسة تعمل بمثابة “الجهاز القضائي الرئيسي للأمم المتحدة”، كان من المفاجئ جدًا أن ترفض محكمة العدل الدولية التدخل في هذه القضية عالية المخاطر، والتي جذبت اهتمامًا دوليًا كبيرًا، والتي تتعلق بقضية خطيرة. وهي الكارثة الإنسانية الأكثر إلحاحا وخطورة والتي أعربت وكالات متعددة تابعة للأمم المتحدة عن قلقها البالغ إزاءها. ويصدق هذا بشكل خاص على حقيقة أن المحكمة سارعت إلى التدخل قبل أقل من عامين في الحرب الروسية الأوكرانية.

ومع ذلك، لا يمكنك أن تقرأ القرار باعتباره تأييداً قوياً للتوصيف القانوني لسلوك إسرائيل في جنوب أفريقيا. إن معيار “معقولية المطالبات” الذي تطبقه المحكمة عند النظر في إصدار تدابير مؤقتة أو عدمه هو بالفعل معيار منخفض للغاية وغامض لإثبات الادعاءات الوقائعية، وقد شوهته المحكمة بشكل أكبر عندما رأت أنه “على الأقل بعض “الحقوق التي تطالب بها جنوب أفريقيا” معقولة، دون الإشارة إلى المطالبات الأكثر قبولا من غيرها.

والحقيقة أن أحد القضاة، وهو جورج نولت من ألمانيا، أشار إلى أنه من غير المعقول بالنسبة له أن تكون الحملة العسكرية التي يقوم بها جيش الدفاع الإسرائيلي بنية الإبادة الجماعية. وقال إنه صوت مع الأغلبية، لأن “اللغة التمييزية والتجريدية من الإنسانية” التي يستخدمها المسؤولون الإسرائيليون تسبب خطر حدوث انتهاكات مستقبلية لاتفاقية الإبادة الجماعية.

ومن الجدير بالملاحظة أيضًا أن التدابير المؤقتة الأكثر أهمية التي طلبتها جنوب أفريقيا – وقف الحرب، وعدم تفاقم الأزمة، وإلغاء تدابير محددة (مثل تلك التي تطلب من سكان شمال غزة الإخلاء إلى الجنوب) وتوفير الوصول إلى الحقائق المكتشفون – تم رفضهم من قبل المحكمة. ولم تدعو المحكمة إلى وقف إطلاق النار – على الرغم من أن المحادثات التي تهدف إلى التفاوض على وقف مؤقت للقتال للسماح بإطلاق سراح المزيد من الرهائن قد أحرزت تقدماً في الأيام الأخيرة.

في نهاية المطاف، يمكن اعتبار جميع الإجراءات التي أشارت إليها المحكمة تقريبًا بمثابة مطالب عامة لإسرائيل بعدم انتهاك مختلف أحكام اتفاقية الإبادة الجماعية. وبما أن إسرائيل تصر على أن عملياتها تتفق بالفعل مع القانون الدولي (بما في ذلك التحقيق الجنائي في أعمال التحريض، الذي بدأت في القيام به)، فيبدو من غير المرجح أن تؤدي التدابير المؤقتة التي اتخذتها محكمة العدل الدولية إلى تغيير فعلي وملموس في السياسات الإسرائيلية المتعلقة الى الحرب.

ومع ذلك، هناك سياقان مهمان قد يؤدي فيهما أمر المحكمة إلى تعقيد الأمور بشكل كبير بالنسبة لإسرائيل، مما قد يؤدي إلى إعادة النظر في نهجها تجاه الصراع. أولاً، من المرجح أن يؤدي تمسك المحكمة بمدى معقولية بعض ادعاءات جنوب أفريقيا – الضعيفة والغامضة – إلى توليد المزيد من الضغوط السياسية على إسرائيل من حلفائها. وربما يشعر بعض هؤلاء الحلفاء بالقلق من أن هذا الأمر قد يولد لهم خطراً قانونياً جديداً ـ ولو أنه بعيد ـ يتمثل في التواطؤ في انتهاكات الاتفاقية إذا استمروا في دعم المجهود الحربي الإسرائيلي في صورته الحالية. ونتيجة لذلك، فمن المرجح أن تزيد التوقعات من قيام إسرائيل ببذل المزيد من الجهد على الجبهة الإنسانية، وتطبيق مستوى أكبر من الرعاية في عملياتها العسكرية، والتحرك بأسرع ما يمكن نحو إنهاء الحرب.

ثانياً، إن أمر المحكمة لإسرائيل بتقديم تقرير إليها خلال شهر “حول جميع التدابير المتخذة لتنفيذ أمرها” يخلق فرصة محتملة للمراقبة المستمرة لسلوك إسرائيل في الحرب من قبل المحكمة. (تبنت محكمة العدل الدولية استراتيجية مماثلة في قضية بين أرمينيا وأذربيجان، حيث أعادت النظر في تدابيرها المؤقتة خمس مرات في غضون عامين). ومما يزيد من تعقيد أي مراقبة مستمرة مثل هذه الادعاءات الجديدة من جانب إسرائيل بأن 12 موظفًا من موظفي الأونروا، وقد شاركت وكالة غوث وتشغيل اللاجئين الفلسطينيين التابعة للأمم المتحدة – والتي اعتمدت المحكمة على تقاريرها عند إصدار الإجراءات المؤقتة – في هجوم حماس في 7 أكتوبر/تشرين الأول.

إن النتيجة النهائية لحكم محكمة العدل الدولية هي أن التدقيق القانوني الدولي في أنشطة إسرائيل موجود ليبقى ـ على الرغم من تحفظات إسرائيل العميقة بشأن المؤسسات الدولية، بما في ذلك المحاكم الدولية. ومن المقرر أن تستمع محكمة العدل الدولية إلى المرافعات الشهر المقبل بشأن العواقب القانونية للاحتلال الإسرائيلي المطول للأراضي الفلسطينية، ومع قيام المحكمة الجنائية الدولية بالتحقيق النشط في مزاعم الجرائم التي ارتكبها طرفا الحرب بين إسرائيل وحماس، فإن الضغوط القانونية والسياسية ومن المتوقع أن تتزايد الضغوط على إسرائيل في المستقبل المنظور، مما قد يؤدي إلى تضييق خياراتها العسكرية والسياسية.

• هل لديك رأي في القضايا المطروحة في هذا المقال؟ إذا كنت ترغب في إرسال رد يصل إلى 300 كلمة عبر البريد الإلكتروني للنظر في نشره في قسم الرسائل لدينا، يرجى النقر هنا.