المحكمة العليا تميل نحو تأييد الحظر الأمريكي على حمل السلاح للمعتدين المنزليين | السيطرة على الأسلحة الأمريكية

يبدو أن قضاة المحكمة العليا الأمريكية لم يصلوا إلى حد الموافقة على مزيد من التفكيك لقوانين الأسلحة المتساهلة بالفعل في البلاد يوم الثلاثاء، حيث قدمت وزارة العدل دفاعًا حماسيًا عن اللوائح التي تمنع وقوع الأسلحة النارية في أيدي المعتدين المنزليين الخطرين.

وجهت إليزابيث بريلوجار، المدعية العامة للولايات المتحدة، نداء متحمسًا للحفاظ على الحظر الذي فرض عام 1994 على الأشخاص الذين يخضعون لأوامر تقييدية للعنف المنزلي والتي تقيد حيازة الأسلحة.

وقالت للقضاة التسعة: “في كثير من الأحيان، يكون الفرق الوحيد بين المرأة التي تتعرض للضرب والمرأة الميتة هو وجود مسدس”.

كان القضاة يستمعون إلى المرافعات في قضية الولايات المتحدة ضد رحيمي، وهي إحدى القضايا الرئيسية في الولاية القضائية 2023-24. تتم مراقبة القضية عن كثب كمؤشر على مدى استعداد المحكمة العليا لتخفيف القيود على الأسلحة باسم التعديل الثاني لحق حمل السلاح.

على وجه التحديد، يُطلب من المحكمة أن تحكم فيما إذا كان نزع سلاح الأشخاص الخاضعين لأوامر تقييدية للابتعاد عن شركائهم الحميمين أمر غير دستوري. تتحدى وزارة العدل حكمًا أصدرته محكمة الاستئناف بالدائرة الخامسة، وهي محكمة الاستئناف اليمينية الأكثر تطرفًا في الولايات المتحدة، والتي أبطلت قانون عام 1994.

قرر قضاة الدائرة الخامسة أن حظر العنف المنزلي لا يتوافق مع حكم المحكمة العليا لعام 2022، جمعية ولاية نيويورك للبنادق والمسدسات ضد بروين، الذي سمح بحمل المسدسات في الأماكن العامة في جميع الظروف باستثناء ظروف معينة. ورأى بروين، الذي أقرته الأغلبية الجديدة المكونة من ستة قضاة يمينيين متشددين، أن قوانين الأسلحة يجب أن تكون منسجمة مع “تاريخ وتقاليد” لوائح الأسلحة النارية التي تعود إلى تأسيس الولايات المتحدة في القرن الثامن عشر.

وفي المرافعات الشفهية يوم الثلاثاء، قال بريلوجار إن تفسير الدائرة الخامسة لبروين كان “قراءة خاطئة للغاية”، وحذر من أنه تم اعتماده من قبل العديد من المحاكم في جميع أنحاء البلاد. وكانت مثل هذه الأحكام “نتائج لا يمكن الدفاع عنها بشكل واضح، فهي تؤدي إلى زعزعة الاستقرار بشكل كبير”.

وحث بريلوغار القضاة على توضيح القانون الجديد الذي وضعوه بأنفسهم حتى يكون المبدأ الدستوري واضحًا: “يمكنك نزع سلاح الأشخاص الخطرين”.

تركز القضية على زاكي رحيمي، تاجر مخدرات تم وضعه بموجب أمر تقييدي في عام 2020 بعد أن جر صديقته آنذاك عبر ساحة انتظار السيارات في أرلينغتون، تكساس، وأطلق النار على أحد المارة الذي حاول التدخل. وزُعم أن رحيمي تورط في وقت لاحق في خمس عمليات إطلاق نار منفصلة أخرى، وتم اعتقاله بعد العثور على مسدس وبندقية نصف آلية في منزله في انتهاك لحظر السلاح.

وتحدى رحيمي هذا الحظر ووصفه بأنه غير دستوري.

ومن المرجح أن تعتمد نتيجة قضية رحيمي على أصوات ثلاثة قضاة يمينيين محوريين: رئيس المحكمة العليا جون روبرتس، والقاضيان المساعدان بريت كافانو وإيمي كوني باريت. أشار كل واحد من الثلاثة إلى مخاوفه بشأن رفع حظر السلاح عن المعتدين المنزليين.

“ليس لديك أي شك في أن عميلك شخص خطير، أليس كذلك؟” سأل روبرتس المحامي الذي يمثل رحيمي ماثيو رايت. عندما حاول رايت صرف السؤال عن طريق مطالبة روبرتس بتعريف كلمة “خطير”، رد رئيس المحكمة العليا قائلا: “شخص يطلق النار على الناس، هذه هي البداية”.

وأثار هذا التعليق ضحكات مكتومة في قاعة المحكمة.

وأثار كافانو أيضًا تساؤلات متشككة، متسائلًا عما إذا كان الحكم لصالح رحيمي سيؤدي بدوره إلى إلغاء القيود من خلال فحوصات الخلفية الفيدرالية التي منعت بيع 75 ألف سلاح في السنوات الـ 25 الماضية للأشخاص الذين صدرت بحقهم أوامر حماية من العنف المنزلي.

في مرحلة ما، بدت باريت محبطة للغاية من المنطق الذي استخدمه رايت لدرجة أنها صرخت: “أنا في حيرة من أمري! اعتقدت أن حجتك كانت أنه لا يوجد تاريخ أو تقليد.

استخدم القضاة الثلاثة ذوو الميول الليبرالية المرافعات الشفهية كفرصة للدعوة إلى قدر أكبر من الوضوح من هيئة المحكمة حول المعنى الحقيقي للتركيز الجديد على “التاريخ والتقاليد” في قوانين الأسلحة الأمريكية.

وقالت إيلينا كاجان: “يبدو أن هناك قدرًا لا بأس به من الانقسام والارتباك حول ما يحتاجه ويطلبه بروين في المحاكم الدنيا”.

قال كيتانجي براون جاكسون، أحدث المعينين في المحكمة العليا، إن الإشارة إلى أن متطلبات اختبار “التاريخ والتقاليد” كانت بمثابة “صورة كاريكاتورية لبروين” كانت تعني البحث عن قانون مماثل دقيق في وقت التأسيس. . مثل هذا الشرط من شأنه أن يحول التعديل الثاني إلى تعديل متطرف، “لأنه لا يوجد حق دستوري تمليه حصريًا ما إذا كان هناك قانون موازٍ في الكتب عام 1791”.

هناك الكثير من الركوب على هذه القضية. وكما أشار بريلوجار في نهاية الجلسة، فإن “المرأة التي تعيش في منزل مع معتدٍ منزلي تكون أكثر عرضة للقتل بخمس مرات إذا كان لديه سلاح”.

ومن المتوقع صدور الحكم في القضية في يونيو/حزيران.