“حدث شيء ما في ذلك المنزل”: هل دفع الشيطان مراهقًا إلى القتل؟ | أفلام وثائقية
حإليكم الحقائق: في 16 فبراير 1981، ذهب آرني شايان جونسون البالغ من العمر 19 عامًا وشقيقته واندا وخطيبته ديبي جلاتزل وابنة عمها ماري وصاحب العمل/المالك لديبي آلان بونو جميعًا لتناول الغداء في حانة في بروكفيلد، كونيتيكت. على مدار فترة ما بعد الظهر، شرب بونو إلى حد العداء ثملًا، وسرعان ما بدأ في التعامل مع ماري الصغيرة بخشونة. وتدخل جونسون الغاضب بشكل واضح، وتشاجر مع بونو، واستل سكين جيب طوله خمس بوصات وطعن الرجل مرارا وتكرارا. وتوفي بونو متأثرا بجراحه بعد ساعات قليلة، وألقت الشرطة القبض على جونسون على بعد ميلين من مسرح الجريمة.
في شهر تشرين الثاني (نوفمبر) من ذلك العام، أثارت محاكمته ضجة كبيرة في وسائل الإعلام عندما دفع ممثله القانوني بالبراءة بسبب حيازة شيطانية، موضحًا أن جونسون أخذ راكبًا غير مقدس أثناء مشاركته في طرد الأرواح الشريرة لأخ ديبي الصغير ديفيد مع المحققين المشهورين في الخوارق إد ولورين وارين السابقين. يسقط. حكم القاضي بسرعة ضد هذا الادعاء باعتباره غير قابل للتحقق، وأدين جونسون بالقتل غير العمد وحكم عليه بالسجن لمدة تتراوح بين 10 إلى 20 عامًا، قضى منها خمس سنوات.
إن السؤال غير القابل للإجابة حول ما إذا كان جونسون يؤمن حقًا بدفاعه الغريب أو يتمسك به من أجل الحكم بالبراءة لا يزال يخيم على القضية، وهكذا مع فيلمه الوثائقي الجديد The Devil on Trial، كان المخرج كريستوفر هولت يعرف أفضل من أن يكذب. حاول حتى. بدلاً من إثارة خيط بعيد المنال من الحقيقة في تشابك من الإيمان والذاتية، ركز بدلاً من ذلك على عائلة جلاتزلز، وهي عائلة شابتها المأساة إلى الأبد وما زالوا يكافحون من أجل فهمها بالكامل. في سرد الفترة التي سبقت ذلك اليوم المشؤوم وتداعياته، يتذكر ديفيد وإخوته كارل وآلان وجونسون المتحرر الغموض الغامض في المقام الأول باعتباره صدمة غيرت مسار حياتهم كلها، وآثارها المترددة حقيقية للغاية.
يقول هولت لصحيفة The Guardian من منزله في لندن: “أنا من خلفية كاثوليكية نوعًا ما، لكنني أيضًا متشكك”. “أحتاج إلى إدخال أصابعي في الثقوب. لم نقم أبدًا بإثبات أن ديفيد وآل وارن كانوا يقولون الحقيقة، أو أنهم لم يكونوا كذلك. أردنا أن يعرض كل أخ حقائقه حتى يصل إلى القضية الأساسية.
كان هولت مترددًا في البداية في استكشاف الموضوع، حيث شعر أنه حصل على شبعه من حفلة مشوبة بشكل خارق للطبيعة في وقت سابق من حياته المهنية. لكنه أعاد النظر في موقفه بمجرد أن رأى طريقًا يمكن أن يقوده بعيدًا عن الإثارة التي روجت لها أفلام مثل The Conjuring: The Devil Made Me Do It، وهو مجرد اقتباس مخيف لقصة جونسون وGlatzels الحزينة. يقول هولت: “كان من السهل جدًا متابعة نجاح أفلام الرعب، والاعتماد على مجازاتها”. “هناك الكثير من اللحظات في المستند التي كان من الممكن أن تكون مناسبة لذلك، لكننا أردنا التراجع عن ذلك”.
إنه يستخدم التمثيلات الدرامية لملء الفجوات بين المقابلات والأفلام المنزلية التي يعود تاريخها إلى عقود من الزمن، ولكن في الغالب لإعطاء انطباع أكمل عن الحياة المنزلية لعائلة جلاتزلز أثناء طلبهم المساعدة في علاج آلام ديفيد، بما في ذلك الكدمات العشوائية والرؤى المؤرقة ونوبات الكلام العرضية. بألسنة. يقول هولت: “تدق أجراس الإنذار دائمًا عندما يُعرض عليك عمل في قصة خارقة للطبيعة”. “عليك أن تكون حذرًا من الأشخاص الذين يريدون منك حقًا أن تُظهر أن شيئًا لا يمكن تفسيره قد حدث. هناك مليون طريقة لتحرير هذا البرنامج، وأكثر من طريقة تدفع الناس نحو الاعتقاد بأن كل هذا قد حدث، ونحن لم نرغب في القيام بذلك… إنها قصة عائلة تمر بأزمة حقيقية. ثم لديك أيضًا عنصر جريمة حقيقي، وهو القتل والمحاكمة. هذه العناصر تأسر الناس. إنهم يريدون أن يعرفوا كيف يمكن أن يحدث هذا، وكيف سمح لهم بحدوث ذلك”.
إن تسلسل الأحداث في حد ذاته لا يتطلب الكثير من التحليل: فقد ارتكب جونسون الجريمة، وحاول محاموه مناورة لم يجرؤ أحد على القيام بها منذ أن تخلصت هستيريا ساحرة سالم من استخدام “الأدلة الطيفية”، وفشلت. ركز هولت عدسته على العنصر الشخصي لطرد الأرواح الشريرة، وهو يأس عشيرة جلاتزل للحصول على بعض الوضوح حول أسباب سلوك ديفيد المحير. (يقول هولت: “إنها قصة شخص حقيقي”، كما كان يذكر نفسه غالبًا أثناء الإنتاج). على الرغم من أن الفيلم يتعمق في اللوجستيات المعقدة لطرد الأرواح الشريرة كخدمة تقدمها الكنيسة الكاثوليكية (تواجه عائلة وارينز مجموعة كبيرة من الروتين كخدمة) لقد ضغطوا للحصول على أذونات من روما، واستقروا في النهاية على إجراء أقل يسمى “الخلاص”، تحت رعاية أبرشية بريدجبورت). يعود الأمر كله إلى مجموعة من الإخوة الذين يحاولون الاعتناء ببعضهم البعض.
يقول هولت: “لم أغير أفكاري عن الشيطان أو الله خلال هذه العملية”. “أنا لا أؤمن بالشياطين التي تتجول. ولكن من الرائع أن ننظر خلف ستار قصة معروفة للعثور على الحقيقة في البشر. لقد اعتقد هؤلاء الأشخاص حقًا أن شيئًا ما قد حدث، وعليك أن تتذكر ذلك. يجب عليك حمايتهم وحمايتهم، بطريقة معينة، لأنهم وثقوا بك. لقد ألحق هذا الضرر بهم بشدة، وألحق ضررًا كبيرًا بالعائلة، وعليك أن تظل على دراية بذلك”.
رأى هولت اختلافًا بسيطًا بين فيلمه الوثائقي الأخير وبعض مشاريعه السابقة حول العلوم، وكلاهما امتداد للنزعة البشرية الفطرية للبحث عن تفسيرات لما يبدو معجزة. الخرافات هي ظاهرة عقلانية تمامًا لكيفية سد الفجوات بين ما نلاحظه وما نعرفه، وفي منزل جلاتزل، أصبحت الملاذ الأخير للآباء والأشقاء الذين يضيعون جهودهم لمساعدة صبي مريض. هولت ليس محصنًا أيضًا. أثناء التصوير، لاحظ المصور السينمائي لقطة واحدة ظهرت فيها شمعة تضيء نفسها تلقائيًا في الخلفية. بعد بعض الدهشة القصيرة، أدركوا أن ثقبًا دائريًا صغيرًا في الستائر التي وضعوها فوق النافذة يسمح بدخول شعاع من الضوء يسقط مباشرة على فتيل الشمعة، وقد التقطته الكاميرا كوهم لهب خارج نطاق التركيز. . يضحك قائلاً: “لا يوجد شيء مخيف هناك”. “فقط حركتنا حول الشمس.”
ومع ذلك، لعب الإيمان دورًا مهمًا في صناعة فيلم هولت، حيث اختار أن يأخذ كلمات عائلة جلاتزلز على محمل الجد. خلال جلسات المقابلة المكثفة، لم يشعر أنه يستطيع الدخول إلى رأس جونسون، مستنتجًا الصراع الداخلي للرجل أن “كيفية تعامله مع الأمر كل يوم هو بينه وبين إلهه”. لكن في ديفيد وألان وكارل، وجد محنة يمكنه الاشتراك فيها باعتبارها حقيقية. وكما تصرفت الفتيات في سالم انطلاقاً من مجموعة من العوامل المفهومة ــ الملل، والقمع، والدافع الطبيعي لدى الطفل لاختبار الحدود ــ فإن قضية جلاتزل تعكس استجابة لعلم النفس وعلم الاجتماع في بيئتهن. لقد قبل هولت أن النطاق الكامل لهذه الحادثة الحزينة قد لا يظهر بوضوح أبدًا، لكنه يؤكد أن أي شخص يرغب في النظر عن كثب بما فيه الكفاية يمكنه رؤية الألم الصادق.
يقول هولت: “لم أصدق أبدًا أنه عندما كان آلان وديفيد يجلسان أمامي، كانا يكذبان علي”. “لقد تم الكذب علي في مناسبات عديدة، وباعتبارك أحد القائمين على إجراء المقابلات، فإنك تشعر بأشخاص من هذا القبيل. وقد جلست مع هؤلاء الأشخاص لمدة تسع ساعات، أيامًا مرهقة، ويمكنك معرفة ما إذا كانت القصة قد بدأت تتغير. لم يحدث ذلك أبدًا مع ديفيد وآلان. أعتقد أنهم يعتقدون أن هذا حدث. وأعتقد أن نهاية فيلمنا تشرح كل شيء. لا أعتقد أنه كان شياطين أو شياطين، ولكن أعتقد أن شيئًا ما حدث في ذلك المنزل.
