عطلات التزلج، والرسوم المدرسية، والمنازل الثانية… الأغنياء يستحقون حقًا شفقتنا | كاثرين بينيت

ربما يرجع ذلك إلى تربيتهم، أو ربما إلى خطأ في تعليمهم: لأي سبب من الأسباب، فإن أصحاب الدخل المرتفع الذين يكافحون يكونون أسوأ المدافعين عنهم.

على افتراض أن الألم المالي شديد كما يدعي البعض، فإنك تتساءل عما إذا كان من الأفضل دعوة الكاميرات والمشاهير، على خطى ماثيو باريس ومايكل بورتيلو، للانضمام إلى مجتمعهم وتجربة الحياة. إنه حقًا الحصول على راتب قدره 100000 جنيه إسترليني، وحتى 200000 جنيه إسترليني سنويًا.

ثم يمكن للمشاهدين أن يروا بأنفسهم ما يعنيه إخبار الأطفال بأنهم لا يستطيعون الذهاب للتزلج، أو عدم استبدال السيارات التي عمرها ثلاث سنوات، أو التوقف عن تدفئة حمام السباحة أو التقليل من الكماليات الأخرى التي لا يزال من الممكن أن تعتبرها العائلات الأكثر ثراءً أمرًا مفروغًا منه. صحيح أن رحلات السفاري من أجل الفقر خاطئة ولا يمكن لأي زائر أن يأمل في الوصول إلى الأعماق في غضون أسبوع، ولكن إذا كان “السقوط والخروج في وندسور وسالكومب” هو الأمل الوحيد للفهم العام، فليكن.

وحتى ذلك الحين، ومع حدود التعاطف المتاح في أزمة تكلفة المعيشة، سوف يجد المشتكون الأثرياء أنفسهم يتنافسون على التعاطف ضد الفقراء الأكثر استحقاقاً. تاريخيًا، ربما كان هذا يسير على ما يرام، لكن الاستجابة القاسية بشكل عام للتعليقات الأخيرة التي أدلى بها جيريمي هانت، حول الناخبين الذين يكافحون من أجل الحصول على 100 ألف جنيه إسترليني، تشير إلى صعوبة متزايدة بالنسبة لأصحاب الرواتب المرتفعة الذين يحاولون أن يسمعوا صوتهم، فوق الضجيج حول بنوك الطعام، بشأن المشاكل. مثل رعاية الأطفال غير المدعومة، وارتفاع الضرائب على المنازل الثانية، والمعاناة القادمة من ضريبة القيمة المضافة في المدارس الخاصة. الاسبوع الماضي بعض مرات كان لا بد من تذكير القراء، عندما احتجت أم “غاضبة” لطفلين تعيش في أسرة بها محام مزدوج وتكسب أكثر من 200 ألف جنيه إسترليني، بشكل مطول حول تكلفة رعاية الأطفال، بأن النساء الفقيرات فقط من يجب أن يُسألن عن السبب، إذا كن كذلك. لا يستطيعون تحمل تكاليف الأطفال، لقد كانوا مهملين بما يكفي لإنجاب أي منهم. ربما كان ذلك منطقيًا بالنسبة لها. ولم تكن الكاتبة مذنبة أكثر من العديد من أقرانها في فشلها في إخفاء ما أسماه الفيلسوف مايكل ساندل “غطرسة الجدارة”.

ولكي نكون منصفين لممثلي طبقة المديرين المحترفين الأكثر استحقاقاً، والذين يشعرون بالشفقة على الذات، والصم، فربما لم يكن هناك وقت أسوأ من أي وقت مضى لشرح لماذا لديك حق غير قابل للتصرف، على سبيل المثال، في منزل ثان. وربما يكافحون حتى من أجل فهم مدى ضآلة إنفاقهم العرضي في سبار المحلية، بعد سنوات تم فيها تطهير المناطق الريفية والساحلية الأكثر روعة، مع احتجاجات عرضية فقط حول العقارات الشاغرة.

ثم هناك التحدي المتمثل في تفسير سبب استحقاق هذه الفئة الديموغرافية لمستويات من الحماية والدعم غير متاحة لأصحاب الدخل الأقل الذين لم يعودوا قادرين على تحمل تكاليف الراحة. صحيح أن الأشخاص الذين يحصلون على ما يزيد عن 100 ألف جنيه إسترليني سنويًا كانوا دائمًا – خارج صفحات تلغراف، ال مرات، ال بريد يومي، ال يعبر, شمس و المشاهد – واجه عقبات، مقارنة بالأشخاص المؤسفين من الناحية الفنية، لاعتباره مستحقًا. ولكن على الرغم من ذلك، ومن جانب مجموعة الحملات بطلاقة وجديرة بالتقدير، فمن المثير للقلق أن نجد مبررات للمعاملة الخاصة التي تؤدي إلى نتائج عكسية إلى هذا الحد. أين ذهبوا جميعا إلى المدرسة؟

بعض المناشدات الخاصة الأخيرة من أصحاب المنازل الثانية – على سبيل المثال، أنهم فقراء بالفعل، يسدون خدمة هائلة للريف/المجتمع المحلي – ربما تكون من تأليف الهرولة واسعي الحيلة على نحو غير عادي. وإلى جانب العناوين الرئيسية المبالغ فيها حول “المداهمات” أو “الهجمات” على دافعي الضرائب، هناك اعتراض شائع آخر على الرسوم المستنزفة للثراء، وهو “فرض الضريبة مرتين”، من الممكن أن يتقدم به أي شخص يشتري علبة من البيرة من الدخل الخاضع للضريبة.

ولكن من أجل التأكد من تنفير القارئ الذي كان لا يبالي سابقاً، لا يوجد شيء أفضل من القول بأن الأثرياء المستهدفين بالضرائب التي طال انتظارها يجب أن يتمتعوا بنوع من الحصانة الأخلاقية. لقد “عملوا بجد” من أجل الحصول على امتيازاتهم، وأظهروا “الطموح”، وقدموا “التضحيات” ــ أو ما قد يتصوره المستهلكون الأقل بطولية باعتباره عدم شراء الأشياء. ومن ناحية أخرى، فإن كل من يؤيد فرض ضرائب إضافية يعد من دعاة “سياسة الحسد”.

في أحد الأفلام الكلاسيكية من هذا النوع، دعت إيزابيل أوكشوت، صحفية TalkTV، صاحبة “مكان صغير في جزيرة وايت” – والتي يرجع الفضل فيها إلى جوردونستون – ذات مرة تلغراف القراء للسير مسافة ميل في حذائها. وكتبت أن زيادة الضرائب لن تنجح أبداً إذا كانت “مبنية على سوء فهم كامل لنفسية أصحاب المنازل الثانية، الذين يقدم العديد منهم بالفعل تضحيات ضخمة للاحتفاظ بأماكنهم الخاصة لأنها مصدر للمتعة الصحية”. . وأضافت أن الكثير من الناس “سيفعلون ما فعلوه من أجل شراء العقار في المقام الأول، والعمل بجدية أكبر”.

وعلى النقيض من المطالبات المنافسة من الناس الذين يشيرون إلى أنهم لا يستطيعون تحمل أي شيء مميز مثل الطعام أو التدفئة أو الإيجار، فإن حجم هذه التضحيات غالبًا ما يكون غامضًا. هل هي ضخمة بما يكفي لتشمل علامة الإسراف المعتمدة، نخب الأفوكادو؟ هل بديل كوخ العطلات المستأجر أو المدرسة الحكومية هو بالضرورة أسوأ؟ إذا كان أوكشوت يعرف أشخاصاً باعوا كليتهم ليحتفظوا بمنزلهم الثاني، فإن الاعتذارات مطلوبة بطبيعة الحال. ولكن بالنظر إلى عدد المرات التي يتبين فيها أن التضحية، عندما يتم تحديدها، يمكن التحكم فيها بشكل هزلي، فإن غموضها أمر مفهوم.

“نحن نستغني عن العطلات الفاخرة والملابس والوجبات لدفع ثمنها”، هذا ما قاله أحد أولياء الأمور على موقع على شبكة الإنترنت أنشأته مجموعة أولياء أمور المدارس الخاصة التي تم تشكيلها مؤخرا، تحت عنوان “التعليم وليس الضرائب”. قبل فترة طويلة من التهديد بفرض ضريبة القيمة المضافة، ارتفعت رسوم المدارس الخاصة إلى مستويات أعلى من التضخم، وأصبحت مستحيلة على نحو متزايد للجميع باستثناء الأثرياء. لذلك ربما كان من قصر النظر – حتماً – أن ينتظر “الآباء المجتهدون” حتى اقتراح حزب العمال إلغاء الإعفاء من ضريبة القيمة المضافة للاحتجاج على أن ارتفاع الرسوم يعرض للخطر رفاهية التلاميذ الأكثر فقراً والتوازن. من نظام الدولة الذي أجبر على استقبال اللاجئين، ووجود بعض المدارس. ولكن حتى لو كان هذا معقولا (خلافا للتوقعات)، فإن الرد قد يكون مخيبا للآمال. وتشير الدراسات الاستقصائية المتعاقبة التي تشير إلى دعم الأغلبية لضريبة القيمة المضافة في رسوم المدارس الخاصة إلى أن الجمهور لا يهتم كثيرًا.

وإذا لم يتمكن القطاع المنكوب من تعليم حتى أكثر منتجاته قدرة على التحكم في غطرسة الجدارة، فمن المرجح أن عامة الناس على حق.