بقلم إريك بيشيت، La Revue de Droit Fiscal، المجلد. 14، ص. 5 أبريل 2007
خلاصة:
على الرغم من المحاولات الرامية إلى “تفكيك” ضريبة الثروة التضامنية (ضريبة الثروة الفرنسية) خلال الدورة التشريعية الأخيرة (2002-2007)، فقد ارتفعت عائدات صناديق الاستثمار العراقية بحلول عام 2006، حيث قفزت من 2.5 مليار يورو في عام 2002 إلى 2.5 مليار يورو في عام 2002. 3.6 مليار يورو. وقد أدى تحليل العواقب الاقتصادية لضريبة الثروة التي فرضها صندوق الأمن الداخلي إلى الاستنتاجات التالية: لا تزال تكاليف تحصيل الضرائب منخفضة (حوالي 1.6% من العائدات)؛ وقد أدى عدم رفع العتبة بما يتماشى مع التضخم بين عامي 1998 و2004 إلى إيرادات غير متوقعة للدولة الفرنسية بلغت 400 مليون يورو في السنة المالية 2004 وحدها؛ استقرت عمليات احتيال قوات الأمن العراقية التي تنطوي بشكل أساسي على تقدير أقل من اللازم للأصول العقارية بمرور الوقت عند حوالي 28% من إجمالي الإيرادات، أي ما يعادلها؛ (لو بقي الإطار القانوني دون تغيير) إلى عجز للدولة قدره 700 مليون يورو في عام 2004؛ هروب رؤوس الأموال منذ فرض ضريبة الثروة على قوى الأمن الداخلي في عام 1988 يصل إلى حوالي 1.5 مليار دولار أمريكي. 200 مليار يورو؛ ويتسبب صندوق الأمن الداخلي في عجز مالي سنوي قدره 7 مليار يورو، أو حوالي ضعف ما يدره؛ وربما تكون ضريبة الثروة التي فرضتها قوات الأمن الداخلي قد خفضت نمو الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 0.2% سنويا، أو نحو 3.5 مليار دولار (تقريبا نفس عائداتها)؛ في عالم مفتوح، تعمل ضريبة الثروة التي تفرضها قوى الأمن الداخلي على إفقار فرنسا، وتحويل العبء الضريبي من دافعي الضرائب الأثرياء الذين يغادرون البلاد إلى دافعي الضرائب الآخرين.
HT2 تايلر كوين.
بواسطة سكوت لينسيكوم، كاتو في ليبرتي، 16 سبتمبر 2024.
مقتطفات:
كان يلتسين، الذي أصبح بعد ذلك بعامين أول زعيم منتخب بحرية لروسيا، يتجول في ممرات سوق راندال الصغير نسبيًا في ذلك اليوم، وكان مندهشًا من تنوع المنتجات المعروضة وبأسعار معقولة. ووفقاً لتقارير مختلفة، كانت هذه الزيارة -وليست زيارة وكالة ناسا- سبباً في تحفيز خروج يلتسين من الحزب الشيوعي وهجره للنموذج الاقتصادي السوفييتي. له 2007 نيويورك تايمز النعي يحكي الحكاية:
خلال زيارته للولايات المتحدة في عام 1989، أصبح أكثر اقتناعًا من أي وقت مضى بأن روسيا قد تضررت بشكل مدمر بسبب نظامها الاقتصادي المركزي الذي تديره الدولة، حيث يقف الناس في طوابير طويلة لشراء أبسط احتياجات الحياة وفي أغلب الأحيان. وجدت الرفوف عارية. لقد غمره ما رآه في أحد متاجر هيوستن، من مجموعة متنوعة من اللحوم والخضروات المتاحة للأميركيين العاديين.
يقتبس Lincicome هذا أيضًا من نيويورك تايمز نعي يلتسين:
كتب ليون آرون، نقلاً عن أحد مساعدي يلتسين، في سيرته الذاتية، «يلتسين، حياة ثورية»…: «لفترة طويلة، على متن الطائرة المتجهة إلى ميامي، جلس بلا حراك، ورأسه بين يديه. “ماذا فعلوا بشعبنا الفقراء؟” قال بعد صمت طويل.” وأضاف: “عند عودته إلى موسكو، كان يلتسين يعترف بالألم الذي شعر به بعد رحلة هيوستن: “الألم بالنسبة لنا جميعاً، لبلدنا الغني للغاية، والموهوب للغاية، والمنهك للغاية بسبب التجارب المتواصلة”.
وكتب أن السيد يلتسين أضاف: «أعتقد أننا ارتكبنا جريمة ضد شعبنا من خلال جعل مستوى معيشته أقل بما لا يقاس من مستوى الأميركيين». ونقل عن ليف سوخانوف، أحد مساعديه، قوله إنه في تلك اللحظة “انهارت آخر بقايا البلشفية” داخل رئيسه.
ملاحظة DRH: هذا الاقتباس الأخير يذكرني بشيء قاله نيكيتا خروتشوف، وهو شيء تم اقتباسه في الأحمر بكثرة. إليك ما كتبته في “الكثير من لا شيء”، مراجعتي لـ الأحمر بكثرة:
وينتهي الكتاب بتصوير متعاطف لنيكيتا خروتشوف في عام 1968. وينظر خروتشوف، الذي أُجبر على التقاعد في عام 1964، إلى الوراء، بحزن وغضب، إلى الكم الهائل من الدماء التي أُريقت من أجل الشيوعية. لقد كان يعتقد أن الخسائر كانت جديرة بالاهتمام لأنه ورفاقه كانوا يصنعون الجنة. ولكن إليكم كلماته الفعلية، والتي أخبرنا سبوفورد في حاشية سفلية أنها كانت مسجلة على أشرطة سجلها خروتشوف ولكن تم حجبها من المذكرات التي قام ابنه بتهريبها إلى الغرب:
“الجنة هي المكان الذي يريد الناس أن ينتهي بهم الأمر فيه، وليس المكان الذي يهربون منه. أي نوع من الاشتراكية هذا؟ أي نوع من القرف هذا، عندما تضطر إلى إبقاء الناس في الأغلال؟ أي نوع من النظام الاجتماعي؟ أي نوع من الجنة؟”
بقلم إليزابيث نولان براون، سبب18 سبتمبر 2024.
مقتطفات:
لا أستطيع أن أتحدث عما إذا كانت الادعاءات ضد كومز صحيحة. لكن عند قراءة لائحة الاتهام، تبرز بعض الأمور التي يمكنني التعليق عليها. الأول هو كيف يطل قانون مان برأسه القبيح مرة أخرى، فيجعل ما لا ينبغي أن يكون جريمة في الواقع جريمة. والثاني هو كيف يقوم المدعون الفيدراليون (مرة أخرى) بتوسيع نطاق تطبيق قوانين الاتجار بالجنس ليشمل سلوكًا يتجاوز نوع الإجراءات التي تم دفعهم لاستهدافها في الأصل. والثالث هو كيف أن تهمة التآمر والابتزاز تفتح المجال أمام الحكومة للاستيلاء على أصول أكثر بكثير مما كان من الممكن أن يُسمح لها بالاستيلاء عليه.
بواسطة كريستيان بريتشجي، سبب، 17 سبتمبر 2024.
في يوم الخميس، قدمت مجموعة من أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين بقيادة السيناتور تيم سكوت (جمهوري عن ولاية ساوث كارولينا) قانون تجديد الفرص في الحلم الأمريكي (ROAD) لقانون الإسكان، والذي يقترح مجموعة من الإصلاحات لبرامج الإسكان الفيدرالية.
على عكس عدد كبير من مشاريع القوانين الفيدرالية YIMBY (نعم في الفناء الخلفي لمنزلي) التي تم تقديمها في السنوات الأخيرة، فإن مشروع قانون سكوت لا يحاول حث أو حث أو رشوة الحكومات المحلية وحكومات الولايات على تحرير قوانين تقسيم المناطق الخاصة بها. “إن سياسة الإسكان هي سياسة محلية بطبيعتها، ويجب على المشرعين الفيدراليين تشجيع الحلول المحلية للمشاكل المحلية”، كما جاء في البيان الصحفي الخاص بمشروع القانون.
ومع ذلك، فإن مشروع القانون يتضمن فكرة واحدة على الأقل لزيادة المعروض من المساكن.
يتضمن ذلك إلغاء اللائحة الفيدرالية التي تتطلب وضع المساكن المصنعة على هيكل فولاذي دائم.
بقلم راينر زيتلمان، وول ستريت جورنال، 17 سبتمبر 2024.
مقتطفات:
في عام 1942، دافع هتلر عن الاقتصاد السوفييتي المخطط أمام دائرته الداخلية: «يجب على المرء أن يكن احترامًا غير مشروط لستالين. في طريقه، الرجل عبقري تمامًا. . . وتخطيطه الاقتصادي شامل للغاية لدرجة أنه لا يمكن تجاوزه إلا من خلال خطتنا الرباعية. ليس لدي أي شك على الإطلاق في أنه لم يكن هناك أي عاطلين عن العمل في الاتحاد السوفييتي، على عكس الدول الرأسمالية مثل الولايات المتحدة الأمريكية.
في يوليو 1941، قال هتلر: “لا يمكن تحقيق الاستخدام المعقول لقوى الأمة إلا من خلال اقتصاد مخطط من أعلى”. وأضاف: “فيما يتعلق بالتخطيط الاقتصادي، ما زلنا في البداية وأتصور أنه سيكون أمرًا رائعًا أن نبني نظامًا اقتصاديًا ألمانيًا وأوروبيًا شاملاً”. مثل هذه التصريحات تؤكد أطروحة هايك الأساسية.
و:
ويقدم كتاب هايك أطروحة ثانية مهمة: فقدان الحرية الاقتصادية يسبق فقدان الحرية الفكرية والسياسية. يشير المنتقدون الذين يعارضون مخاوفه إلى المملكة المتحدة، التي فرضت بعد الحرب العالمية الثانية ضرائب وتأميمات مرتفعة للغاية. ورغم أن العواقب الاقتصادية كانت كارثية ــ ولم تنعكس اتجاهها إلا بعد عقود من الزمان على يد مارجريت تاتشر، التي أعجبت بهايك بشدة ــ فلم تكن هناك خسارة للحرية السياسية.
النقاد على شيء ما. إن فقدان الحرية الاقتصادية لا يؤدي بالضرورة أو بشكل فوري إلى فقدان الحرية السياسية والفكرية. لكن هايك كان على حق أكثر من كونه على خطأ. ولنتأمل هنا المثال الأخير لفنزويلا، التي خسرت حريتها الاقتصادية أولاً. ثم اختفت الحرية السياسية.
