لقد أصبحت خطة رواندا في حالة يرثى لها، وهذه الهزيمة تقوض مشروع حزب المحافظين برمته دانيال تريلينج

تإن القرار الذي اتخذته المحكمة العليا بالإجماع بالحكم على اتفاق اللجوء في رواندا بأنه غير قانوني هو أمر مهين للحكومة. ليس فقط بسبب سياستها المتعلقة بالهجرة، بل بسبب مشروع المحافظين برمته، من بوريس جونسون إلى ريشي سوناك، الذي جمع بين ازدراء حقوق الإنسان والعجز المذهل. وهذه السياسة ليست مرفوضة أخلاقيا فحسب، بل إنها غبية.

القضية المعروضة على المحكمة اليوم كانت في جوهرها قضية بسيطة. هل يحق للمملكة المتحدة تعريض اللاجئين – الأشخاص الذين فروا من الحرب أو الاضطهاد أو التعذيب أو ما هو أسوأ – لخطر إعادتهم إلى البلدان التي فروا منها؟ وكان القضاة واضحين: لا، ليس كذلك. وعلى عكس ما قد تقرأه في الصحافة اليمينية، فإن هذا لا يرجع فقط إلى الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان أو نظيرتها في المملكة المتحدة، قانون حقوق الإنسان. وشدد القضاة على أن مجموعة كاملة من المعاهدات الدولية، بما في ذلك اتفاقية الأمم المتحدة للاجئين، بالإضافة إلى العديد من قوانين المملكة المتحدة بشأن اللجوء والهجرة، تحظر هذه الممارسة، المعروفة رسميًا باسم الإعادة القسرية (إجبار اللاجئ على العودة إلى مكان ما). الذي يطلب اللجوء منه).

وحاولت الحكومة الادعاء بعدم وجود خطر الإعادة القسرية في اتفاقها مع رواندا. وقالت إن رواندا، التي ستتولى مسؤولية معالجة طلبات اللجوء المقدمة من الأشخاص، يمكن الوثوق بها في منح طالبي اللجوء محاكمة عادلة – وعدم إعادتهم إلى بلدان حيث تكون حياتهم معرضة للخطر. وكانت الحكومتان البريطانية والرواندية قد وقعتا على “مذكرة تفاهم”، وهي وثيقة غير ملزمة قانونا، وعدت فيها رواندا بمعاملة الناس بشكل عادل. وإذا لم يكن ذلك كافياً، فقد كانت هناك “حوافز مالية”، ليس أقلها مبلغ 140 مليون جنيه استرليني للحكومة الرواندية، للتأكد من امتثالها، إلى جانب ترتيبات “المراقبة”.

اختلفت المحكمة العليا. وكانت المفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين قد قدمت أدلة دامغة نيابة عن طالبي اللجوء تتحدى هذه السياسة، مما أثار مخاوف جدية بشأن السلامة في رواندا. تتمتع البلاد بسجل سيئ في مجال حقوق الإنسان بشكل عام. يتمتع نظام اللجوء في رواندا بتاريخ من سوء اتخاذ القرارات، حيث يرفض بشكل خاطئ اللاجئين من بعض مناطق الحرب الأكثر خطورة في العالم. وإذا كنت تريد أن تعرف كيف يمكن أن تنتهي اتفاقية لجوء مثل تلك التي وقعتها المملكة المتحدة، فإليك مثال الصفقة التي وقعتها رواندا مع إسرائيل في عام 2013. فقد تم طرد المئات، إن لم يكن الآلاف، من طالبي اللجوء، الذين تم ترحيلهم من إسرائيل إلى رواندا، بهدوء إلى دولة أفريقية مجاورة دون السماح لهم بطلب اللجوء.

ووافقت المحكمة العليا مع المفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين. وكانت هناك أسباب وجيهة للاعتقاد بأن طالبي اللجوء سيكونون عرضة لخطر الإعادة القسرية إذا أرسلتهم المملكة المتحدة إلى رواندا، ولذلك حكم القضاة بأن هذه السياسة غير قانونية.

ولكن هذا هو الشيء. أدركت الحكومة البريطانية هذه المخاطر منذ اللحظة التي تم فيها إعداد خطة لترحيل طالبي اللجوء إلى “دولة ثالثة آمنة” – كوسيلة لردع القوارب الصغيرة التي تعبر القناة – من قبل داونينج ستريت ووزارة الداخلية، منذ فترة طويلة. في خريف عام 2020. كانت لدى رواندا، وفقًا لبرقية دبلوماسية من السفارة البريطانية في كيغالي في سبتمبر 2020، “قصة سيئة في مجال حقوق الإنسان”؛ وقد اختفى نشطاء المعارضة أو قُتلوا. وكانت السفارة قد حذرت في أوائل عام 2021 من أن “توصيتنا… لن تكون متابعة رواندا كخيار”.

لكن الحكومة كانت يائسة للتوقيع على اتفاق. وقد طلب رقم 10 مراراً وتكراراً من وزارة الخارجية، التي كانت مكلفة بإيجاد شركاء محتملين، إعادة النظر في رواندا. وفي نهاية المطاف اعترفت وزارة الخارجية. أما الاتفاق الذي تم التوصل إليه في وقت لاحق ــ إلى جانب مذكرة التفاهم التي تتضمن وعداً بمساعدة رواندا على تحسين نظام اللجوء لديها ــ فقد تبين أنه ليس أكثر من مجرد ورقة توت. وحتى بعد التوقيع على الاتفاقية، أخطأت الحكومة البريطانية في تنفيذ الإعدام. من خلال تحديد موعد نهائي ضيق لرحلة الترحيل الأولى إلى كيغالي – والتي كان من المقرر إجراؤها في 14 يونيو 2022 – دفع الوزراء وزارة الداخلية إلى الإسراع في تنفيذ الترتيبات، مع تدافع موظفي الخدمة المدنية لاستكمال دراسة الحالة والعثور على الخدمات الحيوية مثل المترجمين الفوريين مع مرور الوقت. تحت. وتحت وطأة الطعون المقدمة من طالبي اللجوء الذين تم اختيارهم للترحيل، لم تقلع الرحلة قط.

إن السياسة المتبعة في رواندا تتسم بالفوضى. لقد حولت حياة الأشخاص الذين تم تهديدهم بالترحيل إلى جحيم – كما أخبرني العديد من الأشخاص – ولا تفعل شيئًا لإنشاء النظام العادل والإنساني الذي تحتاج إليه المملكة المتحدة بشدة. ولكن يجب أيضًا أن يُنظر إليه كجزء من نمط أوسع.

سعت حكومتا جونسون وسوناك مرارا وتكرارا إلى تغيير تدابير الحماية الأساسية التي تحافظ على سلامة الأفراد من سوء المعاملة من قبل الدولة ــ أو التي تقدم لهم التعويض عند وقوع الضرر. ولم يقتصر الأمر على تقويض الحق في اللجوء. لقد قيدوا الحق في الاحتجاج، وأصدروا قوانين تحمي الجنود وموظفي الدولة والمسؤولين من العقاب، ومنعوا ضحايا الجرائم المرتكبة خلال اضطرابات أيرلندا الشمالية من التماس العدالة.

وإذا تركت هذه التغييرات بلا تغيير ــ والخطاب السياسي الملتهب الذي رافقها ــ فسوف يكون لها تأثير يدوم إلى ما بعد عمر الحكومة الحالية. من المفترض أن تكون حقوق الإنسان العالمية عالمية لسبب ما: فالتخلص منها يعرض الجميع للخطر.

في الوقت الحالي، من المرجح أن يتركز الاهتمام على الدراما النفسية الداخلية لحزب المحافظين. فهل يسعى سوناك إلى تجاهل حكم المحكمة، أو تقديم تشريعات جديدة ــ أو ربما عقد صفقة مع دولة ثالثة أخرى “آمنة” لا يمكن تحديها بسهولة؟ وقد تم اقتراح كل ذلك في الإحاطات الإعلامية الأخيرة لوسائل الإعلام. فهل تجعل سويلا برافرمان وحلفاؤها من اليمين المتشدد الانسحاب من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان هو العنصر الأساسي في سعيهم لقيادة الحزب، سواء الآن أو بعد الانتخابات المقبلة؟ ربما.

ومع ذلك، فبينما يتم خوض هذا الأمر خلال الأسابيع المقبلة، تذكر شيئًا واحدًا. الفوضى هي نتاج كل من وضع يده على آلية الحكم منذ 2019، وليس فرداً أو فصيلاً واحداً. وهي مؤسسة مشتركة لحزب المحافظين. إنهم جميعا، على حد تعبير وزير خارجيتنا الجديد، متحدون جميعا.