مسؤولون سابقون في هيئة الزراعة التابعة للأمم المتحدة يقولون إن العمل المتعلق بانبعاثات غاز الميثان يخضع للرقابة | طعام

قال مسؤولون سابقون في الجناح الزراعي بالأمم المتحدة إنهم تعرضوا للرقابة والتخريب والتقويض والضحايا لأكثر من عقد من الزمن بعد أن كتبوا عن المساهمة الضارة للغاية لانبعاثات غاز الميثان من الماشية في ظاهرة الاحتباس الحراري.

قال أعضاء الفريق في منظمة الأغذية والزراعة التابعة للأمم المتحدة (الفاو) المكلفون بتقدير مساهمة الماشية في ارتفاع درجات الحرارة، إن الضغط من الدول الممولة الصديقة للزراعة كان محسوسًا في جميع أنحاء مقر المنظمة في روما وتزامن مع محاولات قيادة المنظمة لتكميم عملهم.

تعود هذه الادعاءات إلى السنوات التي تلت عام 2006، عندما كتب بعض المسؤولين الذين تحدثوا حصريًا إلى صحيفة The Guardian بشرط عدم الكشف عن هويتهم، تقرير Livestock’s Long Shadow (LLS)، وهو تقرير تاريخي دفع بالانبعاثات الزراعية إلى جدول أعمال المناخ لأول مرة. تضمنت LLS أول إحصاء للتكلفة البيئية لقطاع اللحوم والألبان، ونسبت 18% من انبعاثات الغازات الدفيئة العالمية إلى الماشية، ومعظمها من الماشية. لقد صدمت هذه الصناعة التي طالما اعتبرت منظمة الأغذية والزراعة حليفًا موثوقًا به – وأثارت حملة قمع داخلية من قبل التسلسل الهرمي للمنظمة، وفقًا للمسؤولين.

وقال أحد المسؤولين السابقين: “من الواضح أن جماعات الضغط تمكنت من التأثير على الأمور”. “لقد كان لهم تأثير قوي على الطريقة التي تتم بها الأمور في منظمة الأغذية والزراعة وكان هناك الكثير من الرقابة. لقد كان دائمًا صراعًا شاقًا للحصول على المستندات التي أنتجتها من خلال مكتب الاتصالات المؤسسية، وكان على المرء أن يتصدى لقدر كبير من التخريب التحريري.

وقال خبراء يخدمون وسابقون في منظمة الأغذية والزراعة إنه بين عامي 2006 و2019، بذلت الإدارة محاولات عديدة لقمع التحقيقات في العلاقة بين البقرة وتغير المناخ. فقد أعاد كبار المسؤولين كتابة وتمييع فقرات رئيسية في تقرير آخر حول نفس الموضوع، و”دفنوا” ورقة أخرى تنتقد الزراعة الكبرى، واستبعدوا المسؤولين الناقدين من الاجتماعات ومؤتمرات القمة، وأطلعوا على عملهم.

“كان هناك ضغط كبير داخليًا وكانت هناك عواقب على الموظفين الدائمين الذين عملوا على هذا الأمر، من حيث حياتهم المهنية. وقال مسؤول سابق آخر: “لم تكن بيئة صحية للعمل فيها”.

وفي السنوات اللاحقة، قالوا إن الإدارة بذلت محاولات عديدة لقمع التحقيق في العلاقة بين البقرة وتغير المناخ، بما في ذلك إعادة كتابة المقاطع الرئيسية في تقرير لاحق حول نفس الموضوع، وسحب الدعم لورقة أخرى، واستبعادهم من الاجتماعات ومؤتمرات القمة، والإحاطة ضد عملهم وكما قال أحد المسؤولين: “كانت هناك ضغوط كبيرة داخلياً، وكانت هناك عواقب على الموظفين الدائمين الذين عملوا على هذا الأمر، من حيث حياتهم المهنية. لم تكن حقًا بيئة صحية للعمل فيها.”

كما أعرب العلماء عن قلقهم إزاء الطريقة التي يستمر بها انخفاض تقديرات منظمة الأغذية والزراعة لمساهمة الماشية الإجمالية في الانبعاثات. وقد تم تنقيح الرقم 18% الذي نشر في عام 2006 نزولا إلى 14.5% في ورقة متابعة بعنوان معالجة انبعاثات تغير المناخ في عام 2013. ويتم تقييمه حاليا بنحو 11.2% استنادا إلى نموذج “جليم 3.0” الجديد.

لكن العديد من العلماء يخططون للانبعاثات الزراعية على مسار مختلف تمامًا. وخلصت إحدى الدراسات الحديثة إلى أن انبعاثات الغازات الدفيئة من المنتجات الحيوانية تشكل 20% من الإجمالي العالمي، ووجدت دراسة أجريت عام 2021 أن الرقم يجب أن يتراوح بين 16.5% و28.1%.

وقالت دراسة حديثة أجراها ماثيو هايك، الأستاذ المساعد في العلوم البيئية بجامعة نيويورك، إن استخدام منظمة الأغذية والزراعة للنمذجة – بدلاً من بيانات المراقبة التي يمكن التحقق منها – يمكن أن يقلل من تقدير انبعاثات غاز الميثان من الماشية بنسبة تصل إلى 90٪ في دول مثل الولايات المتحدة. “النماذج هي مجرد تقديرات تحتاج إلى التحقق من صحتها باستمرار – وكان هناك نقص مثير للقلق في التحقق من الصحة على مدى العقود الماضية [FAO] لقد تم إنتاج الأبحاث”.

وشددت آن موتيت، مسؤولة تنمية الثروة الحيوانية لدى منظمة الأغذية والزراعة، على أن الأرقام المتغيرة تعكس أفضل الممارسات والمنهجيات المتطورة، وليس التخفيض المفترض في أعداد الماشية.

وقالت: “إن الثروة الحيوانية جزء من استراتيجية منظمة الأغذية والزراعة بشأن تغير المناخ، ونحن نعمل مع الحكومات والمزارعين والصناعة في هذا البرنامج أيضًا”. “لا يمكننا أن نتجاهل الجهات الفاعلة الرئيسية في هذا القطاع، لكن لم يكن هناك أي ضغط خاص منهم”.

وأضافت أن منهجية التقرير الجديد أنتجت أرقامًا أكثر دقة لأنه “لدينا إمكانية الوصول إلى بيانات وأدوات أفضل، كما يتم أيضًا تحسين وتحديث حسابات الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ للانبعاثات بشكل منتظم”.

وأجرت صحيفة الغارديان مقابلات متعمقة مع حوالي 20 مسؤولاً سابقًا وحاليًا في منظمة الأغذية والزراعة، وأكدت رواياتهم قدر الإمكان. تحدث المسؤولون، دون الكشف عن هويتهم، عن ثقافة تم فيها تثبيط محاولات التحقق من العلاقة بين الثروة الحيوانية وتغير المناخ، وفي بعض الحالات، تم قمعها، وحيث حاولت الإدارة تخريب شبكات البحث والأبحاث. وقال هينينج ستاينفيلد، رئيس وحدة تحليل الثروة الحيوانية في منظمة الأغذية والزراعة، إن الدبلوماسيين وجماعات الضغط المعنية باللحوم تحدثوا إلى كبار مديري المنظمة وشجعوهم على عدم الاستثمار في الأعمال التي تتعامل مع التأثيرات البيئية.

“ليس الأمر أن أحداً سيأتي إليك ويقول:” أوقف هذا! ” وقال المصدر واصفاً بيئة العمل: “نحن لا نحب هذا العمل”. “إنهم سيجعلون عملك صعبًا. لن يدعوك إلى اجتماع مع أحد الجهات المانحة. لن تحصل على مكان عندما يجب أن تتحدث. فلن تحصل على الدعم من تطوير المشروعات، أو من بناء القدرات، أو من جميع أنواع الوحدات الأخرى في المنظمة التي قد يحصل عليها الآخرون.

أشارت جنيفر جاكيه، أستاذة العلوم البيئية في جامعة ميامي، إلى أنه “ليس من قبيل الصدفة” أن تراجع منظمة الأغذية والزراعة عن تقييمها للانبعاثات الزراعية، في ضوء الضغوط التي سردها المسؤولون السابقون. وقالت: “إنها قصة قديمة قدم الزمن، وهي أن صناعة اللحوم والألبان لها تأثير هائل على أجهزة صنع السياسات”.

وكانت بيانات منظمة الأغذية والزراعة “المصدر الرئيسي” للبيانات الواردة في التقرير الأخير للجنة الدولية المعنية بتغير المناخ التابعة للأمم المتحدة بشأن الغابات والزراعة، وفقاً للمؤلف الرئيسي للتقرير، جيرت جان نابورس.

ينصب تركيز المنظمة الحالي على التأكد من إتاحة الابتكار العلمي قدر الإمكان للمزارعين في جميع أنحاء العالم. وفي سبتمبر/أيلول، استضافت المؤتمر العالمي الأول حول التحول المستدام للثروة الحيوانية، والذي تناول الأعلاف الحيوانية والزراعة الدقيقة والموارد الوراثية الحيوانية، بهدف “تبادل المعلومات حول الممارسات الجيدة والمبادرات لتحقيق الاستخدام الأمثل للموارد الطبيعية والحد من انبعاثات غازات الدفيئة”. “.

كما أنها، وللمرة الأولى، حددت لنفسها هدف محاولة تحديد الكيفية التي يجب أن تتغير بها النظم الغذائية حتى يظل العالم ضمن الهدف المتفق عليه عالميًا المتمثل في الحد من ارتفاع درجات الحرارة إلى 1.5 درجة مئوية فوق مستويات ما قبل الصناعة.

رفضت منظمة الأغذية والزراعة والعديد من جماعات الضغط في صناعة اللحوم والألبان التعليق على هذه القصة.