هناك نمط مظلم يمر عبر السياسة البريطانية: عندما يفقد الأقوياء السيطرة، يعاني المتظاهرون | أوين جونز

بإن انحدار بريطانيا الأخير إلى الاستبداد يتناسب مع نمط مألوف محبط. هذه هي الطريقة التي تميل بها الأمور إلى العمل: يتم تعريف المجموعة التخريبية من قبل النخب السياسية وتقديمها على أنها خطر على الأمة، وغالبًا ما يتم تصنيفها أيضًا على أنها حلفاء أو مغفلين للأعداء الأجانب المعادين. إن جو حالة الطوارئ الوطنية مفتعل، باستخدام أدلة مبالغ فيها، أو مشوهة، أو مجرد اختراع، تستخدم لتبرير الادعاءات بوجود تهديد وشيك. ومن المفترض أن تكون الإجراءات القمعية التي تلت ذلك تهدف إلى الدفاع عن أمن المواطنين الأفراد والأمة على حد سواء.

وهذا ما كان يحدث بالفعل عندما تحدث ريشي سوناك عن “حكم الغوغاء” وحذر من “القوى هنا في الداخل التي تحاول تمزيقنا” خلال خطابه المشؤوم لرئيس الوزراء يوم الجمعة الماضي. وينبغي أن يُنظر إليه أيضًا على أنه الأساس المنطقي وراء المقترحات التي قدمها النائب العمالي اليميني السابق جون وودكوك – الذي عينه المحافظون كنظير، اللورد والني، ومستشارًا لشؤون العنف السياسي بعد أن أيد بوريس جونسون في الانتخابات الأخيرة – لمنع السياسيين من ممارسة الجنس. التعامل مع الحركات التي تحتج على المذابح الجماعية في غزة أو حالة الطوارئ المناخية.

وتعلم الحكومة أن عدد الاعتقالات في المظاهرات المناهضة للهجوم الإسرائيلي يكون أقل مما كان عليه في مهرجان جلاستونبري للموسيقى العام الماضي. ويأتي هذا على الرغم من مجموعة قوانين مكافحة الاحتجاج الصارمة التي أدانها مفوض الأمم المتحدة السامي لحقوق الإنسان. لكن هذه المناورات لا تتعلق بالخوف الحقيقي من التهديدات الفعلية. بل إنها مجرد تعبير عن حقيقة إنسانية أساسية: فالأقوياء لا يحبون التعرض للضغوط من قِبَل حركات ذات أهداف سياسية لا يوافقون عليها، وسوف يستخدمون إثارة الذعر وآلية الدولة لمحاولة إلحاق الهزيمة بهم.

ومن المثير للاهتمام أن مصطلح “المكارثية” يستخدم الآن كعلامة تحقير اليوم من قبل كلا اليسارين و الحق في وصف قمع معتقداتهم السياسية. وهذا يؤكد شعوري بأن عدداً قليلاً جداً من المعلقين اليمينيين سوف يمتدحون علناً، إذا تعرضوا للضغط، المكارثية الفعلية في منتصف القرن العشرين ـ الذعر الأخلاقي إزاء تغلغل الشيوعيين في الحياة العامة الأميركية. ومع ذلك، فإنهم يفعلون الشيء نفسه مع المتظاهرين في غزة اليوم، الذين يواجهون الإبعاد من منصاتهم، وشيطنتهم، واستهدافهم بالقانون، وطردهم من العمل بسبب مطالبهم بوقف إطلاق النار.

ما يُنسى في كل هذا هو الغرض الذي خدمته المكارثية. وقليلون هم الذين اعتقدوا حقاً أن التسلل الشيوعي يشكل تهديداً للولايات المتحدة، لكنهم رأوا فرصة لوصم السياسات التقدمية وإعاقة النقابات العمالية، التي بدأت في فرض نفسها بحملات إضراب غير مسبوقة على جانبي الحرب العالمية الثانية. ومما يبعث على الارتياح لدى الأميركيين الأكثر ثراءً أن “الذعر الأحمر” نجح ولم يتعاف اليسار السياسي والعمالة المنظمة أبداً.

عانت الحركات العمالية في المملكة المتحدة لفترة طويلة من الاعتداءات ذات الدوافع نفسها. عندما يقترح وودكوك اليوم أن منظمي الاحتجاج يجب أن يدفعوا تكاليف مراقبة مظاهراتهم، فإنه يستدعي شبح تاف فالي، وهو الحكم القانوني الصادر في عام 1901، والذي جعل النقابات لفترة من الوقت مسؤولة عن تكاليف اتخاذ إجراءات صناعية. وفي الإضراب العام الوحيد في بريطانيا، بعد ربع قرن من الزمان، حذر كل من حزب العمال والمحافظين من مؤامرة ثورية، وأدت هزيمتها إلى إصدار قوانين عقابية مناهضة للنقابات. وفي أعقاب ذلك، تفاخر رئيس الوزراء السابق آرثر بلفور قائلاً: “لقد علم الإضراب العام الطبقة العاملة في أربعة أيام أكثر مما كان يمكن أن تعلمه سنوات من الحديث”.

وفي الثمانينيات، كان المحافظون حريصين للغاية على سحق عمال المناجم فقط بسبب الخوف من قوتهم – فقد أطاحوا بحكومتهم السابقة قبل عقد من الزمن. وفي حين أعلنت مارغريت تاتشر سراً أن عمال المناجم هم “العدو في الداخل” – مقارنة بالمجلس العسكري الأرجنتيني الذي كان “العدو في الخارج” – فقد خططت حتى لوصف حزب العمال علناً على هذا النحو، ولم تتخذ مساراً مختلفاً إلا في أعقاب الثورة. قنبلة برايتون 1984 وبعد أربعة عقود من بدء إضراب عمال المناجم، فمن الجدير بالملاحظة كيف يتمتع العمال المهزومون الآن بالتعاطف الشعبي، كما تؤكد الأفلام الوثائقية الأخيرة، في حين تم تصويرهم بنجاح على أنهم عدو متطرف خطير.

غالبًا ما يكون الجانب الاستبدادي للديمقراطيات المعلنة ذاتيًا مخفيًا، لكنه موجود على الرغم من ذلك. إن تسلل ضباط الشرطة السريين إلى الجماعات البيئية بهويات مزيفة لسنوات، حتى مع وجود علاقات مطولة مع الناشطات تحت ذرائع كاذبة، يبدو وكأنه يذكرنا بدولة ستاسي أكثر من الديمقراطية الليبرالية. لكنه حدث هنا بالفعل، وكان من الممكن أن يحدث لأن مثل هذه الجماعات تم تصويرها على أنها تشكل تهديدًا شديدًا يمكن التخلص من المعايير الديمقراطية بسهولة.

هناك أيضًا معايير مزدوجة مرعبة في كيفية التعامل مع الاحتجاج. لاحظ كيف لم يكن هناك ذعر أخلاقي بشأن “حكم الغوغاء” عندما اختطف نشطاء اليمين المتطرف بشكل انتهازي قضية المغادرة وقاموا بمضايقة المعارضين خارج مجلسي البرلمان، بأهداف تتراوح بين أهدافك الحقيقية والنائبة السابقة لحزب المحافظين آنا سوبري. وسار متطرفون آخرون حاملين حبل المشنقة والمشنقة ــ زاعمين أن ذلك هو ما “تستحقه” رئيسة الوزراء آنذاك تيريزا ماي ــ في حين تناوب المؤيدون المعلنون لبوريس جونسون بين الهتافات التي تتعهد بالولاء له والتهديدات بشنق معارضيهم. وكما عبرت النائبة العمالية جيس فيليبس عن الأمر بشكل مناسب، فإن الفرق اليوم هو أن “بعض الأشخاص المستاءين منا في الوقت الحالي وجوههم بنية“.

إنها على حق تماما. وقد صور النائبان المحافظان سويلا برافرمان ولي أندرسون الاحتجاجات ــ والوجود الإسلامي الكبير في هذه المسيرات ــ كدليل على صعود التطرف الإسلامي. وهذا يوضح فقط مدى كراهية الإسلام لدى جزء كبير من حزب المحافظين، ولكن هذا يندمج أيضًا مع حقيقة سياسية أساسية: مما يثير استياء خصومهم، أن الاحتجاجات ضد الهجوم الإسرائيلي تمثل الغالبية العظمى من الرأي العام، والسياسيون يشعرون بالاستياء من تعرضهم لضغوط من قبل حزب المحافظين. حركة قوية لها أهداف يعترضون عليها. وهم يخشون أيضًا أن يتم التدقيق في تواطئهم. ومع ذلك فقد رأينا كيف يحكم التاريخ على المكارثية. فماذا سيكون حكمها على المجتمعات التي راقبت أولئك الذين عارضوا المذابح الجماعية لعشرات الآلاف من الأبرياء، بدلاً من أولئك المتواطئين في مثل هذه الجريمة؟