“الإرهاب القضائي”: كيف تربح الشركات المليارات من الحكومات | آرثر نيسلين

دبليوما الذي ستحصل عليه إذا تجاوزت أغنى 1٪ في العالم، ونظام قانوني عالمي يتكيف مع أهوائهم الاستثمارية، وفرصة لانتزاع المليارات من الحكومات؟ الجواب هو “تسويات المنازعات بين المستثمرين والدولة”، أو ISDS، والتي أطلق عليها جوزيف ستيجليتز، رجل الاقتصاد الحائز على جائزة نوبل، اسم “إرهاب التقاضي”. نظام تسوية المنازعات (ISDS) هو نظام محكمة للشركات، حيث تقرر لجنة من المحامين غير المنتخبين ما إذا كانت الشركة مستحقة للتعويض إذا تركت تصرفات الحكومات الوطنية أصولها “معلقة”.

وفي جلسات الاستماع، التي غالبا ما تعقد خلف أبواب مغلقة، لا يلزم نشر وثائق نظام تسوية المنازعات، والمطالبات، والجوائز، والتسويات ــ وحتى محتوى القضايا ــ على الملأ، بغض النظر عن أي اعتبارات تتعلق بالمصلحة العامة.

كشفت صحيفة الغارديان الأسبوع الماضي كيف كانت شركة Odyssey Marine Exploration، وهي شركة لاستخراج المعادن تحت سطح البحر ومقرها الولايات المتحدة، تستخدم لجنة ISDS لمقاضاة المكسيك مقابل 2.36 مليار دولار (1.87 مليار جنيه استرليني) بعد أن تحركت الحكومة لمنعها من الحفر قبالة ساحل المحيط الهادئ.

وكانت الشركة قد حصلت على امتياز مدته 50 عامًا على مساحة من قاع البحر قبالة ولاية باجا كاليفورنيا سور، وطلبت الحصول على تصريح لاستخراج الفوسفات فيها. تعد المنطقة أرضًا خصبة لتكاثر الحيتان الرمادية العملاقة، كما أنها موطن للسلاحف البحرية والأخطبوط ورخويات أذن البحر المهددة بالانقراض. وقالت أوديسي إن عملية التجريف ستتم في منطقة صغيرة، مع حماية الكائنات البحرية وإجراءات للمساعدة في “تجديد” قاع البحر بعد ذلك. لكن تعدين الفوسفات في أعماق البحار ينطوي على مخاطر التلوث والإشعاع وفقدان التنوع البيولوجي، فضلا عن الإضرار بسبل العيش والمجتمعات الساحلية.

عندما رفضت المكسيك التصريح ــ مرة في عام 2016، ومرة ​​أخرى، بشكل نهائي، في عام 2018، قائلة إن أوديسي “سعى إلى تجريف قاع البحر دون انقطاع” في مكان “يشكل كنزًا طبيعيًا وذو أهمية قصوى للمكسيك والعالم” ــ رفعتها الشركة إلى محكمة تحكيم نظام تسوية المنازعات، بحجة أنها تستحق تعويضًا عن الإيرادات المفقودة.

وفقا للمعهد عبر الوطني، كان هناك 1383 حالة معروفة حتى الآن. تصدر هذه المحاكم أعلى متوسط ​​مطالبات التعويض عن الأضرار وأعلى متوسط ​​التعويضات مقارنة بأي نظام قانوني في العالم.

وتتكون اللجان من ثلاثة محامين – واحد يعينه المستثمر، والآخر من قبل الدولة، ورئيس متفق عليه من قبل الطرفين. ومعظمهم من المحامين الاستثماريين البيض، الذكور، الصديقين للأعمال التجارية، القادمين من شمال العالم.

وحتى الآن، فإن معظم المستثمرين هم المستفيدون من النظام، حيث فازوا بنسبة 61% من قرارات قضايا نظام تسوية المنازعات بين عامي 1987 و2017، بمتوسط ​​تعويض قدره 504 ملايين دولار لكل منهم. فاز أباطرة الوقود الأحفوري بنسبة 72% من قضاياهم، مما أدى إلى زعزعة الحكومات مقابل أكثر من 77 مليار دولار، وفقاً للمعهد العابر للحدود الوطنية.

غالبًا ما يلعب أعضاء الفريق الثلاثة أكثر من دور واحد داخل نظام تسوية المنازعات بين المستثمرين. تسمح ممارسات “الباب الدوار” و”الوظيفة المزدوجة” للمحامين بالعمل كمحكمين أو رؤساء أو خبراء لكل من المستثمرين والدول – في نفس الوقت أحيانًا.

وهذا يمكن أن يخلق قضايا حدودية، عندما يعمل المحامي، على سبيل المثال، كمستشار لمستثمر في الوقود الأحفوري في إحدى قضايا نظام تسوية المنازعات بين المستثمرين والدول، وفي نفس الوقت أو في ذلك الوقت، يقوم بدور “القبعات المزدوجة” كمحكم (أو رئيس) في قضية أخرى من قضايا تسوية المنازعات بين المستثمرين والدول.

إن السماح للمستثمرين الأجانب بالمساعدة في تشكيل هذه اللجان يخلق “مخاطر واضحة للتحيز وتضارب المصالح وسوء السلوك المحتمل وغير ذلك من إساءة استخدام السلطة”، كما حذر المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بحقوق الإنسان والبيئة، ديفيد بويد، في تقرير صدر في أكتوبر من العام الماضي. .

والواقع أن شركات النفط ساعدت في صياغة نظام تسوية المنازعات بين المستثمرين والدول، والذي بدأ في ستينيات القرن العشرين كوسيلة لحماية المستثمرين الأثرياء من مصادرة أصولهم دون تعويض من قِبَل المستعمرات السابقة المستقلة حديثاً.

ويقول المستثمرون إن نظام تسوية المنازعات بين المستثمرين والدول يحميهم من المعاملة التعسفية أو التمييزية أو غير المتوقعة في البلدان التي قد تفتقر إلى هيئات قضائية مستقلة أو مختصة. فهو يحمي “التوقعات المشروعة” لليقين التنظيمي والتناسب والربح.

لكن تقرير الأمم المتحدة قال إن المستثمرين والمحاكم استخدموا أيضًا هذه الفكرة لمنع الدول “من اتخاذ إجراءات لمعالجة تغير المناخ، على الرغم من أن هذه الإجراءات ضرورية ومتوقعة لعقود من الزمن”.

وقد تزايدت المبالغ المعنية بشكل كبير ويمكن أن تكون مذهلة. وترفع إحدى الشركات التي يوجد مقرها في سنغافورة، وهي شركة Zeph Investments، دعوى قضائية ضد أستراليا للحصول على 300 مليار دولار أسترالي (155 مليار جنيه استرليني) لأن حكومتها رفضت مشروع التعدين المقترح. وتقول الشركة إن أستراليا انتهكت التزامات معاهدة التجارة الحرة التي اعتمدت عليها. وفي قضية أخرى، تسعى شركة Avima Iron Ore للحصول على 27 مليار دولار من جمهورية الكونغو الديمقراطية.

وقال بويد إنه في مواجهة مثل هذه الادعاءات، غالباً ما “تستسلم الحكومات”. والنتيجة هي حالة من الفتور التنظيمي، حيث قد تقوم شركات الوقود الأحفوري “بعرقلة التشريعات الوطنية الرامية إلى التخلص التدريجي من استخدام أصولها”، كما لاحظت الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ التابعة للأمم المتحدة.

تراجعت نيوزيلندا عن إلغاء تصاريح النفط البحرية الحالية بسبب مخاوف نظام تسوية المنازعات بين المستثمرين والدول في عام 2018. واختارت الدنمارك عام 2050 بدلاً من موعد سابق للموعد النهائي للتخلص التدريجي من إنتاج النفط والغاز بسبب مخاوف من مطالبات نظام تسوية المنازعات “باهظة الثمن بشكل لا يصدق”. في عام 2017، خففت فرنسا خططها للتخلص التدريجي من استخراج الوقود الأحفوري بحلول عام 2040 بعد تهديدات برفع دعوى قضائية ضد نظام ISDS من شركة Vermilion، وهي شركة كندية متعددة الجنسيات، وفقًا لتقرير الأمم المتحدة. وهناك العديد من الأمثلة الأخرى.

وقال تقرير الأمم المتحدة إن “التعارض الأساسي” بين نظام تسوية المنازعات بين الدول وضرورات المناخ يشكل “عقبة كأداء” أمام العمل المناخي الفعال وفي الوقت المناسب.

وهنا تكمن المشكلة. فنحن ببساطة لا نستطيع استخراج المزيد من الوقود الأحفوري وما زلنا نمنع الانحباس الحراري العالمي الكارثي. إن ميزانية الكربون المتبقية لدينا لن تسمح بذلك. ومع ذلك، فإن نظام تسوية المنازعات بين المستثمرين، بحكم تصميمه، يعمل على تمكين أباطرة النفط والفحم والغاز من إعاقة التقدم حتى يتم سداد أجورهم. تصل تقديرات الفاتورة النهائية المستحقة للأثرياء إلى 1.3 تريليون يورو (1.1 تريليون جنيه إسترليني)، لكن لا أحد يعرف حقًا.

وفي الحالة المكسيكية، من الممكن أن يصدر حكم قضائي في وقت لاحق من هذا العام، لكن هيئات مراقبة نظام تسوية المنازعات غير متفائلة بشأن النتيجة. وقال مانويل بيريز روشا، زميل مشارك في معهد دراسات السياسة في واشنطن، إن قرارات اللجنة حتى الآن “تميل حتى الآن لصالح الشركة”. وأضاف هيليونور دي أنزيزو، المحامي في مركز القانون البيئي الدولي، الموجود أيضًا في العاصمة الأمريكية، أن قرار المحكمة بشأن أوديسي يمكن أن يؤدي إلى إطلاق سراح مجاني للجميع من المستثمرين الآخرين في أعماق البحار الذين يتطلعون إلى الاستفادة من مطالبات نظام تسوية المنازعات. ولأن المكسيك دفعت بالفعل 296 مليون دولار في دعاوى نظام تسوية المنازعات بين المستثمرين والدول، ولا تزال 27 قضية معلقة وفقاً للمعهد عبر الوطني، فإن أي فتور تنظيمي مرتبط بذلك قد يكون شديداً.

الأمر الواضح هو أن نظام ISDS هو جهاز استعماري ميت حي، وقد فات وقته المفيد، هذا إن كان لديه وقت مفيد. لقد نشأت وهي تركب البندقية القانونية ضد المحاولات الرامية إلى إخضاع رأسمالية الوقود الأحفوري للمخاوف الاجتماعية أو الوطنية أو البيئية أو المتعلقة بحقوق الإنسان. والآن يتم توجيه أسلحتها القانونية نحو أي حكومة تسعى إلى تحقيق هدف اتفاقية باريس للمناخ المتمثل في خفض درجة الحرارة بمقدار 1.5 درجة مئوية دون دفع فدية تبلغ عدة مليارات من الدولارات أولاً.

المشكلة هي أنه لم يعد لدينا الوقت أو الموارد للقيام بذلك بعد الآن. فبوسعنا أن نحافظ على كوكب صالح للعيش فيه، أو نستطيع أن نستمر في السماح لأغنى الممولين وأكثرهم معاداة للمجتمع بالاحتفاظ بالعالم فدية. لا يمكننا أن نفعل كلا الأمرين.