كل ما يقوله لك السياسيون عن الهجرة هو خطأ. هذه هي الطريقة التي تعمل بها في الواقع | هاين دي هاس

دبليويبدو أننا نعيش في زمن هجرة جماعية غير مسبوقة. ويبدو أن صور الأشخاص من أفريقيا محشورين في قوارب غير صالحة للإبحار وهم يحاولون يائسين عبور البحر الأبيض المتوسط، وطالبي اللجوء الذين يعبرون القناة إلى بريطانيا، وقوافل المهاجرين الذين يحاولون الوصول إلى الحدود المكسيكية الأمريكية، كلها تؤكد المخاوف من أن الهجرة العالمية تخرج عن نطاق السيطرة. يتحكم.

يبدو أن المزيج السام من الفقر وعدم المساواة والعنف والقمع وانهيار المناخ والنمو السكاني يدفع أعدادا متزايدة من الناس من أفريقيا وآسيا وأمريكا اللاتينية إلى الشروع في رحلات يائسة للوصول إلى شواطئ الغرب الغني.

وينتج عن كل هذا الفكرة الشائعة المتمثلة في “أزمة الهجرة” التي ستتطلب اتخاذ تدابير مضادة جذرية لمنع وصول موجات هائلة من الناس في المستقبل، وهو ما يتجاوز على ما يبدو القدرة الاستيعابية للمجتمعات والاقتصادات الغربية.

ولكن على الرغم من ذلك، لا يوجد دليل علمي يدعم الادعاء بأن الهجرة العالمية تتسارع. ويمثل المهاجرون الدوليون نحو 3% من سكان العالم، وقد ظلت هذه النسبة مستقرة بشكل ملحوظ على مدى نصف القرن الماضي.

وعلى نحو مماثل، فإن هجرة اللاجئين محدودة أكثر بكثير مما يوحي به الخطاب السياسي والصور الإعلامية. حوالي 10% من جميع المهاجرين الدوليين هم من اللاجئين، ويمثلون 0.3% من سكان العالم. ورغم أن تدفقات اللاجئين تتقلب بقوة مع مستويات الصراع، إلا أنه لا يوجد دليل على وجود اتجاه متزايد على المدى الطويل. ويظل نحو 80% إلى 85% من اللاجئين في مناطقهم الأصلية، وقد ظلت هذه النسبة مستقرة إلى حد ما على مدى العقود الماضية. ولا يوجد دليل على أن الهجرة غير الشرعية تخرج عن نطاق السيطرة ــ في الواقع، فإن الغالبية العظمى من المهاجرين الذين ينتقلون من الجنوب العالمي إلى الشمال العالمي يواصلون التحرك بشكل قانوني. على سبيل المثال، تسعة من كل 10 أفارقة ينتقلون إلى أوروبا بشكل قانوني، مع جوازات السفر والأوراق في أيديهم.

كما تقلب الأدلة الفهم الشائع لأسباب الهجرة رأساً على عقب. وتتلخص وجهة النظر التقليدية في أن الهجرة من الجنوب إلى الشمال هي في جوهرها نتاج للفقر وعدم المساواة والعنف في بلدان الأصل ــ ومن هنا جاءت الفكرة الشائعة القائلة بأن الحد من الفقر وتحقيق التنمية هما الحلان الوحيدان على المدى الطويل للهجرة.

ومع ذلك، يتم تقويض هذا الافتراض من خلال الأدلة التي تظهر أن الهجرة ترتفع عندما تصبح البلدان الفقيرة أكثر ثراء. وذلك لأن زيادة مستويات الدخل والتعليم، إلى جانب تحسين البنية التحتية، تعمل على رفع قدرات الناس وتطلعاتهم للهجرة. وبدلاً من الصورة النمطية “الهروب اليائس من البؤس”، فإن الهجرة في الواقع هي عمومًا استثمار في رفاهية الأسر على المدى الطويل وتتطلب موارد كبيرة. والواقع أن الفقر يحرم الناس من الموارد اللازمة للتنقل لمسافات طويلة، ناهيك عن عبور القارات.

وهذا أيضًا أحد الأسباب العديدة التي تجعل من غير المرجح أن يؤدي انهيار المناخ، على عكس الافتراضات الشائعة، إلى تحركات جماعية لـ “لاجئي المناخ”. تظهر الأبحاث حول آثار الجفاف والفيضانات أن معظم الناس سيبقون بالقرب من منازلهم. في الواقع، الأشخاص الأكثر ضعفًا هم الأكثر عرضة للوقوع في فخ، وعدم القدرة على الخروج على الإطلاق.

وليس من قبيل الصدفة أن يأتي أغلب المهاجرين من بلدان متوسطة الدخل مثل الهند والمكسيك. والمفارقة هنا هي أن أي شكل من أشكال التنمية في أفقر بلدان العالم ــ كما هو الحال في بلدان جنوب الصحراء الكبرى في أفريقيا ــ من المرجح أن يؤدي بالتالي إلى زيادة إمكانات الهجرة في المستقبل.

ومع ذلك، على الرغم من بقاء المتوسطات العالمية مستقرة، فمن الصعب إنكار أن الهجرة القانونية إلى الولايات المتحدة وبريطانيا وأوروبا الغربية تزايدت على مدى العقود الماضية. وقد تزامن الاستياء المتكرر الذي سببه ذلك مع الدعوات المتكررة من أجل هجرة أقل أو أكثر مراقبة أو أكثر انتقائية.

ولكن من الواضح أن الحملات الأمنية على الحدود فشلت في تحقيق هذه الأهداف، بل إنها أدت إلى تفاقم المشاكل لأنها لم تكن مبنية على فهم لكيفية عمل الهجرة حقا. والسبب الرئيسي هو أن هذه السياسات تجاهلت السبب الجذري الأكثر أهمية للهجرة: الطلب المستمر على العمالة.

إن التأكيد المضلل بأن الفقر يسبب الهجرة يخفي حقيقة مفادها أن الطلب على العمالة كان المحرك الرئيسي للهجرة المتزايدة إلى الدول الغربية منذ التسعينيات. أدى انتشار التعليم على نطاق واسع وتحرر المرأة وشيخوخة السكان إلى نقص العمالة. وقد أدى ذلك إلى زيادة الطلب المتزايد على العمال المهاجرين في قطاعات مثل الزراعة والبناء والتنظيف والضيافة والنقل وتجهيز الأغذية، حيث تناقصت إمدادات العمال المحليين الراغبين والقادرين على القيام بهذه الوظائف بشكل متزايد. وبدون هذا النقص المزمن في العمالة، لم يكن معظم المهاجرين ليأتوا.

لكن هذه لم تكن عملية طبيعية. وهي بدلاً من ذلك سياسة شجعتها عقود من السياسات الموجهة نحو تحرير الاقتصاد وسوق العمل، والتي غذت نمو الوظائف غير المستقرة التي لن يقبلها العمال المحليون. ويعرف الساسة من اليسار إلى اليمين هذه الحقيقة، لكنهم لا يجرؤون على الاعتراف بها خوفاً من أن يُنظر إليهم على أنهم “متساهلون مع الهجرة”. وهم يختارون بدلاً من ذلك التحدث بصرامة والعودة إلى أعمال الاستعراض السياسي التي تخلق مظهراً من مظاهر السيطرة، ولكنها في الواقع تعمل كستار من الدخان لإخفاء الطبيعة الحقيقية لسياسة الهجرة. وبموجب هذا الترتيب الحالي، يُسمح لأعداد متزايدة من المهاجرين بالدخول، كما يتم التسامح على نطاق واسع مع توظيف العمال غير المسجلين لأنهم يسدون النقص الحاد في العمالة.

لقد غض السياسيون الطرف، كما ثبت من خلال المستويات المنخفضة بشكل مثير للضحك في تطبيق القانون في مكان العمل.

وللابتعاد عن هذا الإرث من السياسات الفاشلة، يتعين على الساسة أن يستجمعوا الشجاعة اللازمة لسرد قصة صادقة عن الهجرة: مفادها أنها ظاهرة تفيد بعض الناس أكثر من غيرهم؛ أنه يمكن أن يكون لها جوانب سلبية بالنسبة للبعض، ولكن لا يمكن التفكير فيها أو تمني التخلص منها؛ وأنه لا توجد حلول بسيطة للمشاكل المعقدة.

لا بد من اتخاذ الخيارات الأساسية. على سبيل المثال، هل نريد أن نعيش في مجتمع حيث يتم إسناد المزيد والمزيد من العمل ــ النقل، والبناء، والتنظيف، ورعاية كبار السن والأطفال، وتوفير الغذاء ــ إلى طبقة جديدة من الخدم تتألف في الأساس من العمال المهاجرين؟ هل نريد قطاعاً زراعياً كبيراً يعتمد جزئياً على الدعم ويعتمد على المهاجرين للحصول على العمالة اللازمة؟ إن الواقع الحالي يظهر أننا لا نستطيع أن نفصل المناقشات حول الهجرة عن المناقشات الأوسع حول عدم المساواة، والعمل، والعدالة الاجتماعية، والأهم من ذلك، نوع المجتمع الذي نريد أن نعيش فيه.

• هاين دي هاس أستاذ علم الاجتماع بجامعة أمستردام، ومؤلف كتاب “كيف تعمل الهجرة حقًا”.