من فضيحة الدم الملوث إلى هيلزبورو، نحتاج إلى المبلغين عن المخالفات الآن أكثر من أي وقت مضى | مارثا جيل

أناتخيل أنك أول من لاحظ حدوث شيء سيئ في العمل. لقد استمر لسنوات. لقد تم ارتكاب خطأ فادح، أو تسللت بعض الممارسات غير المبررة وأصبحت روتينية. تضع الشعلة جانبًا وتنظر للأعلى من بين أكوام الأوراق الصفراء المتناثرة وهي تلوح في الأفق: إذا انتشر هذا، فستكون مؤسستك وزملائك – وربما أنت – في ورطة. ماذا ستفعل لاحقا؟

حتى اكتشاف المشكلة في المقام الأول قد يجعلك شخصًا غير عادي إلى حد ما. يحدث شيء ما لقدراتنا على الإدراك في المؤسسات ــ ويحدث نوع من العمى. “لكن الجميع كان يفعل ذلك!” كان أول رد فعل للتجار الذين تم القبض عليهم في فضيحة ليبور. الرجال الذين انتهى بهم الأمر إلى النهاية الحادة لـ #MeToo أشاروا بسخط إلى ثقافة التحرش الطويلة المحيطة بهم؛ يبدو أن كل هذا كان على ما يرام قبل خمس دقائق. وعندما اندلعت فضيحة النفقات في عام 2009، صرخ أعضاء البرلمان عبر الهاتف في وجه الصحفيين قائلين: “هذا أمر شائن، أنتم لا تفهمون النظام”.

لكن لنفترض أنك قمت بهذه القفزة الفكرية الجذرية: أنه على الرغم من أن الجميع يفعلون شيئًا ما، إلا أنه ليس صحيحًا. هل ستقول أي شيء؟ عليك أن تكون شجاعا. يبدو أن نوعًا من غريزة البقاء البدائية تسيطر على المنظمات الكبيرة عندما تواجه متهمًا داخليًا. يردون الضربة. تتحول حياة المبلغين عن المخالفات إلى بؤس، وبعد أن يفقدوا وظائفهم، يواجهون سنوات في محاربة هذا الظلم في المحكمة بينما يتم نسيان مطالباتهم الأصلية. وقد يتبع ذلك الخراب المالي. وقد يصبح الأمر أكثر قتامة، حيث يتم تسريب المعلومات الشخصية ونشر الشائعات. من سيكون المخبر؟

ومع أخذ ذلك في الاعتبار، دعونا ننتقل إلى ثلاث فضائح قديمة عادت إلى الظهور في الآونة الأخيرة: بعد مرور سنوات أو عقود على وقوع الضرر لأول مرة، لم يتم دفع أجور الضحايا بعد، ولم يتم تمرير التشريعات بعد، وفي إحدى الحالات، لا يزال التحقيق جارياً. صوت النواب، اليوم الاثنين، على تسريع وتيرة تعويض ضحايا فضيحة “الدم الملوث”. يوم الأربعاء، توقفت الحكومة عن إصدار “قانون هيلزبورو” الذي يتطلب الصراحة من الموظفين العموميين، والتزمت بميثاق بدلاً من ذلك. وفي الأسبوع السابق، قدمت الحكومة مشروع قانون جديد لتعويضات مكتب البريد لضمان عدم تفويت المطالبين.

ما يربط بين هؤلاء الثلاثة، بخلاف الانتظار الطويل لتحقيق العدالة، هو أنهم في الواقع يتعلقون بالتستر. لقد كان خطأً فادحًا عندما تم إعطاء عامل التخثر المصاب بفيروس نقص المناعة البشرية والتهاب الكبد الوبائي C المصدر من سجون الولايات المتحدة لمرضى الهيموفيليا. لكن ما تلا ذلك كان أسوأ: سنوات من المراوغة والسرية من جانب الأطباء، حيث تم تدمير السجلات الطبية أو تزويرها، وظل المرضى في الظلام أثناء وفاتهم بسبب أمراضهم أو نقل العدوى إلى آخرين.

لم تكن فضيحة هيلزبورو تتعلق في الواقع بالقرارات التي أدت إلى سحق بشري مميت، بل بجهود شرطة جنوب يوركشاير واستعداد الصحف لتحويل اللوم إلى المشجعين. إن ما جعل فضيحة مكتب البريد مروعة للغاية لم تكن الملاحقة القضائية غير المشروعة لأشخاص أبرياء تمامًا، ولكن تم تجاهل الدليل على حدوث ذلك بإجراءات موجزة.

ما هو الخطأ في هيئة الخدمات الصحية الوطنية، أو الشرطة، أو مكتب البريد، الذي سألته الاستفسارات اللاحقة، حتى يُسمح بحدوث هذه التسترات الإجرامية؟ ولكن كان من الممكن أن يتساءلوا أيضاً: ما هو الخطأ في الطبيعة البشرية؟ يقول أحد المحامين الذين يمثلون المبلغين عن المخالفات: “لا توجد حالة نموذجية لاحظ فيها شخص ما المشكلة، واكتشف الأمر، وانتهت الفضيحة عند هذا الحد”. “إن الغريزة هي أن تحفر.” لا توجد مؤسسة مميزة؛ كل فضيحة تتبع نفس النمط. ولكن كيف يمكنك الوقاية من الغريزة العالمية؟

ويكمن جزء من المشكلة في عدم وجود حوافز قانونية كافية للاعتراف بالذنب. سيكون من المفيد أن نتمكن من تقديم أمثال باولا فينيلز، التي كانت الرئيسة التنفيذية لمكتب البريد في ذروة الفضيحة، إلى المحكمة. ولكن نادراً ما تحدث محاكمات جنائية بعد فضائح مؤسسية كبيرة، لأنه من الصعب للغاية إثبات من كان على علم بما يجري، وخاصة بعد مرور عقود من الزمن. بقي لدينا استفسارات: ما يعادل تقرير الطبيب الشرعي. يمكنهم إخبارنا بما حدث، لكنهم لا يستطيعون إنزال العقوبات بالمخطئين. ويستغرقون سنوات.

ما الذي يقف إذن بيننا وبين فضيحة هيلزبورو التالية، أو فضيحة الدم الملوث؟ والحقيقة المرعبة هي أنه ربما يكون هؤلاء مجرد المبلغين عن المخالفات: هؤلاء الأفراد النادرون الذين لديهم الشجاعة للمخاطرة بحياتهم المهنية – وفي كثير من الأحيان صحتهم – من أجل قضيتهم. نحن نعتمد على هؤلاء الناس. كما تفعل المؤسسات نفسها.

تقول إليزابيث جاردينر، الرئيسة التنفيذية لمؤسسة بروتيكت الخيرية، التي تقدم المشورة والدعم للمبلغين عن المخالفات: “إنها أرخص أشكال تقييم المخاطر – استمع إلى موظفيك”.

لكن القانون الحالي – قانون الإفصاح عن المصلحة العامة – يمنحك فقط محكمة بعد أن يقيلك صاحب العمل. تقول فيليبا ويتفورد، عضوة البرلمان التي حاولت تعزيز القوانين الحالية: “وهذه القوانين لديها معدل فشل شبه كامل، لأنك تحتاج إلى إثبات أن الإبلاغ عن المخالفات هو الذي أدى إلى فصلك من العمل، ولكن من السهل على صاحب العمل العثور عليه”. سبب آخر.” وفي وقت لاحق، غالبًا ما يتم ربط المبلغين عن المخالفات باتفاقيات عدم الإفصاح حتى لا يتمكنوا من الذهاب إلى وسائل الإعلام. المشكلة التي خاطروا بكل شيء لفضحها قد تستمر.

يرغب ويتفورد في الحصول على مفوض للإبلاغ عن المخالفات يتمتع بسلطة وضع المعايير وجعل إيذاء المبلغين عن المخالفات جريمة جنائية. يرغب غاردينر في أن تكون أنظمة الإبلاغ عن المخالفات مطلوبة من كل صاحب عمل.

القوانين الحالية ليست جيدة بما فيه الكفاية. في الوقت الحالي، من المحتم أن تقوم شركة أو هيئة عامة في مكان ما من البلاد بتغطية مساراتها بشكل منهجي، مما يؤدي إلى تفاقم الخطأ الصادم. نحن بحاجة إلى تسهيل كشف هذه الفضائح في المقام الأول.