أيداهو تطلب من المحكمة العليا اتخاذ قرار بشأن قانون معاقبة مقدمي خدمات الإجهاض | إجهاض

المحكمة العليا في الولايات المتحدة على وشك الانجرار مرة أخرى إلى حروب الإجهاض.

بعد ثمانية عشر شهراً من نقض الأغلبية المحافظة في المحكمة قضية رو ضد وايد وإلغاء الحق الوطني في الإجهاض، ولاية أيداهو، طلب تحالف الدفاع عن الحرية (ADF)، الذي يمثله القوة القانونية المحافظة، من أعلى محكمة في البلاد السماح بإصدار قانون يعاقب مقدمي خدمات الإجهاض. تطلب الولاية من المحكمة وقف قرار المحكمة الفيدرالية الذي خلص إلى أن حظر أيداهو يتعارض مع القواعد الحكومية التي تحكم توفير الرعاية الطارئة.

وطلبت القاضية إيلينا كاجان تقديم إحاطة إضافية في القضية بحلول بعد ظهر الخميس. ويجوز للقضاة أن يحكموا في أي وقت بعد ذلك.

نفذت ولاية أيداهو حظرًا شبه كامل على الإجهاض ولا يسمح بالإجهاض إلا لإنقاذ حياة المرأة الحامل. قال الأطباء إن هذا النوع من اللغة غامض للغاية ويتجاهل الواقع المعقد للحمل؛ ويقولون إنه من الناحية العملية، فإن الاستثناءات مثل قانون أيداهو تجبرهم على الانتظار والمراقبة حتى يمرض المرضى بما يكفي للتدخل القانوني للأطباء. مما يعرض صحتهم للخطر على المدى الطويل وحتى المخاطرة بحياتهم.

في أول إجراء قانوني لها لحماية إمكانية الإجهاض بعد وفاة رو، رفعت وزارة العدل في أغسطس 2022 دعوى قضائية ضد أيداهو بسبب قانونها، بدعوى أنه ينتهك القانون الفيدرالي للعلاج الطبي الطارئ والعمل، أو إمتالا. بعد سقوط رو، بايدن أصدرت الإدارة توجيهات توضح أن مستشفى إمتالا، الذي يتطلب من المستشفيات التي تتلقى تمويلًا فيدراليًا لعلاج الأشخاص في حالات الطوارئ الطبية، يتطلب أيضًا أن يقدم الأطباء عمليات الإجهاض الطارئة للأشخاص الذين يحتاجون إليها.

وبعد أسابيع من رفع دعوى قضائية من قبل وزارة العدل، انحاز قاضي المقاطعة الفيدرالية إلى إدارة بايدن وحكم بعرقلة أحكام حظر أيداهو الذي قال القاضي إنه يتعارض مع إمتالا.

“عندما تأتي النساء الحوامل إلى المستشفى الممول من برنامج الرعاية الطبية بسبب حالة طبية طارئة، تلزم إمتالا الطبيب المعالج بتوفير العلاج المستقر، بما في ذلك رعاية الإجهاض. “ولكن بغض النظر عن حالة المريضة الحامل، فإن قانون أيداهو القانوني يجعل هذا العلاج جريمة”، كما كتب قاضي المقاطعة الأمريكية بي لين وينميل في حكمه.

وفي خريف هذا العام، قامت لجنة من القضاة في محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة بتعليق حكم وينميل أثناء سير الدعوى القضائية. ومع ذلك، بعد أيام، تراجعت لجنة أكبر من القضاة عن هذا القرار ووافقت على إعادة النظر في الأمر.

رفض معارضو الإجهاض التفسير القائل بأن إمتالا تحمي الوصول إلى الإجهاض في حالات الطوارئ الطبية.

“تضمن Emtala عدم حرمان المرضى من العلاج المسموح به بموجب قانون الولاية بسبب عدم القدرة على الدفع. إنه لا يضمن حصول المرضى على علاجات غير مصرح بها”. كتبوا في التماسهم إلى المحكمة العليا. “لا يوجد غرض يخفي إمكانية الوصول إلى الإجهاض في قانون إمتالا البالغ من العمر 37 عامًا.”

في وقت سابق من هذا الشهر، جادلت إدارة بايدن أمام محكمة استئناف فيدرالية مختلفة، وهي دائرة الاستئناف الأمريكية الخامسة المحافظة في نيو أورليانز، بأنه يجب إخبار أطباء غرفة الطوارئ أنهم يستطيعون إجراء عمليات الإجهاض في حالات الطوارئ – حتى لو كانوا يعتقدون أن الإجهاض من شأنه أن ينتهك حظر الإجهاض شبه الكامل في تكساس. وحكم قاضي محكمة اتحادية العام الماضي بمنع إدارة بايدن من تطبيق توجيهات إمتالا في تكساس.

بشكل عام، من المرجح أن تتدخل المحكمة العليا في الولايات المتحدة في قضية ما عند الاستئناف وتصدر المحاكم في أجزاء مختلفة من البلاد أحكاما متضاربة – كما هو الحال الآن في أيداهو وتكساس.

وقالت جوانا غروسمان، أستاذة القانون في كلية الحقوق بجامعة ساوثرن ميثوديست ديدمان: “ربما يتعين عليهم في نهاية المطاف أن يحكموا في قضية إمتالا”. وتابعت قائلة: “لا أعتقد أن المحكمة العليا تحقق مرادها – فقد أرادت أن تكون دوبس هي الكلمة الأخيرة فيما يتعلق بالإجهاض”، في إشارة إلى القضية التي ألغت حكم رو.

هناك دعوى قضائية أخرى تتكشف حاليًا في محكمة ولاية تكساس تسعى إلى توضيح متى يمكن للأطباء إجراء عمليات الإجهاض في حالات الطوارئ الطبية. وقال غروسمان إن كلتا الحالتين تدور حول نفس السؤال الأساسي: متى يحتاج الناس إلى عمليات الإجهاض؟

“هل يمكنك رسم خط فاصل بين عمليات الإجهاض الضرورية طبيًا وتلك التي ليست ضرورية؟ هل هذا ممكن؟ وإذا كان بإمكانك رسم خط، فمن الذي سيرسم هذا الخط؟” قال غروسمان. “هذا في الحقيقة يتعلق بقضايا جوهرية تتعلق بمن ينظم الإجهاض، أو من يتحكم في قضية الإجهاض.”

والآن بعد أن حظرت 16 ولاية جميع عمليات الإجهاض تقريبًا، اشتبك الناشطون من كلا الجانبين مرارًا وتكرارًا حول جدوى الاستثناءات المكتوبة في حظر الإجهاض. قالت عشرات النساء من الولايات في جميع أنحاء البلاد إنهن حُرمن من الإجهاض في حالات الطوارئ الطبية، على الرغم من الاستثناءات التي كان من المفترض أن تضمن سلامتهن في تلك الحالات. وفي الوقت نفسه، يزعم بعض الناشطين المناهضين للإجهاض أنه لا توجد حالات طبية طارئة تبرر الإجهاض المتعمد للجنين.

انتهكت المستشفيات في ميزوري وكانساس قانون إمتالا عندما حرمت امرأة من الإجهاض، حسبما وجدت إدارة بايدن في تحقيق في وقت سابق من هذا العام. كما قدم مركز الحقوق الإنجابية شكوى ضد مستشفى في أوكلاهوما، بعد أن قالت امرأة إنها حرمت من العلاج لحمل غير قابل للحياة هناك.

كما طُلب من المحكمة العليا النظر في قضية أخرى رفعتها مجموعات مناهضة للإجهاض تسعى إلى تعليق ترخيص إدارة الأغذية والعقاقير (FDA) لمفتاح رئيسي. حبوب اجهاض. ولم يعلن القضاة بعد ما إذا كانوا سينظرون في هذه القضية.

قال محامو ADF في أوراق المحكمة إنه إذا تناولت المحكمة العليا ولاية أيداهو الحالة، يمكن جدولة الحجج ل في أقرب وقت في أبريل 2024. إذا حدث هذا، وسيحكم القضاة بحلول صيف 2024، أي قبل أشهر من الانتخابات الرئاسية.