“إنه سر الصناعة القذر”: لماذا تعتبر مشكلة العرض الزائد للأزياء كارثة بيئية | صناعة الأزياء

نo يعرف المرء بالضبط عدد المعاطف والجينز والقمصان والأحذية الرياضية التي يتم إنتاجها كل عام، مما يعني أنه لا أحد يعرف عدد الملابس التي تظل غير مباعة في المستودعات، والمخصصة لدفن النفايات أو التدمير. وبدون هذه المعلومات، فإن محاولة تقليل البصمة الكربونية لصناعة الأزياء تشبه إلى حد ما محاولة حل اللغز في الظلام.

تشير الإحصائيات المتاحة إلى أنه يتم تصنيع ما بين 80 مليار إلى 150 مليار قطعة ملابس كل عام، وأن ما بين 10% إلى 40% منها لا يتم بيعها. لذلك يمكن أن يكون هناك 8 مليارات أو 60 مليار قطعة ملابس زائدة سنويا – وهو تفاوت مثير للقلق.

تقول ليز ريكيتس، المؤسس المشارك والمدير التنفيذي لمؤسسة أور، وهي مؤسسة خيرية للعدالة البيئية مقرها في غانا: “تمثل أحجام الإنتاج فرصة مهمة حقًا لإعادة الصدق إلى المحادثة”. “إنها نقطة بيانات يستطيع الجميع الوصول إليها. الأمر يتعلق فقط باستعداد الشركات لمشاركتها.”

إيمانا منها بأن الشفافية بشأن أحجام الإنتاج أمر أساسي لتقييم ومعالجة نطاق المشاكل البيئية للأزياء، أطلقت مؤسسة أور حملة “تحدث عن الأحجام” في نوفمبر/تشرين الثاني، والتي تدعو العلامات التجارية إلى الكشف عن عدد الوحدات التي ستصنعها في عام 2022.

وقد شاركت حتى الآن 32 شركة صغيرة ومتوسطة الحجم. وجاء أكبر كشف من العلامة التجارية البريطانية Lucy & Yak، التي أنتجت 760.951 قطعة؛ أصغرها كان من العلامة التجارية الاسكتلندية Mlambo، بـ 100 قطعة فقط. إنه أمر بعيد كل البعد عن مليارات الملابس التي يُعتقد أن أكبر اللاعبين في عالم الموضة يصنعونها، والتي لم يشارك أي منها.

يقول فرانسوا سوشيت، خبير الاقتصاد الدائري واستراتيجيات الاستدامة: “السبب الذي يجعلهم لا يحبون التحدث عن كمية المنتجات التي لديهم هو أن هذا هو السر القذر للصناعة”. “من المحتمل أن يكون هناك رد فعل شعبي كبير عندما يفهم الناس حجم المنتجات التي لا يتم بيعها”.

في سوق كانتامانتو في أكرا، غانا، حيث تعمل مؤسسة أور على دعم المجتمع الذي يتاجر في الملابس غير المرغوب فيها في الشمال العالمي، ينتهي الأمر بحوالي 40% من كل بالة من المنسوجات كنفايات. وقد دفع هذا الرقم ريكيتس إلى مطالبة العلامات التجارية بالالتزام بتخفيض بنسبة 40% في إنتاج الملابس الجديدة على مدى خمس سنوات، وهو أمر لا يمكن تحقيقه إلا من خلال رؤية أحجام الإنتاج. يقول ريكيتس: “يبدو الأمر وكأنه عمل سيئ”. “لماذا صنعت الكثير من الأشياء الإضافية؟”

هناك عدة أسباب تجعل العلامات التجارية تنتج أكثر مما تبيعه: إصرار الشركات المصنعة على الحد الأدنى لكميات الطلب؛ ودورة بيع بالتجزئة سريعة بشكل متزايد تغذيها عمليات التسليم المتكررة للمنتجات الجديدة؛ الفشل في قراءة السوق. وفي حين أن هناك بعض التكنولوجيات الجديدة لمواجهة هذه المشكلة، بما في ذلك الذكاء الاصطناعي للتنبؤ بطلب المستهلكين والنماذج المصممة حسب الطلب، فإن أيا منها لا تظهر علامات على اعتمادها على نطاق واسع.

إن الإفراط في الإنتاج هو أيضًا أحد أعراض نظام التصنيع القديم الذي يحفز الحجم: كلما زاد الطلب على القمصان، انخفض سعر كل قطعة ملابس. وذلك لأن أكبر تكاليف إنتاج النسيج وتجميع الملابس تكون في مرحلة الإعداد؛ كلما زاد تشغيل خط التجميع، زادت كفاءته. يقول سوشيت: “علاوة على كل ذلك، تخشى العلامات التجارية من تفويت فرصة التخفيضات، لذا فهي تطلب دائمًا الكثير، وليس ما يكفي”.

إن الهدر الباهظ في الصناعة هو نتيجة لكيفية النظر إلى الملابس التي تستخدم لمرة واحدة في البلدان الغنية. إنه رمز أيضًا لمدى إخفاء سلاسل التوريد عن المستهلكين وإساءة فهمهم.

تقول كريستينا دين، مؤسسة الشركة: “هناك الكثير من العمل البشري الذي يبذل في ملابسنا، من قطف القطن والغزل والنسيج إلى عمال الملابس، وعدد المرات التي لا يرون فيها أطفالهم بسبب ساعات عملهم”. جمعية الإنصاف الخيرية لمكافحة النفايات. “إن تحطيم هذه القطع بهذه الطريقة غير المبالية يدل على مدى انحرافنا عن إخواننا من الناس في هذا العالم.”

وجدت دراسة حديثة أجرتها أجندة الموضة العالمية (GFA) أن 78% من العلامات التجارية لديها أهداف للحد من الإفراط في الإنتاج. لكن وفقًا لهولي سيريت، مديرة برامج التأثير والاستدامة في GFA، أشار المشاركون إلى عدم الوضوح حول معنى الإفراط في الإنتاج كعائق أمام معالجته.

وتقول: “إننا نعرّف الإفراط في الإنتاج بطريقة بسيطة للغاية”. “عندما تشتري شركة ما أو تنتج مخزونًا أكبر مما يمكنها بيعه، تاركة المخزون الذي يتم بيعه بعد ذلك بسعر مخفض، أو إعادة بيعه لأطراف أخرى أو احتمال تدميره. وكانت التعليقات التي تلقيناها هي أن تعريفنا ليس محددًا بدرجة كافية.

لكن فائض المخزون ليس هو المشكلة الوحيدة، كما يقول ريكيتس: “إننا نحاول استخدام لغة “فائض العرض” أكثر من “فائض الإنتاج”، لأننا نتحدث عن آليات التسويق المستخدمة لدفع فائض العرض إلى المستهلكين. تقوم العلامات التجارية بتصنيع الطلب بنفس الطريقة التي تصنع بها الكثير من الملابس. يتم إنشاء هذا الطلب من خلال التسويق المستمر عبر وسائل التواصل الاجتماعي، والإعلانات الرقمية المستهدفة، وحملات البريد الإلكتروني، ودورة لا تنتهي أبدًا من الخصومات والعروض الترويجية.

وبطبيعة الحال، فإن الجانب الآخر من هذه العملة هو الاستهلاك المفرط. من الصعب القول دون معرفة كمية المنتجات التي لا يتم بيعها، ولكن من الواضح أن الملابس كذلك نكون تم شراؤها لحساب معظم البصمة الكربونية لهذه الصناعة. يقول سوشيت: “إذا قلنا، بشكل متحفظ، أن 60% إلى 70% من الملابس يتم بيعها، فهذا هو المكان الذي يوجد فيه الجزء الأكبر من الانبعاثات”.

هذه هي الحقيقة الصعبة التي يتم تجنبها دائمًا تقريبًا في مؤتمرات القمة الصناعية وفي أهداف الشركات. وفقًا لمعهد أبحاث الاستدامة Hot or Cool، سيتعين على صناعة الأزياء خفض انبعاثات الغازات الدفيئة إلى النصف على الأقل من مستويات 2018 بحلول عام 2030 إذا أرادت تحقيق هدف اتفاقية باريس المتمثل في الحد من ارتفاع درجات الحرارة العالمية إلى 1.5 درجة مئوية فوق ما قبل الصناعة. المستويات. في حين يتم الاستشهاد في كثير من الأحيان بنماذج الأعمال الأخرى مثل الإيجار وإعادة البيع والإصلاح، تقول Hot or Cool إن تحقيق 1.5 درجة مئوية في البلدان ذات الدخل المرتفع في مجموعة العشرين – بما في ذلك المملكة المتحدة والولايات المتحدة وفرنسا وأستراليا – سيتطلب خفض الاستهلاك بنسبة 60٪.

وفي مسارها الحالي، سوف تتضاعف انبعاثات الصناعة في السنوات العشر المقبلة. للحد من معدلات الإنتاج والاستهلاك، من الواضح أن التشريع الأوروبي المعلق بشأن خطط مسؤولية المنتج الموسعة لا يمكن أن يأتي في وقت قريب بما فيه الكفاية.

يقول لويس أكينجي، المدير الإداري لشركة Hot or Cool: “إن التغييرات السريعة والجذرية في الإنتاج والتشريعات أمر بالغ الأهمية”. “توسيع مسؤولية المنتج [EPR] بالنسبة لعلامات الأزياء التجارية إلى مرحلة ما بعد الاستخدام، فهو طريق واعد … ولكن لا ينبغي أن يكون آلية لتحويل الأعباء.

تقترح مخططات EPR المطروحة فرض ضريبة مالية لا تقل عن 0.06 يورو للمنتج، يدفعها المنتج، ومسؤولية للمساهمة في إدارة نهاية عمر المنتج من خلال مبادرات مثل إعادة تدوير المنسوجات إلى منسوجات، وإعادة التدوير، وإعادة التدوير إلى أسفل، الإيجار وإعادة البيع والإصلاح.

يعتقد ريكيتس وسوشيت أن أي ضريبة يجب أن تكون أعلى بكثير حتى تؤدي إلى تخفيض ملموس. وبما أن الإفراط في الإنتاج أمر منطقي من منظور اقتصادي، كما يقول سوشيت، فيجب أن يكون المبلغ “كبيرًا” لتغيير الصناعة. يقول ريكيتس إنه من الأهمية بمكان أن يضمن تشريع EPR وصول الأموال المجمعة إلى مجتمعات مثل تلك الموجودة في غانا والتي تتحمل عبء نفايات المنسوجات.

“كيف نعتقد أننا سننتقل إلى الدائرية من خلال الاستمرار في ضخ هذا العرض الزائد الذي لا نهاية له من المنتج؟ وتضيف: “هذا غير ممكن”. “يجب أن تأخذ السياسات حجم الإنتاج في الاعتبار. بغض النظر عن مقدار الابتكار أو الأموال التي تضخها العلامات التجارية في الحلول [such as textile recycling]لن ننجح إذا لم نتباطأ.”