استئناف محادثات أزمة المناخ بشأن تمويل “الخسائر والأضرار” للدول الأكثر فقراً | أزمة المناخ
ستجتمع الحكومات في نهاية هذا الأسبوع في محاولة أخيرة لرأب الانقسامات العميقة بين الدول الغنية والفقيرة حول كيفية إيصال الأموال إلى الفئات الضعيفة المتضررة من كارثة المناخ.
بدأت المحادثات حول تمويل “الخسائر والأضرار”، التي تشير إلى إنقاذ وإعادة تأهيل البلدان والمجتمعات التي تعاني من آثار الطقس المتطرف، في مارس/آذار، لكنها انهارت بسبب الضغينة قبل أسبوعين.
اجتمعت الدول مرة أخرى في أبو ظبي لعقد اجتماع نهائي يستمر يومين، وينتهي مساء السبت، لمحاولة حل المشكلات العالقة قبل قمة الأمم المتحدة للمناخ Cop28، التي تبدأ في الإمارات العربية المتحدة نهاية هذا الشهر.
ويُنظر إلى التوصل إلى حل وسط في نهاية هذا الأسبوع على أنه ضروري لإحراز تقدم بشأن الخسائر والأضرار في Cop28، حيث يخشى الناشطون إذا لم يكن هناك اتفاق واسع النطاق قبل القمة، فسوف تتعثر الخطط في مفاوضات Cop المعقدة.
وقال هارجيت سينغ، رئيس الاستراتيجية السياسية العالمية في شبكة العمل المناخي الدولية: “الاجتماع هو لحظة فاصلة ستحدد نجاح أو فشل صندوق الخسائر والأضرار الجديد. ويتعين علينا أن نعمل على سد فجوة الثقة، وتشغيل الصندوق، وتوفير الدعم اللازم لمن هم في أمس الحاجة إليه. لا يمكننا أن نتحمل الفشل لأن حياة الملايين وسبل عيشهم معرضة للخطر.
ولكن لا تزال هناك هوة بين البلدان المتقدمة، التي تريد أن تكون المساهمات النقدية طوعية وأن تأتي من الاقتصادات الناشئة الكبيرة مثل الصين ودول الخليج النفطية، فضلا عن المانحين التقليديين مثل الولايات المتحدة وأوروبا، والدول الفقيرة التي تشعر بالقلق إزاء كيفية حدوث ذلك. سيتم إدارة الصندوق وكيف سيتمكنون من الوصول إلى أموال الإنقاذ التي هم في أمس الحاجة إليها.
اتفقت كافة حكومات العالم في العام الماضي في مؤتمر كوب 27 في مصر على ضرورة إنشاء صندوق للخسائر والأضرار ــ وهي خطوة أولى تاريخية كانت البلدان النامية تسعى إلى تحقيقها لأكثر من عقد من الزمان. لقد ساهمت البلدان الفقيرة الأقل في أزمة المناخ، حيث كانت آثارها الكربونية ضئيلة مقارنة بالعالم الغني، ولكنها تتحمل وطأة الأحوال الجوية القاسية في جميع أنحاء العالم، بسبب الجغرافيا والحالة الأساسية للبنية التحتية ونقص الموارد.
إن الفيضانات التي دمرت باكستان منذ ما يزيد قليلاً عن عام، والجفاف الذي جلب الجوع المعوق إلى القرن الأفريقي، هما مثالان على الأحوال الجوية القاسية الناجمة عن أزمة المناخ وتفاقمها، حيث كان من الممكن أن تساعد أموال الخسائر والأضرار الأشخاص الضعفاء في ظروف يائسة. يحتاج. ومن المتوقع أن تصبح مثل هذه الكوارث أكثر تكرارا مع ارتفاع درجات الحرارة العالمية، وسوف تكون هناك حاجة إلى مئات المليارات من الدولارات سنويا لإصلاح الأضرار.
وتدور مجالات الخلاف الرئيسية حول كيفية إدارة الصندوق، ومن يجب أن يساهم في الصندوق، ومن يجب أن يُسمح له بالحصول على الأموال.
وقد دفعت بعض الدول الغنية، بما في ذلك الولايات المتحدة، إلى استضافة البنك الدولي للصندوق، بحجة أنه يوفر بنية جاهزة لتمكين جمع الأموال وتدفقها في أسرع وقت ممكن. ويؤكدون أن إنشاء صندوق جديد من الصفر سيكون أبطأ وأكثر تعقيدا وتكلفة.
ولكن العديد من الناشطين يرفضون هذا، ويشتبهون في أن الدول الغنية تفضل البنك الدولي لأنه يمنحها، باعتبارها جهات مانحة كبيرة، المزيد من السيطرة. وهم يشيرون إلى النفقات العامة التي يتحملها البنك الدولي ـ فقد تم تحميل صندوق واحد مماثل على الأقل بنسبة 24% من أمواله باعتبارها “رسوم استضافة”، والتي تغطي تكاليف الجهاز البيروقراطي للبنك، بما في ذلك صناديق معاشات التقاعد لموظفيه.
إن الحصول على أموال البنك الدولي أمر بطيء وصعب، ويأتي جزء كبير من التمويل المقدم في شكل قروض وليس منح. ويحمل كثيرون أيضا ضغينة طويلة الأمد ضد البنك بسبب فشله في التركيز على تمويل المناخ، مما أدى إلى الإطاحة بالرئيس المعين من قبل ترامب ديفيد مالباس في وقت سابق من هذا العام.
وقال براندون وو، مدير السياسات والحملات في مؤسسة ActionAid الخيرية: “هذه المواقف [by rich countries] وهي أمور غير مقبولة على الإطلاق بالنسبة لصندوق يهدف إلى دعم البلدان النامية والاستجابة لاحتياجات المجتمعات الضعيفة. فالدول المتقدمة تتفاوض مع أخذ مصالحها الضيقة في الاعتبار، بدلا من محاولة بحسن نية تصميم صندوق من شأنه أن يكون الخيار الأكثر فعالية لدعم الأشخاص الضعفاء.
وتدرك صحيفة الغارديان أن استضافة البنك الدولي للصندوق لا يشكل “خطًا أحمر” تفاوضيًا بالنسبة للولايات المتحدة، وتعتقد الأمم المتحدة وبعض الأطراف الأخرى أن مسألة مكان تحديد موقع الصندوق سيتم حلها. وقال أحد ممثلي البلدان النامية الذي شارك بشكل وثيق في المحادثات: “هذه ليست القضية الرئيسية”.
وقد تكون مسألة من الذي ينبغي عليه الوصول إلى الصندوق قريبة من الحل أيضا، حيث تتفق البلدان على ضرورة تفضيل الفئات الأكثر ضعفا في البلدان النامية. وتعتقد بعض الحكومات أن الصندوق يجب أن يكون مفتوحا لجميع البلدان التي تم تصنيفها على أنها نامية في عام 1992، عندما تم التوقيع على اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ، وهي المعاهدة الأم لاتفاقية باريس للمناخ لعام 2015.
وقد يؤدي ذلك إلى تأهل دول مثل المملكة العربية السعودية أو الإمارات العربية المتحدة، المضيفة لمؤتمر Cop لهذا العام، على الرغم من ارتفاع دخل الفرد والبصمة الكربونية. ومع ذلك، فمن المرجح أن يركز تعريف “الأكثر ضعفا” بشكل فعال على أقل البلدان نموا.
ومن المرجح أن تكون المعركة الأكبر حول مصادر تمويل الخسائر والأضرار. ويريد الناشطون أن تدفع البلدان الغنية ثمن “مسؤوليتها التاريخية” عن الانبعاثات. وهذا من شأنه أن يضع الولايات المتحدة في مأزق للحصول على نصيب الأسد من التمويل، وهو أمر صعب بالنسبة للبيت الأبيض، حيث من المرجح أن يعارض الكونجرس الأمريكي الذي يسيطر عليه الجمهوريون محاولات زيادة تمويل المناخ.
وترغب الولايات المتحدة وغيرها من البلدان الغنية في توسيع مصادر التمويل، بما في ذلك العائدات من بيع تعويضات الكربون، والمساهمات من القطاع الخاص. واقترحت مجموعات من البلدان النامية أيضاً آليات تمويل مثل فرض ضريبة على المسافر الدائم تستهدف المستهلكين الأثرياء في البلدان الغنية والفقيرة، أو فرض رسوم على الشحن البحري، وهو مصدر كبير للانبعاثات. وقد طرح جوردون براون، رئيس وزراء المملكة المتحدة السابق، ضريبة غير متوقعة على أرباح الوقود الأحفوري.
ومن المرجح أن تكون هناك حاجة إلى أكبر عدد ممكن من هذه المصادر، بشكل ما، حيث من المرجح أن تصل المبالغ المطلوبة إلى مئات المليارات من الدولارات. لكن التوتر الحاسم يدور حول وضع دول مثل الصين والهند وكوريا الجنوبية وغيرها من الاقتصادات الناشئة الكبيرة، والدول النفطية مثل المملكة العربية السعودية وقطر وروسيا والدولة المضيفة الإمارات العربية المتحدة. تم تصنيف هذه البلدان جميعها على أنها بلدان نامية في عام 1992، وبالتالي لم يكن هناك أي شرط لتقديم الأموال إلى البلدان الفقيرة.
ولكنها أصبحت الآن جميعاً مصدراً رئيسياً للانبعاثات ـ فالانبعاثات الصادرة عن الصين والهند وروسيا أصبحت الآن ضخمة إلى الحد الذي يجعلها تقترب من الانبعاثات التراكمية للدول الأوروبية ـ أو أنها استفادت بشكل كبير من بيع الوقود الأحفوري. وجميعها لديها اقتصادات أكبر بكثير من الدول الضعيفة التي ستستفيد من صندوق الخسائر والأضرار.
وقالت أمينة محمد، نائبة الأمين العام للأمم المتحدة: “إنها حقبة جديدة تمامًا، ليس فقط فيما يتعلق بالمناخ، فبالنسبة لأي تمويل اليوم يتعلق الأمر بتوسيع القاعدة. في هذه الحالة، ستكون هناك توترات لدى أولئك الذين يشعرون أن هناك توجهاً تاريخياً نحو ذلك، وبالتالي سيتعين على أطراف معينة دفع الفاتورة. ويعتقد آخرون أنه لا، لقد تجاوزنا ذلك الآن، ونحن نتجه نحو المستقبل، لذا نحتاج إلى توسيع القاعدة والموارد.
سيكون حل هذا التوتر الأساسي صعبا، حيث أوضح الناشطون أنهم سيقاومون أي محاولات للتمييز بين موقف الاقتصادات الكبرى مثل الصين، وموقف الدول الأصغر والأكثر ضعفا. وقال ليان فاندام، أحد كبار الناشطين في مركز القانون البيئي الدولي، إن الصين ومجموعة الدول النامية G77 ستقف متحدة، ويجب على الدول الغنية مثل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي تقديم الأموال. “[They] ويستمرون في إنكار مسؤوليتهم عن دفع الخسائر والأضرار الناجمة عن تقاعسهم عن العمل المناخي.
“هذا أمر لا يغتفر، ولن يسمح إلا بتغيير جذري في نهج الدول الغنية في التعامل مع هذه المحادثات بأن يحقق الاجتماع الخامس ما لم يتمكن الرابع من تحقيقه. إن الفشل في التنفيذ لن يؤدي إلى اختفاء المجتمعات التي تتعرض حقوقها للخطر والتي يحق لها الحصول على العلاج.
