الأسئلة حول تأليف شكسبير بدأت في حياته، كما يدعي الباحث | كتب

كثيرًا ما يقول العلماء أنه لم يشك أحد في تأليف شكسبير حتى القرن التاسع عشر. إن الرد هو وسيلة روتينية للتخلص من الأسئلة المستمرة حول إسناد أشهر المسرحيات والقصائد في العالم – ولكن هذا قد لا يكون صحيحا.

وتشير دراسات جديدة إلى أن الشكوك حول تأليف شكسبير نشأت لأول مرة خلال حياته ــ في كتاب بعنوان “بالاديس تاميا، خزانة ويتس”، الذي نشره عالم اللاهوت فرانسيس ميريس في عام 1598.

يقول روجر ستريتماتر، الأستاذ في جامعة ولاية كوبين والذي أمضى سنوات في دراسة كتاب ميريس، إن ميريس أكد أن “شكسبير” هو الاسم المستعار لإدوارد دي فير، إيرل أكسفورد السابع عشر. تم نشر بحث Stritmatter في المجلة الأكاديمية Critical Survey. ويخشى جراهام هولدرنيس، الباحث في مجال شكسبير، والذي قام بتحرير المجلة، من أن يؤدي إغلاق النقاش حول التأليف إلى تعريض الحرية الأكاديمية للخطر. قال: “عندما تصادف شكسبيريين تقليديين يقارنون الشك في تأليف شكسبير بنظريات المؤامرة – مناهضي التطعيم أو منكري تغير المناخ – أعني، أعتقد أن هذا خطأ … لجميع أنواع الأسباب”. .

بالاديس تاميا هو “كتاب عادي” من الأقوال والمقارنات. لقد كان معروفًا لدى العلماء منذ فترة طويلة باعتباره نصًا أساسيًا في دراسات شكسبير. في فصل بعنوان “خطاب مقارن لشعرائنا الإنجليز مع الشعراء اليونانيين واللاتينيين والإيطاليين”، يقارن ميريس بين الكتاب الإنجليز والكتاب الكلاسيكيين باستخدام معادلة “كذا”. على سبيل المثال: “كما كان يُعتقد أن روح يوفوربوس تعيش في فيثاغورس، كذلك تعيش روح أوفيد اللطيفة والذكية في شكسبير اللطيف ذو اللسان العسلي”. يذكر ميريس شكسبير تسع مرات، ويمدحه باعتباره شاعرًا وكاتبًا مسرحيًا وكاتبًا مسرحيًا. سرد 12 من مسرحياته.

في حين أن بعض العلماء رفضوا ميريس باعتباره “مجرد ناسخ” قام بتجميع القوائم، فقد شكك آخرون في أن عمله كان أكثر أهمية. ربما يتبع ميريس نوعا من “الصيغة النقدية” أو حتى يعبر عن “حكم نقدي خفي على شكسبير”، كما كتب الباحث دون كاميرون ألين في عام 1933. وحتى وقت قريب، ظل هذا الحكم غامضا.

مقالة ستريماتر، إعادة النظر في فرانسيس ميريس: الذكاء والتصميم والتأليف في بالاديس تاميا، تلاحظ أن ميريس، الذي نشر أطروحة رياضية تسمى حساب الله في عام 1597، ملتزم بالتناظر في مقارناته – على سبيل المثال ، حيث وضع ثمانية كتاب يونانيين في مواجهة ثمانية كتاب لاتينيين وثمانية كتاب إنجليز. ومن بين القوائم الـ 59، تبدو حفنة غير متماثلة ولكنها تخفي تناسقًا خفيًا. تتم مقارنة ستة من علماء اللغة القدامى بخمسة من المعاصرين – “هيوود، درانت، كيندال، باستارد، ديفيز” – وهو ما يبدو وكأنه تناقض حتى يدرك المرء أن “ديفيز” يمكن أن يمثل شخصين: جون ديفيز من هيريفورد والسير جون ديفيز، وكلاهما من كتاب القصائد المشهورة.

قال ستريماتر: “إنه في الأساس كتاب ألغاز منطقية”. “عندما لا تكون القوائم متماثلة، فهناك سبب لذلك”. ويظهر اختلال آخر في التوازن في قائمة المسرحيين الكوميديين، حيث يتم وضع 16 كاتبًا قديمًا في مواجهة 17 كاتبًا إنجليزيًا، بما في ذلك إيرل أكسفورد وشكسبير. . السؤال الذي يطرح نفسه: “إذا كان هناك اسم واحد”. [Davies] يمكن أن يشير إلى شخصين، فهل يمكن أن يشير اسمان إلى نفس الشخص؟».

بالاعتماد على تاريخ ترتيب الكتب المألوفة، يشير ستريماتر إلى أن ترتيب الأسماء في قائمة ميريس يجعل كل كاتب كلاسيكي يتطابق مع نظيره الإنجليزي: كتب بلوتوس وأنتوني مونداي أفلامًا كوميدية عن الجنود المتفاخرين؛ كتب أرشيبوس أثينينسيس وتوماس ناش هجاءً يتعلق بالأسماك. لماذا يتماشى أرسطونيموس مع شكسبير؟ لا شيء معروف عن أرسطونيموس، إلا أن اسمه يعني “الاسم الأرستقراطي”. إيرل أكسفورد، الذي لا ينسجم مع أي شخص، هو الاسم الأرستقراطي الوحيد في القائمة. يجادل ستريماتر بأن محاذاة “شكسبير” مع “الاسم الأرستقراطي” يشير إلى أكسفورد. «قد نستنتج أن فرانسيس ميريس، مستخدمًا «أرسطونيموس» كدال وسيط، قال إن «شكسبير = أكسفورد».

قال الباحث روس باربر، الذي يدرس مقدمة لمن كتب شكسبير في جامعة لندن: «كنت متشككًا، لكن دراسة ستريماتر حول هذه المسألة سليمة». “لا تثبت مقالة ستريماتر أن إيرل أكسفورد هو من كتب المسرحيات، لكنها تجادل بقوة أن ميريس كان يعتقد أنه فعل ذلك”. ونظرًا لانتشار المنشورات المجهولة والأسماء المستعارة في كل مكان في تسعينيات القرن السادس عشر ومخاطر نشر الأشياء التي أزعجت السلطات، فليس من المستغرب أنه قد يصدق ذلك أو أنه اختار التعبير عن ذلك سرًا.

كان إدوارد دي فير، إيرل أكسفورد السابع عشر، نبيلًا غريب الأطوار في البلاط الإليزابيثي، وقد أشاد به المعاصرون لتعلمه ورعايته للفنون. على الرغم من أنه كان المفضل لدى الملكة، إلا أنه كان معروفًا بالفضائح (المبارزة مع أعدائه، وارتداء ملابس مغايرة، وتبديد ميراثه). معاصره، الناقد غابرييل هارفي، سخر من أعمال أكسفورد “الأنثوية”، والأزياء المتفاخرة، والهوس بإيطاليا، واصفا إياه بأنه “رجل غريب عابر عابر”. على الرغم من الإشادة به ككاتب مسرحي، إلا أنه لم تبق أي مسرحيات تحمل اسمه. في عام 1589، سجل الناقد جورج بوتنهام شائعة مفادها أن أكسفورد يكتب سرًا، واصفًا “طاقمًا من صانعي البلاط… الذين كتبوا بشكل ممتاز كما قد يبدو إذا أمكن اكتشاف أفعالهم ونشرها على الملأ مع البقية،” أي رقم هو الأول الذي قدمه السيد النبيل إدوارد إيرل من أكسفورد

في عام 1920، نشر مدرس اللغة الإنجليزية جيه توماس لوني مسرحية “شكسبير” التي تم تحديدها في إدوارد دي فير، إيرل أكسفورد السابع عشر، حيث قام بفهرسة أوجه التشابه بين حياة أكسفورد ومسرحيات شكسبير التي كانت، في رأيه، “مذهلة للغاية”. غريبة وفريدة من نوعها تماما – أنها بررت “الاعتقاد القوي للغاية بأن مسرحيات شكسبير هي المسرحيات المفقودة لإيرل أكسفورد”. وعلى مدى القرن الماضي، اجتذبت النظرية الأكسفوردية مؤيدين بارزين، بما في ذلك سيجموند فرويد؛ والمؤرخ الحائز على جائزة بوليتزر ديفيد ماكولو؛ والفيزيائي روجر بنروز الحائز على جائزة نوبل؛ الاستراتيجي العسكري بول نيتز؛ الممثلين ديريك جاكوبي، جيريمي آيرونز، ومارك رايلانس؛ والعديد من قضاة المحكمة العليا الأمريكية.

يقترح Stritmatter أن أكسفورد نشرت تحت اسم شخص آخر بسبب وصمة العار الاجتماعية المرتبطة بالأرستقراطيين الذين يكتبون على المسرح وينشرون المسرحيات. كتب فقيه عصر النهضة جون سيلدن: “من السخف أن يطبع الرب الآيات”. “من الجيد أن يجعلها تُرضي نفسه، ولكن من الحماقة أن تجعلها علنية.”

وقال ستريماتر إن كتابًا آخرين أشاروا إلى استخدام أكسفورد للاسم المستعار أيضًا، وإن كان بشكل غير مباشر. عندما تسمع شخصية جوليو في “العودة من بارناسوس” (حوالي عام ١٦٠٠) قصيدة بأسلوب شكسبير، يصيح قائلاً: “لا أكثر!” أنا من يستطيع أن يحكم حسب المثل بوفم السابقين unguibus,” تغيير القول ليونيم السابقين unguibus تقدير («تعرف الأسد من مخالبه»). bovem السابقين unguibus (“تعرف الثور من مخالبه”). وقال ستريماتر إن جوليو تعرف على يد أكسفورد، التي يشار إليها أحيانًا باسم “الثور”، في أبيات شكسبير. “إنها نكتة جيدة!”

قال ستريماتر، الذي يرى أن ميريس قد أسيء فهمه لأن كتاباته تنتمي إلى تقليد مقصور على فئة معينة ضاع: “ما يوجد في ميريس هو تأكيد لشيء كان الناس يقولونه لفترة طويلة”.

قال آلان نيلسون، الأستاذ الفخري في جامعة كاليفورنيا ومؤلف كتاب “الخصم الوحشي: حياة إدوارد دي فير”: “لا أستطيع أن أخبرك بمدى عدم أهمية كل هذه الأعداد بالنسبة لي وإلى أي مدى أنا غير مقتنع”. إيرل أكسفورد السابع عشر، الذي رفض حجة ستريماتر ووصفها بأنها “تفسير غامض تمامًا”.

يضيف نيلسون، الذي يعتبره مجرد صانع قوائم: “بطريقة ما، يعتمد الأمر على ما تعتقده ميريس”. «بالنسبة لي، لا توجد منظمة فكرية متطورة. إنها مجرد قائمة