الإجماع على التعديل الرابع عشر يخفي انقسامًا في المحكمة العليا بشأن المساءلة | المحكمة العليا الأمريكية
في ظاهر الأمر، يوم الاثنين من 9 إلى 0 “لكل كوريامويبدو أن الحكم الذي أصدرته المحكمة العليا في الولايات المتحدة كان واحداً من تلك اللحظات النادرة التي يعود فيها الإجماع إلى أمريكا، وهو مؤشر على أنه عندما تسوء الأمور فإن البلاد لا تزال قادرة على تحقيق انسجام بعيد المنال.
لقد عبرت إيمي كوني باريت عن الأمر بإيجاز في رأيها المتوافق. وفي إشارة إلى أن جميع القضاة التسعة قد وافقوا على إلغاء قرار المحكمة العليا في كولورادو بإزالة دونالد ترامب من الاقتراع الرئاسي، حثت الأميركيين على حمل رسالة مفادها أن “خلافاتنا أقل أهمية بكثير من إجماعنا”.
إنها فكرة مغرية في وقت يبدو فيه الإجماع الأمريكي يلفظ أنفاسه الأخيرة، والمحكمة العليا نفسها غارقة في الاقتتال الحزبي. وهو أيضًا مضلل تمامًا.
إن اتفاق القضاة بالإجماع هو الشيء السهل. وقد قرر كل تسعة بشكل قاطع أن الولايات الفردية لا تملك القدرة على استبعاد أي مرشح لمنصب فيدرالي ــ وإذا فعلوا ذلك، فسوف تنطلق الفوضى في “خليط” من النتائج على مستوى الولاية.
لكن كولورادو لم تكن سوى نصف القضية المعروضة على المحكمة. ويقال إن النصف الآخر يشكل أهمية أكبر كثيراً فيما يتصل بصحة الديمقراطية الأميركية ـ ألا وهو المساءلة.
يدور التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي حول المساءلة. وقد اقترحه الكونجرس في عام 1866 بعد عام واحد فقط من انتهاء الحرب الأهلية، وكان يهدف إلى منع الضباط الكونفدراليين السابقين من العودة إلى السلطة على الرغم من تمردهم.
وبعد مرور 158 عاما، تختلف الظروف، ولكن اللغز يظل كما هو: هل ينبغي محاسبة ترامب، الذي حاول تخريب الديمقراطية التي يعتمد عليها الاتحاد، ومنعه من شغل منصب فيدرالي على الإطلاق؟
هناك مفارقة ثقيلة في هذا الجانب من السؤال. صدر حكم المحكمة العليا يوم الاثنين في نفس اليوم الذي كان من المقرر أن يمثل فيه ترامب للمحاكمة بسبب جهوده لإلغاء نتائج انتخابات 2020.
لقد تم الآن تأجيل هذا الموعد – وهو أمر خطير، كما يعتقد العديد من المراقبين – بسبب تصرفات المحكمة العليا الأمريكية نفسها، والتي، من خلال موافقتها على الاستماع إلى الحجج بشأن ادعاء ترامب بأنه كرئيس سابق محصّن من الملاحقة القضائية، تبدو مستعدة تمامًا لرفض الملاحقة القضائية. يلعب لعبته المماطلة. لذا، إذا لم تكن المساءلة عن التمرد متاحة بعد في شكل محاكمة جنائية، فماذا عن المساءلة بموجب التعديل الرابع عشر؟
ووفقاً للقضاة الليبراليين الثلاثة في المحكمة – كيتانجي براون جاكسون، وإيلينا كاجان، وسونيا سوتومايور – فإن الحكم الصادر يوم الاثنين يجب أن يعتبر يوماً مظلماً للديمقراطية الأمريكية. في رأيهم المتوافق، يجادلون بأنه، باستثناء باريت الوحيد، قام المحافظون في الواقع بإلغاء التعديل الرابع عشر.
ولم يكتف القضاة المحافظون الخمسة بإلغاء قرار كولورادو، بل استمروا في تقديم تفسيرهم غير المتوقع ــ وغير المبرر على الإطلاق من وجهة نظر القضاة الليبراليين ــ للتعديل. ويذكرون أنه لكي يتم تنفيذه، يجب على الكونجرس أولاً إقرار التشريع “التنفيذي”.
ولا يوجد في نص التعديل ما يشير إلى ضرورة موافقة الكونجرس على مثل هذا التشريع. في الواقع، كما يؤكد القضاة الليبراليون، فإن التعديل الرابع عشر هو أحد ما يسمى بـ “تعديلات إعادة الإعمار” التي تم وضعها في أعقاب الحرب الأهلية مباشرة، وعلى هذا النحو فهو “ينفذ ذاتيًا” – مما يعني أنه يمكن تطبيقه دون الحاجة إلى تطبيقه. أي حاجة لموافقة الكونغرس.
ولا يتطلب الأمر سوى القليل من التأمل لكي نعرف ماذا تعني في الممارسة العملية الصيغة التي فرضها المحافظون بشأن الإجراء المسبق الذي اتخذه الكونجرس. يعني عدم وجود أي إجراء.
عندما واجه ترامب محاكمة عزله الثانية بتهمة التحريض على التمرد في مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 يناير 2021، صوت جميع أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين باستثناء سبعة لصالح تبرئته. ثم هناك 147 جمهوريًا في الكونجرس صوتوا لصالح إلغاء نتائج انتخابات 2020 في نفس اليوم المشؤوم.
ستركز معظم التحليلات لقرار يوم الاثنين على آثاره المباشرة فيما يتعلق بترشح ترامب للرئاسة عام 2024. ولكن لسعة هذا الحكم ــ وخطورته، على الرغم من مظهره الإجماعي ــ من المرجح أن تكون محسوسة في الأمد الأبعد.
وكما أعرب القضاة الليبراليون الثلاثة عن أسفهم، فإن الحكم يحمي المحكمة و”مقدم الالتماس” – أي ترامب – “من الجدل المستقبلي”. والأسوأ من ذلك أن الأغلبية المحافظة تحركت من أجل “عزل جميع المتمردين المزعومين عن التحديات المستقبلية التي قد تواجههم في مناصبهم الفيدرالية”.
وهذه تهمة مدمرة. وتتهم رئيس المحكمة العليا، جون روبرتس، وكذلك صامويل أليتو، ونيل جورساتش، وبريت كافانو، بالإضافة إلى كلارنس توماس الذي تورطت زوجته جيني، بشدة في مؤامرة الانتخابات المسروقة لعام 2020، بحماية جميع المتمردين المستقبليين ضد الضمانات الديمقراطية. بنيت في الدستور الأمريكي.
وقد لا يكون هذا المستقبل طويلاً في المستقبل. لم يظهر ترامب أي ندم على انتخابات 2020، وربما يطلق هجوما آخر في حالة خسارته في نوفمبر/تشرين الثاني.
وماذا بعد ترامب؟ هل من الممكن أن يظهر ترامب 2.0 أكثر قوة، والذي عززت فرص نجاحه بنتائج يوم الاثنين؟ لكل كوريأكون حكم.
