“التهديد لم ينته”: الخبير الذي يرافع أمام المحكمة العليا ترامب متمرد | دونالد ترمب

دبليوعندما كان لدى جيل هابيج مكتب في أسفل القاعة من كامالا هاريس في كاليفورنيا، وكان باراك أوباما رئيساً للولايات المتحدة، وكان الإجهاض حقاً دستورياً، وكان السادس من كانون الثاني (يناير) مجرد تاريخ آخر في التقويم. لقد حدث الكثير منذ ذلك الحين.

وتأمل هابيج، وهي الآن رئيسة مشروع الحقوق العامة غير الربحي (PRP)، يوم الخميس، أن تقنع حججها المحكمة العليا بأن دونالد ترامب هو متمرد ويجب استبعاده من الانتخابات الرئاسية لعام 2024.

قدم هابيج مذكرة صديق نيابة عن المؤرخين يزعم فيها أن المادة 3 من التعديل الرابع عشر للدستور، والتي تمنع الأشخاص “المشاركين في التمرد” من تولي مناصب عامة، تنطبق على دور ترامب في هجوم 6 يناير 2021 على الولايات المتحدة. الكابيتول.

ويقدم هذا الموجز للأصليين في المحكمة العليا، الذين يعتقدون أنه ينبغي تفسير الدستور كما كان سيحدث في العصر الذي كتب فيه، طعم الدواء الخاص بهم. القضاة المحافظون كلارنس توماس، ونيل جورساتش، وبريت كافانو، وإيمي كوني باريت أعلنوا عن أنفسهم أصليين، بينما وصف صامويل أليتو نفسه بأنه “أصلي عملي”.

يقول هابيج، المستشار الخاص السابق للمدعي العام في كاليفورنيا آنذاك هاريس، عبر الهاتف من أوكلاند: “كان هدفنا تقديم منظور تاريخي أصلي إلى المحكمة العليا حيث نظرت في معنى المادة 3 من التعديل الرابع عشر”. “النقطة التي نود توضيحها مع زملائنا المؤرخين هي أن تاريخ القسم الثالث واضح جدًا في الواقع. إنه يوضح أن المادة 3 كانت تهدف إلى استبعاد المتمردين تلقائيًا.

يستشهد موجز صديق المحكمة، الذي قاده المؤرخان جيل ليبور من جامعة هارفارد وديفيد بلايت من جامعة ييل، بالمناقشات التي جرت منذ ذلك الوقت حيث أوضح أعضاء مجلس الشيوخ وجهة نظرهم بأن الشرط الذي لن ينطبق فقط على الكونفدراليين السابقين ولكن أيضًا على قادة التمردات التي لم تأت بعد. .

ويضيف هابيج: “كان القصد من ذلك أن ينطبق ليس فقط على الحرب الأهلية ولكن أيضًا على التمردات المستقبلية، وهو يمنع أي شخص خان قسمه على احترام الدستور من أن يصبح رئيسًا للولايات المتحدة”.

وستستمع المحكمة العليا إلى المرافعات بشأن قضية كولورادو التي تم فيها شطب ترامب من بطاقة الاقتراع؛ القرار في ولاية ماين معلق. وحكمت ولايات أخرى لصالح إبقاء ترامب على بطاقة الاقتراع. وقد أثارت موجة القرارات المناقشة حول ما إذا كان من الممكن اعتبار ترامب مرتكباً للتمرد على الرغم من أنه لم تثبت إدانته في محكمة قانونية ــ على الأقل حتى الآن.

يقول حبيبج، الذي أسس حزب الإصلاح الثوري في عام 2017، نعم. “من الواضح تاريخيًا أنه لم يكن هناك أي شرط للإدانة أو حتى توجيه التهم، وأن واضعي الدستور قصدوا أن يكون القسم 3 قابلاً للتنفيذ ذاتيًا. يتناول الموجز عددًا من الأمثلة لأشخاص شاركوا في الانفصال وكانوا على الجانب الكونفدرالي يقدمون التماسًا للكونغرس للحصول على استثناءات. هناك الكثير من الأدلة على أنها كانت ذاتية التنفيذ. ولم تكن هناك حاجة لإدانة معينة.”

وتضيف: “الأدلة التي رأيناها وسمعناها وشاهدناها بأعيننا على مدى السنوات القليلة الماضية أوضحت تمامًا أن الرئيس ترامب خسر انتخابات عام 2020 وقضى الأشهر والسنوات منذ ذلك الحين في محاولة قلب النتائج”. لتلك الانتخابات بعدة طرق، بما في ذلك قيام الناس بمسيرة إلى مبنى الكابيتول وغزو مبنى الكابيتول.

في الواقع، أشار بلايت إلى أن مبنى الكابيتول الأمريكي لم يتم انتهاكه مطلقًا أثناء الحرب الأهلية، بل حدث ذلك في السادس من يناير/كانون الثاني. ويعلق هابيج قائلاً: “من الصعب القول بصراحة إن هذه الأنشطة لا تنطبق عليها المادة 3”.“.

ومع ذلك، هناك الكثير من الجمهوريين والديمقراطيين والمحايدين الذين يحذرون من أن حملة التعديل الرابع عشر تؤدي إلى نتائج عكسية من الناحية السياسية، مما يغذي رواية ترامب بأن مؤسسات الدولة تسعى إلى إيقافه وأن جو بايدن هو التهديد الحقيقي للديمقراطية. يقولون: دعوا الشعب يقرر في صناديق الاقتراع في نوفمبر.

يرد هابيج قائلا: “من المهم أن نلاحظ أن الشعب الأمريكي اتخذ قراره في عام 2020. كانت لدينا عملية سياسية ثم كان لدينا رئيس للولايات المتحدة حاول قلب تلك العملية السياسية. “

على الرغم من أنها كانت مذهلة، إلا أن أعمال الشغب التي وقعت في 6 يناير لم تحدث من فراغ. تضع حبيبج وعملها في الحزب الثوري الشعبي الأمر في سياق أوسع لحركة متنامية لمضايقة وتهديد مسؤولي الانتخابات والتدخل في إدارة الانتخابات. إنها تدرك وجود خط مباشر بين “كذبة ترامب الكبرى” والتهديدات التي تتعرض لها الديمقراطية في جميع أنحاء البلاد اليوم.

“بغض النظر عن هذه الحالة بالذات، فإن التهديد لم ينته بعد. إنها في الواقع تكثف. نحن نشهد فقط مجموعة من الجهود للتلاعب بقواعد اللعبة ضد ديمقراطيتنا، وهذا جزء من سبب استثمارنا للكثير من الموارد في حماية مسؤولي الانتخابات في هذه الدورة، وفي التقاضي وتعزيز حقوق التصويت والحرية والنزيهة. الانتخابات هذا العام.”

كيف وصلت أمريكا إلى هنا؟ وكانت نقطة التحول هي قرار المحكمة العليا بأغلبية 5 أصوات مقابل 4 في عام 2013 بإلغاء صيغة في قلب قانون حقوق التصويت، بحيث يتحمل الناخبون الذين يتعرضون للتمييز الآن عبء إثبات أنهم محرومون من حقوقهم. ومنذ ذلك الحين انخرطت الولايات في وابل من التلاعب في حدود الدوائر الانتخابية ــ التلاعب بحدود الدوائر الانتخابية لصالح حزب واحد ــ وقمع الناخبين.

يعكس هابيج ما يلي: “إن إلغاء قانون حقوق التصويت من قبل المحكمة العليا ترك الولايات لنفسها لإعادة كتابة قواعد اللعبة بعدة طرق حرمت الناخبين من حقوقهم واستمرت في تزوير الخرائط ضد أنظمتها وتمثيلها العادل.

“لقد رأينا المحكمة العليا تخرج نفسها من لعبة حماية الحقوق الأساسية الأخرى مثل الإجهاض وترميها مرة أخرى في الولايات المتحدة. ما يخلقه هذا هو الكثير من التقلبات على مستوى الولاية والمستوى المحلي حيث يحاول المسؤولون إعادة كتابة القواعد أو معالجة القطع وحماية حقوق ناخبيهم. ما نحاول القيام به هو مساعدة مسؤولي الولاية والمسؤولين المحليين في جميع أنحاء البلاد على استخدام القوة التي لديهم للنضال وتعزيز الحقوق المدنية بكل الطرق الممكنة.“

يقوم PRP ببناء مركز للاستجابة السريعة لتقديم الدعم القانوني لـ 200 مسؤول انتخابي لمكافحة المضايقات والترهيب واستهداف منكري الانتخابات. وهي ترفع دعوى قضائية ضد الغش في تقسيم الدوائر الانتخابية، واستبعاد بطاقات الاقتراع المشروعة ومسؤولي الدولة الذين يحاولون منع الناخبين من إبداء رأيهم في إجراءات الاقتراع لتعزيز حقوق الإجهاض.

يقول هيبيج: “هذا جهد شامل للتأكد من أننا لن نتعرض للموت بآلاف التخفيضات في ديمقراطيتنا هذا العام”. “من المحتمل أن نكون أقل عرضة لرؤية تهديد مركزي واحد كما فعلنا في 6 يناير أو حتى في انتخابات 2020. لقد رأينا بعض المقاطعات الكبرى مثل مقاطعة ماريكوبا وأريزونا وفيلادلفيا وديترويت وما إلى ذلك، والتي كانت أهدافًا في الماضي، لديها المزيد من الموارد للرد.

“أكثر ما يقلقنا هو نقطة الضعف في ديمقراطيتنا، وهي الولايات القضائية الأصغر والأقل موارد والتي لا تملك كل القدرة التي تحتاجها للرد على هذه المضايقات والترهيب. بسبب نظامنا اللامركزي، فإن منكري الانتخابات الذين يعتزمون تعطيل انتخاباتنا وتعطيل نتائج انتخاباتنا لا يحتاجون إلى بذل جهد كبير في مكان واحد.

“يمكنهم فصل الولاية القضائية حسب الولاية القضائية، وإبطال 250 بطاقة اقتراع هنا، وألف بطاقة اقتراع هناك و500 هناك، والطعن في الاقتراع الغيابي، وتعطيل أماكن الاقتراع المستهدفة، وهذا في مجمله يمكن أن يغير نتائج الانتخابات، ويزرع خيبة الأمل وانعدام الثقة في نظامنا و لها نفس النتيجة الإجمالية أو حتى أسوأ من حيث تقويض نزاهة انتخاباتنا. وهذا ما نعمل على حشد جهودنا لمنعه”.

لم يكن هناك مقياس للديمقراطية المريضة في أمريكا أكبر من قرار عام 2022 بإسقاط قضية رو ضد وايد، وهو الحكم الذي جعل الإجهاض قانونيًا على مستوى البلاد، من قبل قضاة المحكمة العليا الذين عينهم الرؤساء الذين خسروا التصويت الشعبي الوطني. ولكن منذ ذلك الحين، وفي سلسلة من إجراءات الاقتراع في الولايات الفردية، سادت حقوق الإجهاض.

ويتأمل هابيج: “في كل مرة تم طرحها للناخبين، فازت حقوق الإجهاض. ونتيجة لذلك، بدأنا في الواقع نرى الكثير من التداخل بين النضال من أجل حقوق الإنجاب والنضال من أجل الديمقراطية لأن هذه المعركة حول الإجهاض تغذي جهودًا إضافية لكسر القواعد ومنع الناخبين من أن يكون لهم رأي ذو معنى في حقوقهم. نحن نقوم بالتعبئة على كلا الجبهتين لأن مستقبل كليهما مترابط.

تقول PRP إنها عملت مع المسؤولين المنتخبين المحليين لتقديم التوجيه القانوني وقدمت العشرات من ملخصات الأصدقاء في قضايا الحقوق الإنجابية الرئيسية، وتأمين الوصول القانوني إلى الإجهاض لـ 6.5 مليون شخص. يوضح هابيج: “نحن نعمل مع المسؤولين على مستوى الولاية والمسؤولين المحليين لإلغاء حظر الإجهاض الإجرامي على مستوى الولاية.

“نحن نعمل على إحداث ثغرات في الحظر الجنائي الحالي عندما لا يكون هناك طريق لإلغائه على الفور. ثم نعمل على محاسبة مراكز الحمل الأزمات بسبب خداع النساء والمرضى؛ وهي مراكز مناهضة للإجهاض تتنكر في شكل عيادات صحية تقدم رعاية صحية شاملة. نحن ننظر إلى هذا النهج متعدد الجوانب، كل ولاية على حدة وفي جميع أنحاء البلاد.

ليس لدى هابيج، الخبير الاستراتيجي السياسي الذي كان نائب مدير الحملة الانتخابية لأول مرة لهاريس في مجلس الشيوخ في عام 2016، أدنى شك في أن الديمقراطية وحقوق الإجهاض ستلعب دورًا كبيرًا في انتخابات نوفمبر.

“إنني أقدر وضوح الرئيس بايدن بشأن الديمقراطية والدستور وقيادته لهذه القضية. أعتقد أنه من المهم للناس أن يفهموا ما تعنيه الديمقراطية ولحياتهم الحقيقية. قد يبدو الأمر مجردًا في بعض الأحيان، وكأنه نقاش أكاديمي، ولكن خفضه إلى مستوى، هل لديك استقلالية في مستقبلك ومجتمعك، هل لديك استقلالية في التحكم في جسدك، هو أمر مهم للناس.

وتضيف: “لهذا السبب رأينا في الحالات التي نتحدث فيها عن الحق الأساسي في التصويت، أن الناس يفهمون ذلك. عندما نتحدث عن استقلاليتهم، فهم يفهمون ذلك. عندما يتحدثون عن كرامتهم في مكان العمل، يفهم الناس ذلك ويشعرون به على مستوى عميق. ومن المهم أن نعمل على بناء ديمقراطية تحقق نتائج فعلية حتى يتمكن الناس من الشعور بقيمتها في حياتهم اليومية.