الحقيقة الدامغة حول هدف التضخم في المملكة المتحدة بنسبة 2٪: إنه مختلق بالكامل | لويس فيليب روشون

أوفي جميع أنحاء العالم، تعهدت البنوك المركزية منذ ما يقرب من عامين بإعادة التضخم إلى المعدل المستهدف وهو 2٪. وفي الممارسة العملية، كان هذا يعني زيادة أسعار الفائدة ــ تكلفة الاقتراض ــ من أجل إبطاء النشاط الاقتصادي. قرر بنك إنجلترا اليوم إبقاء أسعار الفائدة في المملكة المتحدة عند 5.25%، وهو أعلى مستوى لها منذ عام 2008.

هناك ما يقرب من 60 دولة حددت رسميا هدف التضخم بنسبة 2٪، بما في ذلك الولايات المتحدة والمملكة المتحدة واليابان ومنطقة اليورو، ولكن من أين يأتي هذا في الواقع؟ وربما كان هذا هو الهدف السياسي الأكثر أهمية الذي يجري السعي لتحقيقه اليوم؛ قد تعتقد أنه يجب أن يكون هناك عدد كبير من الدعم التجريبي الذي يبرر هذا الهدف المختار. وفي نهاية المطاف، فإن الهدف له أهمية كبيرة. ولو كانت النسبة 3% أو 4% على سبيل المثال، فربما لم نعد نشعر بالقلق إزاء ارتفاع الأسعار، بعد أن انخفض معدل التضخم في العديد من البلدان إلى هذه المستويات.

لقد أمضيت مئات الساعات على مدى السنوات القليلة الماضية في دراسة الأوراق والمستندات لدى العديد من البنوك المركزية، منذ عقود من الزمن، بحثاً عن نوع من الوثيقة التي من شأنها أن تبرر، أو على الأقل تشرح، اختيار هدف 2%. لم أتمكن من العثور على أي شيء.

الآن، أنا لست من أنصار هدف التضخم بنسبة 2% في البداية، لأنني لست مقتنعًا بأن التضخم “دائمًا وفي كل مكان” ظاهرة نقدية، على حد تعبير ميلتون فريدمان – والذي كان يعني به أن التضخم دائمًا ما يكون أكثر من اللازم. المال في الاقتصاد. وعلى هذا النحو، لا أعتقد أن أسعار الفائدة تساعد كثيرًا. وأعتقد أيضاً أن التركيز على هدف التضخم ينتقص من أهمية مكافحة البطالة (أو نقص العمالة والأجور المنخفضة)، وهي في رأيي مشكلة أعظم من التضخم.

لكن دعونا نركز على اختيار هدف 2%. وبعد التضخم المرتفع في أواخر السبعينيات وأوائل الثمانينيات، عندما وصل إلى أكثر من 20% في المملكة المتحدة، وجدت البنوك المركزية نفسها تسعى جاهدة لإيجاد نموذج نظري جديد للتعامل مع ارتفاع الأسعار. وكان أول بنك مركزي يقترح هدف التضخم بنسبة 2% في نيوزيلندا. ولكن من أين حصلوا عليه؟ على ما يبدو، من الهواء الرقيق.

لقد صادفت مؤخرًا هذه القصة التي تشير إلى أن اختيار نسبة 2% كان نتيجة لملاحظة غير متوقعة أدلى بها وزير المالية النيوزيلندي آنذاك، خلال مقابلة تلفزيونية، حيث قال للصحفيين إنه سيكون سعيدًا بمعدل تضخم يتراوح بين 0% و0%. 1%. وقد دفع هذا محافظ البنك المركزي في ذلك الوقت، دون براش، إلى الأخذ في الاعتبار تحيز التضخم بنسبة 1% تقريبًا للوصول إلى الرقم السحري 2%. واعترف مايكل ريدل، زميل براش في البنك الاحتياطي في ذلك الوقت: “لم يكن الأمر علمياً بلا رحمة”. وقد اعترف براش نفسه بذلك قائلاً: «لقد كانت هذه ملاحظة صدفة تقريبًا. لقد تم حذف هذا الرقم من الهواء للتأثير على توقعات الجمهور.

وقد تم اقتراح نسخة مماثلة للأحداث، في يونيو/حزيران 2023، من قبل مجلس العلاقات الخارجية، الذي خلص إلى أنه “من المثير للدهشة أن [a 2% target] لم يأت من أي دراسة أكاديمية”، وأنه جاء “مصادفة إلى حد ما”. ومؤخراً، توصل الاقتصادي جو ستيجليتز الحائز على جائزة نوبل إلى نفس النتيجة: “وعلاوة على ذلك، يتعين على المرء أن يتذكر أن هدف الـ 2% تم سحبه من فراغ”.

ولكن ربما كان التعليق الأكثر إدانة هو الذي أدلى به الأستاذ في جامعة هارفارد بنجامين إم فريدمان (لا علاقة له بميلتون). في عام 2018، كتب فريدمان، في كتاب تكريما لفيتور كونستانسيو، نائب رئيس البنك المركزي الأوروبي السابق: “هناك تعسف يحيط بهدف الـ 2% الحالي. وإذا نظرنا إلى الماضي، فإن ندرة البحوث التجريبية الجادة التي تقوم على أساس تحديد معيار 2 في المائة، منذ فترة طويلة، تشكل إحراجا مهنيا.

ومن الجدير تكرار هذه الكلمات – “إحراج مهني”. إن إحدى أهم السياسات الاقتصادية المعمول بها اليوم، في مختلف أنحاء العالم، تقوم على ملاحظة مرتجلة وعلى قدر ضئيل للغاية من الدعم التجريبي، إن وجد.

ويبدو أن البنوك المركزية لا تستمع. وتدور الآن مناقشات كبيرة حول رفع هدف التضخم إلى 3%. على سبيل المثال، قال كونستانسيو نفسه مؤخراً إنه “بعد التغلب على موجة التضخم الحالية، يتعين على البنوك المركزية أن تفكر جدياً في رفع هدف التضخم إلى 3%”. وكان الحائز على جائزة نوبل بول كروجمان وكبير الاقتصاديين السابق في صندوق النقد الدولي أوليفييه بلانشارد يؤيدان هذا التغيير رسميًا. وفي أكتوبر 2023، نشر هذا المنشور تقريرًا عن مثل هذا الاقتراح المقدم من مؤسسة القرار في المملكة المتحدة.

ومع ذلك، فإن هذا الاقتراح يعاني من نفس الانتقادات المذكورة أعلاه: أين هو التبرير التجريبي؟ يبدو أن هذه التعليقات غير متقنة تمامًا مثل الاقتراح الأصلي.

إننا نعطي البنوك المركزية قدرا أكبر مما ينبغي من السلطة على حياتنا وسبل عيشنا، في حين أن السياسة المالية، التي تتعلق بالإنفاق الحكومي والضرائب، هي المكان الذي ينبغي خوض المعركة فيه. إن استخدام أسعار الفائدة لمعالجة التضخم من الممكن أن يؤدي إلى مشاكل خطيرة، وهو ما يعرفه أي شخص لديه رهن عقاري جيداً. ذات يوم قال جون ماينارد كينز إن استخدام أسعار الفائدة “ينتمي إلى نوع العلاج الذي يشفي المرض عن طريق قتل المريض”. بالتأكيد يمكننا التفكير في طرق أفضل للقيام بذلك. والحل الوحيد في اعتقادي يتلخص في إلغاء استهداف التضخم تماماً، والبدء من جديد بفحص عميق ومنهجي لمعنى السياسة النقدية، وماذا تفعل في واقع الأمر.

• لويس فيليب روشون أستاذ الاقتصاد في جامعة لورنتين بكندا، ورئيس تحرير مجلة الاقتصاد السياسي.