القاضي يستمع إلى أسئلة تضارب المصالح في قضية وثائق ترامب | دونالد ترمب

من المتوقع أن ينظر قاض اتحادي يوم الخميس فيما إذا كان لدى محاميي المتهمين الآخرين في قضية دونالد ترامب، المتهمين بمحاولة عرقلة وزارة العدل الأمريكية من استرجاع وثائق سرية من نادي مارالاجو الخاص به، تضارب في المصالح ويجب إصدار أمر بإصدار أمر بهما. خارج هذه القضية.

تعتبر جلسات الاستماع – في الساعة الواحدة ظهرًا والثالثة بعد الظهر بالتوقيت الشرقي – جديرة بالملاحظة لأن القرار السلبي الذي اتخذته قاضية المقاطعة الأمريكية إيلين كانون يمكن أن يكون له تداعيات كبيرة: فقد توصل محامو ترامب إلى اتفاقية دفاع مشترك غير رسمية مع محامي المتهمين الآخرين، والتي يمكن قلبها رأسًا على عقب إذا تم التوصل إلى اتفاق جديد. كان على المحامين أن يأتيوا.

محل النزاع هو حقيقة أن محامي المتهم الأول لترامب وخادمه، والت ناوتا، ومحامي المتهم الثاني لترامب وعامل الصيانة في مارالاغو، كارلوس دي أوليفيرا، قد مثلوا أيضًا الأشخاص الذين يفكر المدعون فيهم. باستخدام كشهود المحاكمة.

تم اتهام ترامب وناوتا في البداية في لائحة اتهام تزعم أن الرئيس السابق احتفظ بوثائق الدفاع الوطني وتآمر مع ناوتا لعرقلة العدالة. ثم اتُهم ترامب ونوتا دي أوليفيرا في يوليو/تموز بتهم إضافية في لائحة اتهام ملغاة.

الصراع المحتمل الأكثر إلحاحًا، كما اقترح المدعون في ملفات المحكمة، كان مع محامي نوتا ستانلي وودوارد، الذي مثل العديد من موظفي ترامب أثناء التحقيق الجنائي في احتفاظ ترامب بوثائق سرية، بما في ذلك مدير تكنولوجيا المعلومات في مارالاغو، يوسيل تافيراس.

بعد توجيه الاتهام إلى ترامب وناوتا في قضية الوثائق السرية في 8 يونيو/حزيران، أسقط تافيراس وودوارد، الذي كانت لجنة العمل السياسي التابعة لترامب، أنقذوا أمريكا، تدفع فواتيره القانونية، واحتفظ بمحامي مستقل.

وفي الأسابيع التي تلت ذلك، قرر تافيراس مشاركة المزيد من الأدلة مع المدعين حول كيف طلب منه نوتا ودي أوليفيرا حذف لقطات المراقبة التي تظهر إخفاء الصناديق التي تحتوي على وثائق سرية في مارالاغو.

جادل المدعون بأن تمثيل وودوارد السابق قد يعني أنه قد لا يكون قادرًا على الدفاع عن ناوتا بأقصى قوة ممكنة في المحاكمة، الأمر الذي قد يؤدي إلى ادعاء ناوتا لاحقًا بأن حقه في التعديل السادس في الاستعانة بمحام فعال قد انتهك.

“إن استجواب عميل سابق أو حالي يثير خطرين رئيسيين. أولاً، قد يؤدي النزاع إلى استخدام المحامي بشكل غير لائق أو الكشف عن أسرار العميل أثناء الاستجواب. ثانيًا، قد يتسبب الصراع في تراجع المحامي عن موقفه.

نفى وودوارد بشدة هذا الاقتراح، بحجة أن تمثيله السابق كان غير مادي لأنه لم يلعب أي دور في شهادة تافيراس أمام هيئة المحلفين الكبرى وأكد تافيراس أن وودوارد لم يدربه على الإدلاء بتصريحات كاذبة أو التصرف بشكل غير لائق.

شككت ملفات المحكمة المقدمة من وودوارد أيضًا في الأساس الذي يقوم عليه المدعون الذين يسعون إلى عقد جلسة استماع للنزاع، معتبرين أن القواعد الفيدرالية للإجراءات الجنائية تلزم المحكمة فقط بالتحقيق في صراع محتمل لمحامي يدافع عن اثنين أو أكثر من المتهمين، وليس فقط الشهود.

الصراع المحتمل الثاني الذي أثاره المدعون يتعلق بمحامي دي أوليفيرا جون إيرفينغ. وفقًا للمدعين العامين، مثل إيرفينغ سابقًا ثلاثة شهود تم وصفهم بأنهم “الشاهد 1″ و”الشاهد 2″ و”موظف ترامب 3” – والذين يمكن استدعاؤهم جميعًا للشهادة في المحاكمة ضد موكله.

الشاهد 1، وفقًا للملفات، قدم معلومات تتعارض مع أقوال دي أوليفيرا تحت القسم. وقال الشاهد 1 أيضًا للمدعين العامين إن دي أوليفيرا ساعد في استبدال قفل خزانة داخل مقر إقامة ترامب في مارالاغو في اليوم التالي لنقل صناديق الوثائق السرية إلى هناك.

كما قدم شهود المحاكمة المحتملون الآخرون للمدعين العامين معلومات أدت إلى توجيه اتهامات ضد دي أوليفيرا، مثل الشاهد 2 الذي حدد هويته على شريط المراقبة، وموظف ترامب 3 الذي ينقل محادثة ترامب مع ناوتا التي قادته للذهاب إلى فلوريدا لحذف الأشرطة.

من جانبه، أخبر إيرفينغ المحكمة في مذكراته أنه لا توجد مشكلة تعارض لأنه لم يعد يمثل هؤلاء الشهود الثلاثة المحتملين وسيكون محاميه المساعد، دوني موريل، هو من يجري الاستجوابات ذات الصلة في المحاكمة.